четвртак, 23. мај 2024.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Почетна страна > Дебате > Судбина дејтонске БиХ и Република Српска > У чему се све огледа правна неоснованост оптужнице против председника Српске
Судбина дејтонске БиХ и Република Српска

У чему се све огледа правна неоснованост оптужнице против председника Српске

PDF Штампа Ел. пошта
Милан Благојевић   
четвртак, 17. август 2023.

У вези са овом оптужницом кључно питање ће бити доказивање неуставности Шмитовог "закона", да је неизвршење његове (само)воље наводно кривично дјело, и од одговора на то зависиће и судска одлука.

Наравно да је неуставан Шмитов "закон", и да нема кривичног дјела нити Кристијан Шмит има право да наметне да је кривично дјело ако се не извршава његова воља, јер Устав БиХ, Повеља УН и Дејтонски споразум ниједном ријечју не дозвољавају појединцу да у држави чланици УН намеће своју личну вољу као закон, све и да га је Савјет безбједности УН именовао за високог представника

Наравно да је неуставан Шмитов "закон", и да нема кривичног дјела нити Кристијан Шмит има право да наметне да је кривично дјело ако се не извршава његова воља, јер Устав БиХ, Повеља УН и Дејтонски споразум ниједном ријечју не дозвољавају појединцу да у држави чланици УН намеће своју личну вољу као закон, све и да га је Савјет безбједности УН именовао за високог представника.

Али, Суд БиХ ће, очекујем, имати сасвим другу "правну" логику. Јер кад би имао исправну правну логику то би значило да Шмитов "закон" није закон и није уставан, као што и није, и да га не могу примијенити.

Али онда то не би значило само то, него и да је неуставно све што је охаеризам овдје радио годинама, као што и јесте неуставно и све то раније што је починио ОХР, и због тога то они у Суду БиХ неће дозволити, јер би у противном срушили цијело неуставно здање звано охаеризам.

Али онда то не би значило само то, него и да је неуставно све што је охаеризам овдје радио годинама, као што и јесте неуставно и све то раније што је починио ОХР, и због тога то они у Суду БиХ неће дозволити, јер би у противном срушили цијело неуставно здање звано охаеризам

Друга важна ствар је да су Народна скупштина Републике Српске када је доносила Закон о непримјењивању одлука Уставног суда БиХ и када је предсједник Републике потписао указ о проглашењу тог закона, тиме поступали на начин који је класичан облик нужне одбране од противправног напада Уставног суда БиХ и ОХР-а на Републику Српску, јер и Уставни суд и ОХР, суштински посматрано, својим одлукама противправно желе отети имовину Републике Српске и пренијети је на БиХ, упркос томе што та имовина припада Републици Српској не само на основу Устава БиХ, већ и на основу Анекса 2 Дејтонског споразума, којим анексом је, снагом правно ваљаног међународног уговора, уговорена граница и територијално разграничење између Републике Српске и Федерације БиХ, на основу којег разграничења сва имовина на територији Републике Српске припада Републици Српској, а не БиХ.

Из тих разлога Република Српска, њена Народна скупштина и предсједник Републике бранећи Републику од неуставних одлука Уставног суда БиХ и ОХР-а нису могли учинити нити су учинили било какво кривично дјело, јер су, што је незабиљежен случај у досадашњој уставној и политичкој историји човјечанства, поступали у нужној одбрани, у којој ниједно дјело није нити може бити кривично дјело.
У овоме се огледа сва суштина предметне оптужнице и њене правне неоснованости.

(РТРС)

 

Од истог аутора

Остали чланци у рубрици

Анкета

Да ли ће, по вашем мишљењу, „Заједница српских општина“ на КиМ бити формирана до краја 2023. године?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер