KRIK: Policija ne reaguje na urgencije TOK-a, a ono ne koristi mehanizme koje ima po zakonu da ih natera na saradnju

U periodu od januara 2025. do marta ove godine Javno tužilaštvo za organizovani kriminal uputilo je Službi za borbu protiv organizovanog kriminala (SBPOK) 180 zahteva za prikupljanje obaveštenja u postupcima, a odgovor dobilo na manje od polovine. Uprkos tome, tužilaštvo nijednom nije iskoristilo zakonske mogućnosti da pokuša da natera SBPOK na saradnju niti pokrenulo disciplinski postupak protiv policajaca koji ignorišu njihove zahteve, piše Krik.

Marko Zafirović postao je novi načelnik Službe za borbu protiv organizovanog kriminala 18. januara ove godine. U tom trenutku u javnosti je bio poznat po, kako je Radar pisao, nasilnim akcijama protiv demonstranata, prenosi Krik.

Za njegovo postavljenje na mesto načelnika ovog odeljenja Tužilaštvo za organizovani kriminal nije konsultovano, kako navodi ovaj medij, što je po zakonu trebalo da se desi. Naime, zakon predviđa da ministar policije pre izbora šefa SBPOK-a zatraži mišljenje javnog tužioca za organizovani kriminal.

Tužilaštvo, kako piše Krik, na to kršenje zakona nije reagovalo.

Naime, kako se vidi iz podataka koje je KRIK dobio po Zakonu o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, u periodu od januara 2025. do kraja marta 2026. godine, TOK je u predistražnim predmetima SBPOK-u uputio 180 zahteva za prikupljanje obaveštenja – odnosno zvaničnih naloga tužioca policiji da nešto uradi.

Odgovor je, kako se navodi, stigao na samo 63, a zbog nedobijanja ostalih, tužilaštvo je uputilo 124 urgencije, mehanizma koji treba da ubrzaju rad policije. U nekim postupcima tužilaštvo je više puta opominjalo policiju za istu stvar, prenosi Krik.

Tužilaštvo u odgovoru KRIK-u napominje da su predmeti iz njihove nadležnosti složeni i obimni, te da postupanje u praksi zahteva duže vreme od onog zakonom predviđenog. Ipak, ukazuje ovaj medij, 124 urgencije pokazuju da se radilo o kašnjenjima koja nisu mogla da prođu bez opomena.

Situacija nije naročito drugačija ni kada postupak pređe iz faze predistrage u istragu, pokazuju podaci Krika dobijeni od tužilaštva.

U istom periodu, u ovim predmetima TOK je uputio 28 zahteva SBPOK-u. Do marta ove godine poslato je 10 urgencija, navode iz tužilaštva za Krik.

Tužilaštvo kao primer navodi finansijsku istragu projekta modernizacije pruge od Novog Sada do državne granice. Direktoru policije TOK je pisao dva puta: u septembru 2025. zbog zahteva za produženje rada udarne grupe, i u januaru naredne godine jer nisu postupili po sedam zahteva za prikupljanje dokaza. Odgovor nisu dobili, navodi se.

Uprkos svemu tome, urgencije su jedino što je TOK uradio po pitanju saradnje sa SBPOK-om, ukazuje Krik.

Podaci pokazuju da TOK nije koristio druge mehanizme koje ima po zakonu. Tako, piše Krik, tužilac nije pokrenuo nijedan disciplinski postupak iako po Zakonu o krivičnom postupku to može da uradi.

Obrazloženje iz tužilaštva je da to nisu radili pošto tužilac u disciplinskom postupku nema aktivnu ulogu.

"Javno tužilaštvo za organizovani kriminal nije podnosilo protiv policijskih službenika inicijative za pokretanje disciplinskog postupka, obzirom da protiv policijskog službenika diciplinski postupak sprovodi Ministarstvo unutrašnjih poslova i gde javni tužilac i ako je zatražio pokretanje disciplinskog postupka, nema aktivnu ulogu“, naveli su iz TOK-a za KRIK.

Jelena Pejić Nikić, istraživačica Beogradskog centra za bezbednosnu politiku, kaže za KRIK da ovi podaci potvrđuju da ne postoji saradnja TOK-a i policije.

„Nepostupanje po nalogu tužioca najčešće nije rezultat preopterećenosti poslom, korumpiranosti ili nemara pojedinačnog policajca, već je posledica korumpiranog i politizovanog sistema u MUP-u”, kaže Pejić Nikić.

(N1)