Vladimir Terzić i Božo Prelević odbacuju tvrdnje Vladimira Đukanovića: Skaj prepiska može biti zakonit dokaz

 Advokat Vladimir Terzić ocenio je u današnjem izdanju lista Danas da nije pravno potpuno tačna tvrdnja advokata Vladimira Đukanovića da Skaj prepiske ne mogu biti dokaz zato što ih je pribavila i dešifrovala francuska policija, dok Božo Prelević ističe da one, kao i sva druga veštačenja mogu biti zakonit dokaz zato što ih je pribavilo tužilaštvo.

Đukanović je ranije u kolumni za Politiku ocenio da "skaj" prepiska ne može biti dokaz na sudu, jer, kako je naveo, jedino francuska služba i policija imaju mogućnost skidanja i dešifrovanja "skaj" prepiski, zbog čega odbrana nema mogućnost da proveri tvrdnje tužilaštva.

"Bilo koji dokaz koji se izvodi u redovnom sudskom postupku, a prethodno ga u istrazi koristi tužilac, mora da bude proverljiv", naveo je Đukanović, dodajući da je problem kod "skaj" komunikacije u tome što taj dokaz ne može da se proveri.

Povod su bile pretnje po bezbednost bivšem fudbalskom reprezentativcu Nemanji Vidiću Skaj prepiskama u kojima bivši predsednik Fudbalskog saveza Srbije Slaviša Kokeza zahteva od određenih ljudi da ga zastraše i fizički napadnu.

Terzić je reagujući na izjavu Đukanovića, naveo da sudovi u Srbiji već godinama koriste takve dokaze, ali njihova dokazna vrednost ne postoji unapred u svakom predmetu - sud posebno ocenjuje njihovu zakonitost, autentičnost i pouzdanost.

Sa druge strane, on navodi da je tačna tvrdnja da odbrana ne može samostalno da ponovi postupak dešifrovanja komunikacije, ali ipak ima pravo da osporava način pribavljanja dokaza, njihov integritet, identitet korisnika i sve druge okolnosti od značaja za postupak.

"Skaj prepiske dakle mogu biti predmet pune procesne provere u sudskom postupku. Istovrmeno sama Skaj komunkacija, po pravilu, ne bi trebalo da bude jedini dokaz za oslobađajuću presudu, već se ocenjuje u vezi sa svim ostalim izvedenim dokazima", rekao je Terzić.

On ocenjuje da bi unapred isključiti takav dokaz, samo zato što odbrana nije mogla neposredno da pristvuje radnji pribavljanja i dešifrovanja komunikacije, značilo dovesti u pitanje i brojne druge dokazne radnje koje se, naročito u predmetima organizovanog kriminala sprovode od nadležnih organa bez prisustva odbrane.

"Ključno pitanje nije da li je odbrana prisustvovala pribavljanju dokaza, već da li joj je u sudskom postupku omogućeno da njegovu zakonitost, autentičnost i verodostojnost delotvorno ospori", rekao je Terzić.

Prelević: Da Skaj poruka nema članovima SNS bi bilo znatno lakše

Prelević je istakao da su argument koje Đukanović iznosi evropski advokati koristili još pre 20 godina, pokušavajući da odbrane okrivljene tvrdnjom da takvi dokazi nisu pribavljeni u skladu sa njihovim procesnim zakonodavstvom.

Ovde uopšte nije poenta u tome šta je rekao Đuka. Njegova poruka je zapravo vrlo jednostavna - problem su mu Skaj poruke. Drugim rečima, da tih poruka nema, njegovim klijentima, članovima Srpske napredne stranke, bilo bi znatno lakše. To je suština njegovog stava

"Ovde uopšte nije poenta u tome šta je rekao Đuka. Njegova poruka je zapravo vrlo jednostavna - problem su mu Skaj poruke. Drugim rečima, da tih poruka nema, njegovim klijentima, članovima Srpske napredne stranke, bilo bi znatno lakše. To je suština njegovog stava", rekao je Prelević.

On dodaje da ako dešifrovane Skaj poruke ne važe za članove SNS, onda ne mogu da važe ni za bilo koga drugog, te da bi u tom slučaju Vrhovni sud morao da ukine sve oslobađajuže presude koje se na njima zasnivaju, ali da sudska praksa upravo govori suprotno.

"Paradoks je što isti ljudi osporavaju takva međunarodna veštačenja, dok su bez ikakve rezerve prihvatali navodno veštačenje iz Rusije u slučaju zvučnog topa, iako nije bilo jasno ni koga je uradio ni ko ga je potpisao. Ako im je tada takav nalaz bio prihvatljiv, zašto danas osporavaju međunarodna veštačenja koja su sprovedena kroz zakonsku proceduru", upitao je Prelević.

Naglasio je da Skaj poruke, kao i sva druga veštačenja mogu biti zakonit dokaz zato što ih je pribavilo tužilaštvo, koje ih je uputilo na analizu institucijama koje imaju stručna znanja i tehničke mogućnosti da ih dešifruju, a zatim ih dostavilo sudu u skladu sa zakonom.

Videti još:

Vladimir Đukanović: „Skaj“ prepiska ne može biti dokaz na sudu, jer jedino francuska služba i policija imaju mogućnost skidanja i dešifrovanja „skaj“ prepiski

(Fonet)