Гости „Утиска недеље“: Истрага тужилаштва личи на операцију прикривања штете. Вук Цвијић: Веселин Милић на саслушању тврдио да „није присуствовао злочину на Сењаку“

 Кључна питања о убиству Александра Баје Нешовића на Сењаку, посебно о улози и присуству начелника београдске полиције Веселина Милића на месту злочина, који је одавно "зрео" за финасијску истрагу, упорно остају без одговора, сматрају гости вечерашњег "Утиска недеље" који су покушали да одговоре и да ли се истрага у овом случају води из тужилаштва или председништва.

Гости ауторке и водитељке Оље Бећковић вечерас су били: Душан Телесковић, новинар "Недељника"; Вук З. Цвијић, новинар Радара; проф. др Вања Бајовић, редовни професор Правног факултета у Београду и адвокат Иван Нинић.

Емисија је отпочела питањем које је Бећковићева упутила сваком госту о њиховом утиску дан након четвртог протеста на Славији. Будући да су сви гости оценили да су нереди највероватније били исценирани, Бећковићева је упитала зашто су у то готово сигурни.

Новинар "Радара"Вук Цвијић појаснио да је у питању група која је након протеста дошла и без проблема прошла кроз кордон полиције, а да је након изазивања инцидента, пошто је остала у мањини, била принуђена да бежи, опет уз асистенцију полиције.

Телесковић је на то додао да смо по избијању нереда били у прилици да "видимо задовољно лице једног човека из авиона", као и још једног човека који се појавио како би показао јавности "снимке насиља" - Ивицу Дачића.

Он се међутим, није појавио раније како би се као надлежни министар огласио о случају убиства на Сењаку и хапшењу Веселина Милића, подсетио је Телесковић.

Потом је говорио о детаљима свог ауторског текста из "Недељника", а у ком је открио да је супруга убијеног Нешовића казала да је њега на састанак позвао управо Милић, као и да повод за то није било никакво мирење двојице криминалаца, већ да је он имао нешто лично што му је замерио.

О Веселину Милићу и убиству на Сењаку

"После тог текста, у петак у медијима излази вест да је супруга испитана у својству оштећене, као и да је тамо наводно рекла како није Милић звао њеног супруга, да би после неколико минута она то демантовала преко свог Инстаграм профила", казао је Телесковић и подсетио на још једну околност коју је открио у свом тексту - да је Милић сутрадан лично говорио пријатељима Нешовића да ништа не пријављују јер се "можда негде запио".

Проф. др Вања Бајовић је казала да је читава прича о убиству на Сењаку шокантна, на нивоу научне фантастике.

"Све време причамо о спекулацијама, јер званично и даље ништа није познато. Прво питање на које би требало да се недвосмислено одговори јавности јесте шта је начелник београдске полиције радио у таквом друштву у ресторану на Сењаку. Друга ствар је финасијска истрага које би требало да нам покаже откуд толико богатство начелнику полиције. Истрага не иде у том правцу, а ништа се неће десити док се не удари на имовину, што доказује пракса из Италије", казала је проф. др Вања Бајовић.

На питање да ли се по њеном мишљену поступак води из тужилаштва или председништва, Бајовићева је казала да је брине чиме уопште ВЈТ располаже кад су докази у питању, будући да је увиђај рађен после три дана.

Авокат Иван Нинић казао је да би се у случају покретања финасијске истраге против Веселина Милића, вероватно свашта открило, најпре имајући у виду његов власништво лукс-некретнина на Дедињу, које није могао да купи од својих званичних примања.

"Питањем имовине Веселина Милића нико се никад није бавио. Дошао је на место начелника у време Вучића, да би након неколико година био смењен и постављен за саветника директора полиције, али и председника државе, пре него што је поново враћен на старо место", казао је Нинић и додао:

"Да се осуђени криминалац из Црне Горе није огласио, вероватно не бисмо ни знали шта се догодило, а камоли да је ту био и начелник ПУ Београд".

Имам информације из СБПОК да се Александар Нешовић који је убијен у ресторану „27“ на Сењаку, помиње и доводи у везу са паралелном царином коју је 2020. успоставио Славиша Кокеза. Нешовић је у Шимановцима имао, али не на своје име царински терминал и озбиљан новац је обрнуо и зарадио кроз паралелно царињење, казао је у вечерашњој емисији „Утисак недеље“ адвокат Иван Нинић.

Коментаришући да је финасијска истрага морала да буде покренута против свих актера пуцњаве на Сењаку, укључујући и начелника београдске полиције Веселина Милића, Нинић је казао да злочин на Сењаку представља много ширу и озбиљнију причу, него што то можемо и да замислимо.

Подсетио је да је финансијска истрага покренута једино против особе која је означена као непосредни извршилац злочина.

„То видим као притисак на њега и његову породицу да направе неки аранжман са тужилаштвом да би сачували имовину која је проблематична. Предмет финансијске истраге треба да буду сви који су били за столом за којим се десио од злочин, и власник ресторана и конобар…“, казао је Нинић, а потом објаснио зашто је убиство Нешовића узнемирило власт и какве он везе има са одбеглим Славишом Кокезом и паралелним царињењем.

„Милош Томић који је тада био на челу Царине је привођен, па пуштен, као и његова сарадница. Када је Кокеза побегао у САД, режимски таблоиди су нас обавестили да је управо на паралелној царини он покрао 640 милиона. Моји извори тврде да су бројни људи из тог поступка који води ЈТОК, спомињали Нешовића као благајника коме су доносили новац у име и за рачун Кокезе. Све ово говорим да би јавности било јасно колико је цео овај случај тежак за власт“, казао је Нинић, преноси Нова.рс.

Вук Цвијић: Веселин Милић на саслушању тврдио да није присуствовао злочину на Сењаку

Новинар "Радара" Вук З. Цвијић испричао је на самом крају вечерашње емисије "Утисак недеље" да је начелник београдске полиције Веселин Милић, који је на саслушању у ВЈТ једини изнео одбрану од свих ухапшених, тврдио да у време убиства Александра Нешовића није био присутан у ресторану "27" у ком се десио злочин.

Одговарајући на питање Оље Бећковић да ли "Радар" има још неку информацију која није објављена, новинар Вук З. Цвијић је казао да има сазнања о томе шта је Веселин Милић рекао након хапшења на саслушању пред тужиоцем.

"Не само да је рекао да није био присутан, то јест да је отишао раније из ресторана, него је помињао и службену белешку, о чијем изостанку се све време говори у јавности. Испоставило се наводно да Милић јесте саставио службену белешку, али тек сутрадан када је схватио да се Нешовић није вратио кући из ресторана, а у којој је такође навео и то - да злочину није присуствовао", казао је Цвијић.

(Нова.рс)