Једном је тај исти Драгојевић причао како су појединци пљували филм ''Лепа села лепо горе'' само зато што није хтео да, као што су они тада желели, а и радили, узме кофу иѕмета и да се полије њоме. Међутим и Драгојевић се променио, схватио је да ђубрећи се, може се још и лепо зарадити а и добити подршка другосрбијанских агитпроповаца. Неко рече да су људи кварљива роба, на жалост ово је само још једна потврда тога.
Препоруке:
0
0
2
четвртак, 26 март 2009 13:45
ciha
Od teksta mi se vise svidja komentar. Srbija stvarno postaje plodno tlo za zaradu na racun pljuvanja po sopstvenoj drzavi.Mislim da je to veoma endemicno.
Препоруке:
0
0
3
четвртак, 26 март 2009 22:59
вук, онај прави
Гледао сам филм, добар је! Порука је лоша! Ковачевић је зачињен Биљаном Србљановић, Србија је приказана у "дргосрбијанској визури"...Вероватно да је то урадио лично Драгојевић, из прозаичних разлога. Новац, новац и још новца...Није то ни први, ни последњи пут, у српском филму се то одувек дешавало. Сетимо се Булајића, клана тата Бате, да не набрајам. Уосталом, иста ствар се понавља у свим областима културе, друштвеног живота, науке, спорта...Ево, да се кладимо да следе награде и похвале за Драгојевића и да ће он убрзо снимати поново. Мислим, филм је политички коректан!
Препоруке:
0
0
4
петак, 27 март 2009 12:09
Dragan
Nisam pogledao film, ali me je kritika koju sam pročitao naterala da večeras pogledam film u bioskopu.
Mnogo više bih voleo da večeras utvrdim da je kritika loša, nego da je Dragojević tako nisko pao.
Препоруке:
0
0
5
субота, 28 март 2009 10:46
Иванка
Ма чак није ни остављен избор између рата и породице јер ко је порордица у филму? Катарина са дететом свог љубавника и муж кога бесомучно вара?! Али и то су ситнице јер цела прича није историјски утемељена (а таквом се приказује)јер инвалиди нису терани на фронт.Филм је пун презира према сељацима (нпр. изјаве да њих треба сретати само на пијаци и томе слично)и врхунац је у сцени када просвећена Катарина објашњава сељанкама да се цвеће не једе и да се сади јер је лепо...као да исте српске сељанке од вајкада немају извезено цвеће по својој ношњи, као да га нема у нашим народним песмама...
Уколико филм не носи поенту коју је Ковачевић желео да пренесе својом драмом, зашто се не огради од филма?
Препоруке:
0
0
6
среда, 01 април 2009 12:23
Dragoslav Pakić
Nemam ništa protiv da se mojih šest posto od penzije ustupi nekom ko ima manje od 12.000 dinara mesečnih primanja. Nažalost, sumnja me obuzima od trenutka kad pomislim da će sve te pare otići u isti čabar iz koga će ih neki ministar kulture i šakom i kapom udeljivati nekim Markovićima ili Dragojevićima koji će Srbe prikazivati po otrcanom šablonu Zapada kao pijane, bradate, prljave, psovače, koljače, siledžije, rečju, Srbe njihovim očima i njihovom mozgu dostupne. Eto, to je ono što me muči.
Препоруке:
0
0
7
четвртак, 02 април 2009 17:57
Lule
E moj Pakiću.za to će naći pare i bez tvojih 6 posto
Препоруке:
0
0
8
четвртак, 02 април 2009 22:24
Само један предлог
Топло препоручујем аутору да погледа и анализира нови филм Stevenа Soderberghа "CHE" o борби најпознатијег револуциона Che Guevare. Посебно обрадити обраћање уједињеним нацијама, мада је цео филм веома поучан и занимљив. Сваки текст о овом остварењу био би вишеструко користан овде на НСПМ. Из историје се учи, она се не прекраја и лажира како то раде наши домаћи аутори !
Препоруке:
0
0
9
недеља, 05 април 2009 22:44
Милан Јелић
Не бих волео да звучим фројдовски, али Драгојевић у креативном смислу све више плаћа данак својој старосној доби и фантазмагоријама које га оптерећују "међу јавом и мед сном"!
Препоруке:
0
0
10
понедељак, 06 април 2009 11:40
A
Нисам гледао
Препоруке:
0
0
11
среда, 08 април 2009 14:33
Драган Пајић
"Сва критика филма има упориште у чињеници да је један одличан текст великог Душана Ковачевића дошао у руке погрешног редитеља"
Мислим да је ова оцјена сурова али и најтачнија.
Чак и да не улазимо у анализу радње филма, уочљиво је да је концепцијски лоше постављен.
Кад вас неко два сата филује несрећом и несрећницима онда након 20-ак минута филма отупите на тај енмоционални знак и не погађа вас ни откинута рука, нога или нечија смрт.Сувише једнолично,превелика концентрација несреће током читавог филма. Војни инвалиди из претходних ратова на почетку филма приказани су не само као људи с тјелесним недостацима већ и као особе уништених живота, на дну.Зато њима никакав нови рат не може бити пријетња које траба да се плаше, иако је режисер управо то желио да покаже.А да не говорим о томе да је управо Св.Георгије симбол и носилац те пријетње,као да је некакав пагански бог а не хришћански светитељ.
Поздрав за аутора коментара, мог новог познаника.
Препоруке:
0
0
12
четвртак, 09 април 2009 03:40
Сизиф
Ех, сад, људски је варати мужа, а нељудски је бранити отаџбину, хм...И поново стара "српска" филмографска опчињеност сексом као најузвишенијим циљем филозофије постојања...хоће ли ико икад у Србији направити филм који могу да гледам заједно са родитељима?...
.jpg)
Mnogo više bih voleo da večeras utvrdim da je kritika loša, nego da je Dragojević tako nisko pao.
Уколико филм не носи поенту коју је Ковачевић желео да пренесе својом драмом, зашто се не огради од филма?
Мислим да је ова оцјена сурова али и најтачнија.
Чак и да не улазимо у анализу радње филма, уочљиво је да је концепцијски лоше постављен.
Кад вас неко два сата филује несрећом и несрећницима онда након 20-ак минута филма отупите на тај енмоционални знак и не погађа вас ни откинута рука, нога или нечија смрт.Сувише једнолично,превелика концентрација несреће током читавог филма. Војни инвалиди из претходних ратова на почетку филма приказани су не само као људи с тјелесним недостацима већ и као особе уништених живота, на дну.Зато њима никакав нови рат не може бити пријетња које траба да се плаше, иако је режисер управо то желио да покаже.А да не говорим о томе да је управо Св.Георгије симбол и носилац те пријетње,као да је некакав пагански бог а не хришћански светитељ.
Поздрав за аутора коментара, мог новог познаника.