dok je industrijska proizvodnja u 2007. godini za 4% manja nego 1998. godine
Preporuke:
0
0
2
subota, 06 mart 2010 23:26
H1N1
I?
Preporuke:
0
0
3
nedelja, 07 mart 2010 00:06
mitar
Šta su radili i kakva je radna biografija naših ministara?
To su PETOOKTOBARSKI REVOLUCIONARI.
Likvidirane banke a stečaj nije završen.
Zašto.
Pa imaju ogromnu imovinu.
Ta imovina je mogla da pokrije dugove.
Šta i koga su uveli i doveli kao nove investitore?
Banke i trgovinske lance.
A šta oni proizvode?
Ništa.
Samo skupljaju finasijski kajmak i izvlače novac.
To je rezultat nestručnjaka i neradnika.
To je njihovo snalaženje.
Preporuke:
0
0
4
nedelja, 07 mart 2010 00:13
Neško
Na početku teksta sam pomislio: "O ne, još jedna žalopojka o zlima liberlne ekonomije" ali srećom nastavio sam da čitam i uvidio da je ostatak teksta uglavnom solidan i daje dobru ilustraciju ekonomskih prilika u Srbiji.
Ono što, po mom mišljenju, fali je objašnjenje da nije liberalizam (bez obzira šta ja mislim o njemu) osnovni uzrok krize u Srbiji. Ovdije se daju dobri ekonomski pokazatelji (simptomi) ali se potpuno pogrešno navode uzroci (dijagnoza).
Svaki ekonomski sistem može da dovede do uspjeha čemu recimo može da posluže primjeri SAD, Britanije, Švedske, Staljinovog SSSR, posleratne Jugoslavije, Njemačke pod Hitlerom, Južne Koreje, Japana i današnjih Kine i Brazila.
U različitim ekonomskim sistemim je osnovna razlika način (pre)raspodjele durštvenog prihoda, a ne sama tehnologija proizvodnje.
Znači u Srbiji nije osnovni problem liberalni oblik ekonomije već korupcija, neznanje/ekonomski diletizam, javašluk i mafija koja ima/vodi državu.
Mogla je država da proda/privatizuje banke i za te pare osnuje investicionu banku, mogla je država da u bescenje proda većinu firmi ali da jasnom i promišljenom regulativom spriječi da novi vlasnici upropaste ono što im je poklonjeno, da se država dosljedno držala liberalne ekonomske politike državna administracija bi bila prepolovljena, a ne udvostručena (uvišestručena), na čela javnih/državnih preduzeća bi se dolazilo javnim i poštenim konkursima, ne bi bilo 25 članova vlade, država nije morala da uništi vojsku, da "proda" Kosovo i Metohiju, da podstiče ceparatizam autonomaša itd. Sve to nema baš nikakve veze sa ekonomskom politikom. Ni bezalternativnost EU-puta nema veze sa tim niti zaduženje države do guše. Neoliberalizam takođe nema nikakve veze sa bulumentom NVO-a koje rade protiv interesa države, zakon o medijima, "reforma" sudstva, poslovnikom parlamenta, predsednikovim kršenje ustava, itd. itd.
Opis situacije dobara dok dijagnoza tek da može dobiti prelaznu ocjenu.
Preporuke:
0
0
5
nedelja, 07 mart 2010 10:23
MP
Autor:" («Srbija na dobrom putu», «Ponosna Srbija», «Stotine hiljada novih radnih mesta», «Hiljadu evra za akcije», «Bolji život» ...), koja se ubrzo pokazuju kao neke od mnogih obmana u neprekidnom nizu, a građani posle svake od njih sve lošije žive i strahuju za svoju i budućnost svojih potomaka."
A najnoviji plan i obećanja Borisova o razvoju Srbije u narednih 10 godina?A bogami potom sledi i ono "svako prema mogućnostima i svakom prema potrebama".Ipak mi će mo stići u KOMUNIZAM na čelu sa Tadićem,Dinkićem,Đelićem i naravno Dačićem!
Preporuke:
0
0
6
nedelja, 07 mart 2010 11:10
Jasna Simonovic
U zemlji u kojoj se malte ne izlazi na bahanalije zato što je uzet kredit od 200 miliona eura za edukaciju, dok se pri tom ostavljaju širom otvorena vrata za takoreći besplatan odliv vlasništva nad znanjem i umećem (čast pojedincima koji ponešto okrpe od toga!), ne moze se od ministara nista drugo niti očekivati...
Kakav narod takvi i ministri...
Preporuke:
0
0
7
nedelja, 07 mart 2010 14:04
jasna
Juce kaze Tadic kako ga cudi sto danas najvise kritikuju ekonomsku situaciju, upravo oni koji su vodili zemlju u proteklom periodu i nisu uspeli da rese probleme,a to je kaze vlada Vojislava Kostunice.Ali je "zaboravio"da napomene da su u Kostunicinoj vladi sedeli isti oni ljudi koji i dan danas sede i u njegovoj.Tim zaduzen za ekonomiju i privredu nije se menjao od 5.oktobra do danas.
A ekonomista i profesor DJuricic ,( onaj sto se "proslavio" nekakvom analizom kako Srbija ima najnize cene u okruzenju),danas tvrdi kako, ma koliko paradoksalno zvucalo,ono sto je juce bio hendikep za Srbiju ,a to je spora privatizacija javnog sektora(posebno energetskog),danas je njena prednost.
E svasta cemo se naslusati od neoliberalnih ekonomskih "strucnjaka".
Da nismo mi "odocneli"sa privatizacijom zbog poznatih "dogadjaja" u Srbiji,odavno bi oni sve to privatizovali.Eto sad priznaju prvi put da je to nase kasnjenje nasa prednost.Do juce su govorili,da nije bilo S.Milosevica i da smo se na vreme prikljucili"modernizaciji",(tj privatizaciji svega i svacega)gde bi nam bio kraj,a sada to ispade nasa prednost.Samo nije spomenuo cijom zaslugom.Bas cudno!?
Preporuke:
0
0
8
nedelja, 07 mart 2010 16:31
1973
Na kraju teksta procitah i parole, pa pomislih, jos samo pionirske marame i eto nas u godine mog detinjstva 50te-60te. Pocetak kraja Srbije, njenog dostojanstva i uopste postojanja (fizickog i moralnog).
Preporuke:
0
0
9
nedelja, 07 mart 2010 18:13
Dejan P.
Interesantan je samo ovaj podatak da je 2007.godine BDP bio za 4% MANJI nego 1998.god. za vreme sankcija koje su nam nametnuli mentori ovih danasnjih beskicmenjaka i satrapa na vlasti.Pa kakve su to onda reforme oni uopste sprovodili ovih 10 godina? Odavde proizilaze dva pitanja:1)Da li oni ovaj narod smatraju imbecilnim i nesposobnim da shvati sta se ovde radi i dogadja?2)Ili su toliko uljuljkani i sigurni u svoju vlast i podrsku sa Zapada da im i nije vazno sta ovaj jadni narod uopste misli o tome? Takodje,nije mi jasno kako misle da uplase narod svojim demagoskim pricama o "crnim devedesetim" kada je BDP u tim godinama bio veci nego danas! Zanima me kako bismo onda mogli da nazovemo godine posle njihovog puca 2000-te.Sigurno je da nisu ruzicaste!
Preporuke:
0
0
10
nedelja, 07 mart 2010 21:47
Branko Mikulic
Ne ulazeci u "brojke", stanje koje prozivljavamo i jos uvek prezivljavamo neodoljivo podseca na drugu polovinu osamdesetih i vladu Branka Mikulica. Situacija u drustvu i u ekonomiji je svakim danom bivala sve gora, deci je bilo jasno da su neophodne promene i da sa Brankom Mikulicem izlaza nema. Nazalost, isto kao i danas, dani, meseci, godine su prolazile dok konacno Branko nije "pao". Pasce i ovi danasnji, kad tad, ali svaki izgubljeni minut, sat, dan cini da oporavak koji ce jednog dana ipak uslediti bude utoliko tezi, komplikovaniji, skuplji i neizvesniji.
Preporuke:
0
0
11
nedelja, 07 mart 2010 21:48
Šarlo Akrobata
Neško@
Ne bih se složio u potpunosti. Po vama su MMF I Evropska Unija bili dobronamerni prema nama,ali smo mi sve upropastili sa korupcijom, neznanjem/ekonomskim diletantizmom, javašlukom. Ne kažem da toga nije bilo,ali se ne slažem sa davanjem alibija međunarodnom faktoru u ovoj našoj ekonomskoj propasti.Zato su i pootvorali ove silne banke. Da bi nas doveli u dužničko ropstvo. Ekonomska politika razvijenog sveta svodi se, na ovom prostoru, samo na davanje velikog broja kratkoročnih kredita koji služe za održavanje socijalnog mira. Daju nam novac da bi mogli kupovati njihove proizvode koji su oslobođeni bilo kakvih carina. Da su želeli ozbiljno da nam pomognu
napravili bi nešto kao što je,nakon 2.svetskog rata, bio Maršalov plan,što bi pokrenulo velike investicije i ekonomske projekte kojim bi se razvijale različite privredne grane pri čemu bi se privreda umrežavala i jačali se njeni kapaciteti. Ovako sve se svelo samo na transfer novca da ne kažem pranje para. A što se tiče liberalizma u ekonomiji, pogotovo ove njegove varijante u vidu neoliberalizma,ne vidim da se nešto proslavio i da nas je usrećio.
Preporuke:
0
0
12
nedelja, 07 mart 2010 23:30
Neško
Šarlo Akrobata, molio bih te da ukažeš na jedno jedino mjesto gdje ja pominjem MMF (Svjetsku banku) i EU ondosno njihovu (ne)dobronamjernost.
Cilj mog komentara je bio da ukažem da bi ovi na vlasti upropastili sve bez obzira kakav ekonomski sistem da je sprovođen u praksi. Oni u stvari nemaju ekonomski već lopovski sistem gdje je osnovna nit vodilja ugraditi se što više.
MMF i ostali zajmodavci im samo dođu kao još jedan izvor za krađu jer dugove u svakom slučaju neće vraćati, bar ne iz svog džepa, mada ih pune iz tih uzetih zajmova.
Motivi i postupci tih spoljnih "faktora" nisu bili tema kako autorovog teksta tako ni mog komentara. U kratko starni faktori rade u simbiozi sa domaćim drparošima: Ti faktori asistiraju domaćim drparošima da bi se ovi obogatili, dok im ovi za uzvrat predaju državu prevedenu u dužničkog roba da kasnije rade sa njom šta im je volja. Sreća pa je Srbija mala pa ne može toliko da se zaduži da recimo bratska Rusija jednog lijepog dana relatovno bezbolno ne može da otkupi sve te dugove kada superhikovi na vlasti budu otjerani što u istoriju što na duže službene puteve. Tim bi se ubile dve muve: Srbija bi se riješila neprijateljski nastrojenih povjerilaca dok bi se sa druge strane čvrsto povezala za bratsku i prijateljski nastrojenu državu.
Preporuke:
0
0
13
ponedeljak, 08 mart 2010 03:01
Šarlo Akrobata
Tačno je da niste pomenuli, ali mi se iz vašeg komentara nametnulo sledeće: dobili smo kredite, ali smo ih proćerdali zbog nesposobnosti i lopovluka.Ne kažem da vi tvrdite i da tako mislite, ali sam bezbroj puta do sada čuo kako nas Zapad pomaže kreditima, ali džaba kada ovi naši lopovi sve pokraše.Zato sam reagovao. Slažem se ja sa vama u mnogo čemu što ste rekli, pogotovo sa ovom dopunom o simbiozi u drugom komentaru. Ne slažem se sa vama kada govorite o doslednom podržavanju liberalne ekonomske politike.I to ove neoliberalne koja nam se od razvijenog sveta nudi kao jedini koncept. To može biti katasrofalno u situaciji kada se jedna nerazvijena i siromašna zemlja i njena ekonomija nađu na svetskom tržištu. U uslovima kada ne postoji nikakva regulativa, jer smo prisiljeni da je ukinemo, kao što je bio slučaj sa trgovinskim sporazumom sa EU gde smo gubili po nekoliko miliona evra godišnje. Godinama nas tuku demokratijom, ponižavaju slobodom i hrane liberalnom ekonomijom.Sve smo utučeniji, uniženiji i tanji. Ne bih rekao da moj komentar nema veze sa temom, pre bih rekao da čini njeno dopunjeno izdanje.
Prijateljski pozdrav.
Preporuke:
0
0
14
utorak, 09 mart 2010 01:52
Neško
Ne bih da se ponavljam i da vodim diskusiju u vezi stvari oko kojih se ustvari ne sporimo (slažemo).
Krediti su ponekad korisni ako se pametno iskoriste. Ako nemaš gotovinu za kuću/stan ali recimo imaš prihode sa kojima lako možeš da otplćuješ dug i još te skoro jeftinije izađe nego da si plaćao najamninu onda tu nema mnogo dileme ako si imalo pametan. Sad zajam nećeš uzeti od nekog mafijaša već od neke stabilne banke sa najpovoljnijom kamatom.
Tako i država može da uzme kredit za recimo igradnju hidrocentrale pa time nadomijesti uvoz struje koja je duplo skuplja nego iz te domaće centrale ili napravi dobar put do nekog područja gdje ima više koristi nego da se narod iseli što u Beogran i oni najsposobniji i u inostranstvo itd.
To da li je jedan ekonomski sistem bolji nego drugi je obično samo teorijsko prepucavanje jer ekonomija nije egzaktna nauka gdje je 2+2 uvijek 4. Ekonmski sistemi su, evo da se ponovim, uglavnom povezani sa društvenim dogovorom o raspodjeli prihoda/bogatsva. Neke države smatraju da je narodu potreban staratelj (maksimalan porez) dok druge smatraju da je narod dovoljno inteligentan da se sam stara o svojim prihodima (minimalan porez), a onda imamo stotine nijansi između.
Moje mišljenje je da je Srbiji bio potreban postepen prelaz ma u šta da je taj prelaz vodio (recimo Kina to radi), sa odgovornom vladom/političarima koji bi smatrali da je njihov izbor privilegija, a ne nagrada, koji bi imali osjećaj odgovornosti za kolektiv, a ne samo za svoj buđelar itd.
Ovoj vladi ne bih se usudio povjeriti ovce da čuvaju, a kamo li im dao da vode državu.
A kao što se vidi većina negotinaca misle drugačije. Ne samo da bi im povjerli ovce već bi im rado poslali potomke u pečalbu (sad kad ne trebaju vize eto može i ono malo što je ostalu u istom pravcu - koda nisu mogli i ranije sa vizama).
.jpg)
To su PETOOKTOBARSKI REVOLUCIONARI.
Likvidirane banke a stečaj nije završen.
Zašto.
Pa imaju ogromnu imovinu.
Ta imovina je mogla da pokrije dugove.
Šta i koga su uveli i doveli kao nove investitore?
Banke i trgovinske lance.
A šta oni proizvode?
Ništa.
Samo skupljaju finasijski kajmak i izvlače novac.
To je rezultat nestručnjaka i neradnika.
To je njihovo snalaženje.
Ono što, po mom mišljenju, fali je objašnjenje da nije liberalizam (bez obzira šta ja mislim o njemu) osnovni uzrok krize u Srbiji. Ovdije se daju dobri ekonomski pokazatelji (simptomi) ali se potpuno pogrešno navode uzroci (dijagnoza).
Svaki ekonomski sistem može da dovede do uspjeha čemu recimo može da posluže primjeri SAD, Britanije, Švedske, Staljinovog SSSR, posleratne Jugoslavije, Njemačke pod Hitlerom, Južne Koreje, Japana i današnjih Kine i Brazila.
U različitim ekonomskim sistemim je osnovna razlika način (pre)raspodjele durštvenog prihoda, a ne sama tehnologija proizvodnje.
Znači u Srbiji nije osnovni problem liberalni oblik ekonomije već korupcija, neznanje/ekonomski diletizam, javašluk i mafija koja ima/vodi državu.
Mogla je država da proda/privatizuje banke i za te pare osnuje investicionu banku, mogla je država da u bescenje proda većinu firmi ali da jasnom i promišljenom regulativom spriječi da novi vlasnici upropaste ono što im je poklonjeno, da se država dosljedno držala liberalne ekonomske politike državna administracija bi bila prepolovljena, a ne udvostručena (uvišestručena), na čela javnih/državnih preduzeća bi se dolazilo javnim i poštenim konkursima, ne bi bilo 25 članova vlade, država nije morala da uništi vojsku, da "proda" Kosovo i Metohiju, da podstiče ceparatizam autonomaša itd. Sve to nema baš nikakve veze sa ekonomskom politikom. Ni bezalternativnost EU-puta nema veze sa tim niti zaduženje države do guše. Neoliberalizam takođe nema nikakve veze sa bulumentom NVO-a koje rade protiv interesa države, zakon o medijima, "reforma" sudstva, poslovnikom parlamenta, predsednikovim kršenje ustava, itd. itd.
Opis situacije dobara dok dijagnoza tek da može dobiti prelaznu ocjenu.
A najnoviji plan i obećanja Borisova o razvoju Srbije u narednih 10 godina?A bogami potom sledi i ono "svako prema mogućnostima i svakom prema potrebama".Ipak mi će mo stići u KOMUNIZAM na čelu sa Tadićem,Dinkićem,Đelićem i naravno Dačićem!
Kakav narod takvi i ministri...
A ekonomista i profesor DJuricic ,( onaj sto se "proslavio" nekakvom analizom kako Srbija ima najnize cene u okruzenju),danas tvrdi kako, ma koliko paradoksalno zvucalo,ono sto je juce bio hendikep za Srbiju ,a to je spora privatizacija javnog sektora(posebno energetskog),danas je njena prednost.
E svasta cemo se naslusati od neoliberalnih ekonomskih "strucnjaka".
Da nismo mi "odocneli"sa privatizacijom zbog poznatih "dogadjaja" u Srbiji,odavno bi oni sve to privatizovali.Eto sad priznaju prvi put da je to nase kasnjenje nasa prednost.Do juce su govorili,da nije bilo S.Milosevica i da smo se na vreme prikljucili"modernizaciji",(tj privatizaciji svega i svacega)gde bi nam bio kraj,a sada to ispade nasa prednost.Samo nije spomenuo cijom zaslugom.Bas cudno!?
Ne bih se složio u potpunosti. Po vama su MMF I Evropska Unija bili dobronamerni prema nama,ali smo mi sve upropastili sa korupcijom, neznanjem/ekonomskim diletantizmom, javašlukom. Ne kažem da toga nije bilo,ali se ne slažem sa davanjem alibija međunarodnom faktoru u ovoj našoj ekonomskoj propasti.Zato su i pootvorali ove silne banke. Da bi nas doveli u dužničko ropstvo. Ekonomska politika razvijenog sveta svodi se, na ovom prostoru, samo na davanje velikog broja kratkoročnih kredita koji služe za održavanje socijalnog mira. Daju nam novac da bi mogli kupovati njihove proizvode koji su oslobođeni bilo kakvih carina. Da su želeli ozbiljno da nam pomognu
napravili bi nešto kao što je,nakon 2.svetskog rata, bio Maršalov plan,što bi pokrenulo velike investicije i ekonomske projekte kojim bi se razvijale različite privredne grane pri čemu bi se privreda umrežavala i jačali se njeni kapaciteti. Ovako sve se svelo samo na transfer novca da ne kažem pranje para. A što se tiče liberalizma u ekonomiji, pogotovo ove njegove varijante u vidu neoliberalizma,ne vidim da se nešto proslavio i da nas je usrećio.
Cilj mog komentara je bio da ukažem da bi ovi na vlasti upropastili sve bez obzira kakav ekonomski sistem da je sprovođen u praksi. Oni u stvari nemaju ekonomski već lopovski sistem gdje je osnovna nit vodilja ugraditi se što više.
MMF i ostali zajmodavci im samo dođu kao još jedan izvor za krađu jer dugove u svakom slučaju neće vraćati, bar ne iz svog džepa, mada ih pune iz tih uzetih zajmova.
Motivi i postupci tih spoljnih "faktora" nisu bili tema kako autorovog teksta tako ni mog komentara. U kratko starni faktori rade u simbiozi sa domaćim drparošima: Ti faktori asistiraju domaćim drparošima da bi se ovi obogatili, dok im ovi za uzvrat predaju državu prevedenu u dužničkog roba da kasnije rade sa njom šta im je volja. Sreća pa je Srbija mala pa ne može toliko da se zaduži da recimo bratska Rusija jednog lijepog dana relatovno bezbolno ne može da otkupi sve te dugove kada superhikovi na vlasti budu otjerani što u istoriju što na duže službene puteve. Tim bi se ubile dve muve: Srbija bi se riješila neprijateljski nastrojenih povjerilaca dok bi se sa druge strane čvrsto povezala za bratsku i prijateljski nastrojenu državu.
Prijateljski pozdrav.
Krediti su ponekad korisni ako se pametno iskoriste. Ako nemaš gotovinu za kuću/stan ali recimo imaš prihode sa kojima lako možeš da otplćuješ dug i još te skoro jeftinije izađe nego da si plaćao najamninu onda tu nema mnogo dileme ako si imalo pametan. Sad zajam nećeš uzeti od nekog mafijaša već od neke stabilne banke sa najpovoljnijom kamatom.
Tako i država može da uzme kredit za recimo igradnju hidrocentrale pa time nadomijesti uvoz struje koja je duplo skuplja nego iz te domaće centrale ili napravi dobar put do nekog područja gdje ima više koristi nego da se narod iseli što u Beogran i oni najsposobniji i u inostranstvo itd.
To da li je jedan ekonomski sistem bolji nego drugi je obično samo teorijsko prepucavanje jer ekonomija nije egzaktna nauka gdje je 2+2 uvijek 4. Ekonmski sistemi su, evo da se ponovim, uglavnom povezani sa društvenim dogovorom o raspodjeli prihoda/bogatsva. Neke države smatraju da je narodu potreban staratelj (maksimalan porez) dok druge smatraju da je narod dovoljno inteligentan da se sam stara o svojim prihodima (minimalan porez), a onda imamo stotine nijansi između.
Moje mišljenje je da je Srbiji bio potreban postepen prelaz ma u šta da je taj prelaz vodio (recimo Kina to radi), sa odgovornom vladom/političarima koji bi smatrali da je njihov izbor privilegija, a ne nagrada, koji bi imali osjećaj odgovornosti za kolektiv, a ne samo za svoj buđelar itd.
Ovoj vladi ne bih se usudio povjeriti ovce da čuvaju, a kamo li im dao da vode državu.
A kao što se vidi većina negotinaca misle drugačije. Ne samo da bi im povjerli ovce već bi im rado poslali potomke u pečalbu (sad kad ne trebaju vize eto može i ono malo što je ostalu u istom pravcu - koda nisu mogli i ranije sa vizama).