Тачно, апсолутно све тачно од прве до последње реченице када је прича око подршке Хилеру са Запада у питању АЛИ исто тако као што и Запад дан дању крије све то, тако исто се баш некако случајно заборавља да је исти тај СССР на челу са Стаљином имао итекако развијену економску размену са Немцима. Увек се заборавља на потписивање срамног пакта Молотов-Рибентроп и поделу плена која је наступила одмах потом. Исто тако као што је Запад прижељкивао напад на СССР, тако исто је и лицемерни Стаљин прижељкивао напад на Енглеску и Француску, јер му је то ишло у корист, односно исто тако као што су се на Западу досетили да има негде тамо на истоку Uncle Joe, тако исто се и Хазјајин сетио њих када је њему Хитлер закуцао на врата. Иде се чак дотле да је Путин 2014 забранио законом помињање целе те приче, као ширење лажних информација које нарушавају углед Отаџбинског рата уз дебелу новчану казну ко се не буде придржавао тога. Тако да је основна грешка посматрати историју из идеолошке перспективе...
Препоруке:
21
70
2
понедељак, 02 април 2018 11:37
пензионер Цвико
"Разбијањем Југославије и геноцидним ратовима који су уследили, готово у потпуности су уништене прогресивне тековине из социјалитичког периода. Створене су патуљасте, несамосталне државе, друштва су парохијализована и економски девастирана, без развојне перспективе. Данас нема ни говора о томе са су балкански народи самостални и суверени, они су под потпуном доминацијом ЕУ, САД, међународних финансијских институција и глобалног крупног капитала".
У овом пасусу садржано је готово све што је битно за нас у овом тренутку. Социјалистичко самоуправљање је дошло у кризу почетком шездесетих година прошлог века. То је била последња прилика да се мењају односи са циљем изналажења бољих решења. Обзиром да нисмо Кинези који су то успешније решили од нас, кретање ка суноврату је био једини правац који нам је преостао и дошли до овог у чему смо.
Препоруке:
16
9
3
понедељак, 02 април 2018 11:39
brzi
Dobar tekst sa jednom greškom da je suviše ideologizovan radi čega se dolazi i do pogrešnog zaključka na kraju. Ono što autor propušta a veoma je bitno je činjenica kako se u kapitalizmu stvara kritična masa kapitala. Razlika između starih kapitalističkih država i novokomponovanih kapitalističkih društava jeste pre svega u tome kako su pojedinci koji imaju u svojim rukama kapital došli do tog kapitala. U starim kapitalističkim društvima se je kapital kot pojedinaca akumulovao više generacija i vekova dok su u novokomponovanim kapitalističkim društvima vlastnici kapitala nikli od danas na sutra u velikoj večini primera na veoma čudne u najviše slučajeva i protivpravne i protivzakonite načine i sa gotovo bez ikakvog znanja i veština kako tom kapitalom upravljati. To ste najbolje osetili baš vi u Srbiji jer je kod vas bilo najviše takvih novokomponovanih kapitalista koji nisu imali ni znanja ni ideja šta i kako sa dobijenim kapitalom.
Препоруке:
20
14
4
понедељак, 02 април 2018 11:40
Мићко
Југославија = Јасеновац.
Кад би се од ове једначине пошло, она да је у фокусу а не тек у траговима, онда бисмо могли причати о Балкану балканским народима и о нужности међусуседских интеграција. Дај прво то да тематизујемо. Иначе остатак нећу ни да слушам. У старту ми је неозбиљан.
Препоруке:
26
18
5
понедељак, 02 април 2018 12:07
еуроскептик
Ако постоји ултрадесница и неофашисти у Србији како то да не постоји и ултралевица, анархисти и неокомунисти, већ су то све саме лажне оптужбе, инсинуације и дезинформације?!
Препоруке:
25
3
6
понедељак, 02 април 2018 12:26
ВеМи
@Брзи
До капитала се увек долази пњачком радника, без обзира на "старост" капитала. Код нових капиталиста сте савременик и то јасно видите, у томе је једина разлика.
Препоруке:
37
3
7
понедељак, 02 април 2018 12:30
Jos jedan "Tribalac"
Smesno je prisivati Sovjetima koketiranje sa nacistickom Nemackom. Sovjetski Savez je cak i takav kakav je stao na branik normalnih drustvenih vrednosti u Spanskom Gradjanskom ratu dok su vodeca zapadna drustva redom ili podrzavala Franka ili su toboze bila "neutralna".
Naivno je traziti i zagovarati saradnju balkanskih naroda jer saradnja zahteva da se sva okolna drustva dobrovoljno odreknu privilegovanog polozaja u odnosu na Srbiju sto je nerealno.
Naivno je tvrditi da su Srbi u Jugoslaviji toboze samostalno odlucivali o svojoj sudbini, iako za razliku od mnogih ovde na nju ne gledam potpuno crno. Srbi su iz Jugoslavije izasli sa najvecim demografskim, resursnim, vojnim i ekonomskim potencijalom i narod je bio u velikoj meri svestan sta se desava, cemu svedoci npr ogromna podrska ukidanju pogubnih autonomija.
Препоруке:
33
7
8
понедељак, 02 април 2018 12:32
ВеМи
1.
Јако добар чланак, господине Самарџић, не само када је у питању подршка Хитлеру са Запада, наравно, већ и о томе шта су све Републике бивше Југославије изгубиле тзв. осамостаљивањем. Није ни раније било сумње, а сада већ има безброј докумената који говоре о томе како нас је Запад растурио. А ми "хоћемо" у ЕУ..... Нећемо ми у ЕУ никада ући, а не бисмо то никада ни требали. Писмо Вилија Вимера тадашњем канцелару Шредеру говори сасвим јасно о НАТО плановима за Србију: http://www.vaseljenska.com/misljenja/i-posle-15-godina-vimerovo-pismo-sve-objasnjava/
Препоруке:
33
7
9
понедељак, 02 април 2018 12:33
ВеМи
2.
Али, народ више нико ништа и не пита у Србији, него му се сервирају "тешка решења" која су добра само за српско колонијално намесништво, а никако за народ.
Иначе, данашње тзв. антифа организације су управо фашистичке. Када се назову правим именом, веома су јасне и препознатљиве.
Бранко Павловић је у свом чланку од пре пар дана јасно рекао шта Србији треба. А, ево чиме би се морале бавити "власти" у Србији, више него хитно: https://www.youtube.com/watch?v=1giesW721EM
СФСН!
Препоруке:
30
5
10
понедељак, 02 април 2018 13:28
АгатонФонПетровић
Када сам видео да је аутор из Зрењанина помислио сам да ће ово бити још једно наклапање о промени имена тог града али сам погрешио и драго ми је због тога.Ово је текст који подстиче на дискусију и то аргументовану дискусију из које се може нешто научити. Мислим да у Србији није у току потпуно оспоравање НОБ и комунистичких достигнућа већ нешто друго. Циљ расправе је доказивање да Партизани нису били једини антифашистички покрет и да је у Србији вођен и грађански рат. Колико ми је познато нико се до сада непристрасно није позабавио тиме каква је била идеологија четника већ се само тврди да су они били фашисти без икаквих доказа. Нико није доказао да би Партизани победили и без тога да Совјети нису стигли у Србију и да ли бисмо да се то није догодило имали ситуацију као у Грчкој када је постојао грађански рат у годинама после 1945. године. Нико не може да оспори да су Партизани спашавали Српски народ на Банији и Кордуну, али исто то радили су Четници у Книну.
Препоруке:
19
10
11
понедељак, 02 април 2018 13:48
АгатонФонПетровић
НАСТАВАК
Да ли су Срби у СФРЈ самостално одлучивали о својој судбини? Србија је једина имала аутономне покрајине чији је положај био такав да су оне могле да блокирају сваку одлуку. Идеја да Срби у Хрватској добију аутономију била је одбијена. У БиХ је постојао кључ по коме су у извршној власти морали бити припадници сва три народа али тај кључ није постојао у Хрватској. Нико не може да оспори резултате комунизма у привреди али се они не могу приказивати у иделном светлу. Пољопривредни комбинати јесу били успешни али се не сме заборавити на насиље са принудним откупом и да је на селу постојала глад због тога. Сви ми волимо фићу али чињеница је да је он био скупљи од мини мориса иако није био квалитетнији. Чињеница је а је Југославија била слободнија од било које друге комунистичке земље али је чињеница и да се у тренутку распада СФРЈ око 10 000 људи налазило у затвору због вербалног деликта.
О свему томе треба водити неострашћен разговор који нам може помоћиу будућности
Препоруке:
22
8
12
понедељак, 02 април 2018 14:02
.
Ако будемо добри аутор ће нам опростити што нас је називао фашистима.
Препоруке:
17
27
13
понедељак, 02 април 2018 14:03
Устаје антиимперијалистичка, револуционарна, радничка, поносна и родољубива Србија!
Устаје суверенистичко-радничко-ослободилачка левица на темељима антифашизма, социјализма и антинацистичко-антиквислиншко-партизанског покрета! Сарадници окупатора, као некада, морају бити кажњени. Србију ћемо ослободити америчке империјалистичке окупације, аутошовинистичко-евроатлантистичког лудила, евроколонијализма и перверзије учлањења у ''милосрдну'' ЕУ, капиталистичког терора, уништавања радничке класе, распродаје природних, друштвених и државних богатстава, кукавичлука и себичности, рационализације равнодушности и апатије, стерилне кукњаве у мазохистичком наслађивању, колаборантског дефетизма, духовне и материјалне беде и окренути је ка национализацији кључних сектора производње, антитерористичким и антифашистичким савезницима, заштитничким нуклеарним светским силама и свим антиимпријалистичким државама света које отворено подржавају суверенитет наше Србије са нашом јужном српском покрајином Косметом!
ЖИВЕО ДЕМОКРАТСКИ СОЦИЈАЛИЗАМ!
ЖИВЕЛА СУВЕРЕНА И СОЦИЈАЛНО ПРАВЕДНА СРБИЈА!
Препоруке:
38
10
14
понедељак, 02 април 2018 14:37
Спиридон
@ Jos jedan "Tribalac"
Smesno je prisivati Sovjetima koketiranje sa nacistickom Nemackom.
Тја, мени је још смешније посматрати историју кроз идеолошки обојене наочари навијача за кога је само његов клуб безгрешан. Да поновим и овде, најлошији могући начин да се одбрани неко зло, је указивати на претходне заслуге или показивати прстом на неко слично зло које су они против којих се навија учинили. Дакле комплетан уговор Рибентроп-Молотов је данас доступан јавности, све је тамо укључујући и мапе поделе плена. Што се тиче економске размене, постоје егзактни подаци из којих се јасно види да је Хитлер извозио машине и алате за енергенте и руде, односно како се Запад одмицао тако се Стаљин примицао Хитлеру. Увек се истичу жртве које је поднео СССР, што је неоспорно али се заборавља да је Стаљин својом потпуно погрешном политиком и ослањањем на пакт са Хитлером пропустио да опреми своју војску, што је потом довело до катастрофалних последица и огромних жртава...
Препоруке:
14
45
15
понедељак, 02 април 2018 14:58
Спиридон
@ АгатонФонПетровић
Реално речено ЈВуО или ти четници нису имали никакву идеологију у почетку сем борбе за ослобођење земље, међутим Хитлер напада СССР и на наредбу из Москве комунисти дижу устанак како знају и умеју. Дакле иако већ постоји један покрет отпора, они формирају своју партијску војску која треба да помогне СССР-у и да искористи рат за долазак на власт, односно од тога па до грађанског рата је био само мали корак. Партизани иначе никада не би победили без Стаљинових тенкова и то је историјска чињеница, као што су у Грчкој победили њихови четници захваљујући енглеским тенковима. Наравно треба знати да у Грчкој није постојао грађански рат за време окупације сем поједничаних чарки, већ је исти почео тек након ослобођења зато што су њихови победници тј грчки четници уз прећутну подршку Енглеза увели диктатуру и решили да елиминишу њихове партизане. Дуга је прича око Грчке али јако слична нама само у огледалу изведена, овде Руси а тамо Енглези, овде партизани тамо четници...
Препоруке:
20
40
16
понедељак, 02 април 2018 16:18
...узгред
Левичари су жешће реаговали на фашизам јер их је прве и суровије прогањао ?! А остали, тек кад их је `ударио` у нос ? Зато савремени фашизам плаћа "левичаре" - ЛГБТ, цивилисте и сл. НВО ; служе му - као алиби код дефиниције фашизма (јер има "слободну левицу") ?!
А како ће `пролетери свих земаља` са - `ресуверенизацијом` ? `Народни*` социјализам, опет ?
/* познатији као `национал` ?!/
Препоруке:
11
6
17
понедељак, 02 април 2018 16:27
brzi
@VeMi
Ne mešajte jedan vek i pol duge preduzetničke istorije porodice iz koje dolazim sa skorojevičima pod pravo. A pod drugo nije sve pljačka radnika kako vi kažete jer postoje ugovori između radnka i poslodavca i ako su ti ugovori obostrano ispošotovani nema nikakve pljačke.
Препоруке:
7
19
18
понедељак, 02 април 2018 16:35
Joakim
Jugoslavija nije mogla da opstane posebno kad su nacije formirale šest saveznih nacionalnih država. Nije stvorena jugoslovenska nacija i raspad je bio neminovan. Nisam rekao da je realno bilo stvaranje jugoslovenske nacije, samo kažem da država sastavljena od nacionalnih država, gde su sve nacije bile jedna protiv druge, nije mogla da opstane. Jugoslavija, Čehoslovačka i Rumunija stvorene su da se Austrougarska rasparča i nikad više ne postane imperija, dve su se raspale a nisam siguran kako će u budućnosti razvijati ovo oko Erdelja (Transilvanije), ne znam ali ne bi me iznenadilo da i oni reše da se otcepe, jer tamo su Mađari većini.
Препоруке:
11
3
19
понедељак, 02 април 2018 16:46
Kada
neko u titoistickoj Jugoslaviji nadje, i to po prvi put u istoriji, "slobodno odlucivanje", onda postaje problem sta je za autora sloboda.Sto se tice kapitalistickog i socijalistickog globalizma, kojima se sada pridruzio i alterglobalizam, iliti poluglobalizam, tesko je odluciti koji je "bolji".Sve ove ideologije su nastale na Zapadu, kao i ideja globalnosti (podeli sveta na centar, poluperiferiji periferiju, davno je prethodila podela na hriscanske zemlje, misionarske i nicije(iz koje ce se i razviti ideja apstraktne nicije zemlje predpolitickog stanja))i svi predstavljaju oblik vesternizacije (Zapad se toliko i plasio komunizma jer se prvi put u istoriji njegova unutrasnja mogucnost razvila izvan njega, tako da je to bio sukob Zapada sa svojom drugoscu u liku SSSR-a koji je najvece zlo naneo upravo Rusiji oduzimajuci joj teritorije koje nisu uspeli Svedjani,Poljaci,Francuzi,Nemci, jer je to bio uslov za primoravanje Rusije na globalisticku ideologiju komunizma, jer afirmacija...
Препоруке:
7
15
20
понедељак, 02 април 2018 17:04
Kada
...globalnog-univerzalnog socijalizma je "dijalekticki" isla sa afirmacijom partikularnog-nacionalnog i trebala da zavrsi u "dijalektickom" jedinstvu univerzalno-globalnog i pojedinacnog u od drzave slobodnoj individui (jos jedan koncept preuzet od hriscanstva), a od cega je Rusiju stitila kontinentalnost (nasuprot talasokratijama) njene imperije i "teritorijalnost" pravoslavlja, ta ogromnost Rusije, koju Berdjaev krivi za njenu pravnu neuoblicenost, okrenula je Rusiju vise nebu, za razliku od drzava Zapada, koje je manjak prostora gurao u pravo i kolonijalno sirenje(pravni poredak je sustinski povezan za regulisanje rata(oko prostora)).Autor zastupa reakcionarni alterglobalizam koji kulture vec tretira kao mrtva kulturna dobra "covecanstva", a pod suverenitetom podrazumeva ekonomski protekcionizam, kao sredstvo ne suverenizacije kao slobode, vec nacina uspesnijeg ostvarivanja ekonomskog napretka kao kapitalisticke progresizacije linearne (isto preuzeto iz hriscanstva) istorije.
Препоруке:
9
15
21
понедељак, 02 април 2018 17:15
Звонимир Бгд
Г.Мирослав Самарџић, аутор овог аналитичког текста који има своју тезу, несумњиво припада левици. Рекао бих аутентичној левици. Он није тзв."еуРопска левица" која је изманипулисана и издала своје идеале једнакости, жртвовала их на олтар илузије благостања. Г.Самарџић је доказ да још увек постоје левичари који су антиглобалисти. Његово гледање на глобализам је аргументовано критичко. Ја бих ишао и даље, па глобализам посматрам као савремени фашизам. Јер, неколико дефиниција фашизма има своје заједничке именитеље, као што су: корпоративизам, антикомунизам, милитаризам, експанзионизам, империјализам, шовинизам, па и расизам... сви су ови елементи присутни у политици и идеологији савременог глобализма. Шовинизам и расизам се тобоже осуђују, али се у пракси спроводи најстрашнији медијски терор над другим народима и културама са огромном дозом ниподаштавања и умишљене сопствене расне и генетске супериорности. Свој пројекат спроводе агресијом, убијањем и поробљавањем.
Препоруке:
40
4
22
понедељак, 02 април 2018 17:28
Звонимир Бгд нешто о историјском контексту 1
Када се осуђују политички и војни савези у Европи пред 2.св.рат, неисторијски је полазити од последица, завршених процеса и данашњих сазнања. Професионални историчари имају једно важно правило, а то је да прошлост посматрају кроз оновремена знања, околности и објективне токове. Тако и у вези са понашањем тзв. сила победница 1.св.рата према немачком кршењу версајског поретка. СССР је дуго био једноставно изолован. Овде треба имати у виду следеће, укратко:
Једно од битних својстава фашизма (и) нацизма је радикални антикомунизам. При томе у књизи "Моја борба" Хитлер јасно говори о намерама за освајањем "животног простора" на Истоку тј. о будућој агресији на бољшевичку Русију (СССР). Ово је један од разлога подршке, па и потајног одобравања западних демократија немачком нацистичком режиму и Хитлеру лично! Немачка се наоружава кршећи Версајске протоколе. Дозвољава јој се улазак у Сарску и Рајнску област. Следи "Anschluss" Аустрије.
Препоруке:
33
4
23
понедељак, 02 април 2018 17:30
Звонимир Бгд нешто о историјском контексту 2
Версајски поредак Немачка увелико ломи, а изостаје ефикасна реакција Британије и Француске. Штавише, оне су погазиле своје гаранције према Чехословачкој и 1938.г. склопиле са Хитлером Минхенски споразум! Нацисти преузимају Судетску област. Пред очима сила победница 1.св. рата руше се темељи мира у Европи, а апетити Немачке расту.
Нешто раније, 1934.г, било је покушаја ограничавања Немачке. Краљевина Југославија и Република Француска покренули су акцију за увођење санкција Немачкој. Убрзо су у Марсеју страдали краљ Александар I Карађорђевић и франц.министар Луј Барту. Постојала је и иницијатива совјетске дипломатије, па је нар.комесар Литвинов опомињао Запад на погубни развој догађаја.
Све ове иницијативе и апели су игнорисани и пропали.
После свега, када се видело да је нови европски сукоб неизбежан, совјети су прибегли парадоксалној, али превентивној дипломатској мери - 23.авг.1939. склопили су "Пакт о ненападању" са Немачком.
Препоруке:
33
3
24
понедељак, 02 април 2018 17:35
Звонимир Бгд нешто о историјском контексту 3
Укратко, Пакт о ненападању између совјета и нациста у предвечерје 2.св.рата био је како последица лаковерне неактивности и индолентности западних политичара који су и даље гајили наду у Хитлера као ударне песнице против "бољшевизма", тако и изнуђене и веште политике совјета (Стаљина) у том тренутку којом су одложили први удар на себе. Знало се да ће до коначног обрачуна две дијаметрално супротне идеологије доћи, али не када. Заиста, Хитлер је, противно очекивањима западних демократија, најпре ударио на Запад.
Није тачно да се између два рата Запад од нацистичке Немачке економски удаљавао. Природа империјалног капитализма и трговине уопште не познаје идеолошке препреке када је профит у питању. Сам Черчил осуђује кредите дате Немачкој.
Историјске појаве само наизглед могу бити предвидиве, али се, у својој сложености и преплитању разних интереса, отимају плановима и жељама појединаца, група, елита. Хитлер је редом кршио све међународне уговоре и сопствена потписана документа.
Препоруке:
33
4
25
понедељак, 02 април 2018 18:00
ВеМи
@Брзи
Има разлике, тачно: они први су били лопови са стилом, а ови новокомпоновани су заиста дегутантни. Али су, на крају, увек исти: раде за СОПСТВЕНИ профит, кога не би никада било када би радници добијали праву цену свог рада. Тога у капитализму нема, нити је икада било.
Препоруке:
8
4
26
понедељак, 02 април 2018 19:04
brzi
@VeMi
U tržišnoj privredi cenu pojedine robe ili usluge, pa i rada, dolučuje tržište, ponuda i potražnja u nekom momentu. A što se tiče lopuža, te postoje svuda sa jednom razlikom; u uređenim društvima kde institucije sistema (pre svega pravosuđe i regulatorne državne agencije) obavljaju svoj posao lopuže su eliminisane veoma brzo sa tržišta dok u društvima kde institucije sistem,a ne postoje, ili samo na papiru i pod kontrolom su politike, tamo su lopuže proglašene uglednim građanima. To je i največi problem novokomponovanih kapitalističkih država jer sve institucije sistema ne funkcionišu onako kako bi trebale. A kako sam mogao da primetim kod vas institucije sistema gotovo da ne postoje suštinsko osim jedne; vašeg aktualnog vožda. I u takvoj državi več živite od kada postojite uvek je kod vas imao aktualni vožd zadnju reč pa ko več to bio Karađole ili Obrenovići, Markovići ili Stambolići, Sloba, Đinđić, Koštunica, Tadić ili sadašnji aktuelni vožd Vučić
Препоруке:
9
14
27
понедељак, 02 април 2018 19:07
brzi
@VeMi
Inače u kapitalizmu postoji veoma jasna podela šta kome pripada; radnicima plate za obavljen rad/posao onakve kakve su ugovorene a vlasticima profit od poslovanja preduzeča.
Препоруке:
9
12
28
понедељак, 02 април 2018 19:22
Ненад Пиваш
Прича о фашизму и антифашизму данас је бесмислена осим уколико говоримо о догађајима из и пре Другог светског рата. Озбиљни људи не треба да губе време о томе, ту причу треба оставити различитим субкултурама као што су панкери и скинхедси, јер је то на њиховој разини.
Такође, историјски антифашизам нема никакве везе са онима који се данас радо ките тиме. Супротно многим уверењима, историјски гледано, антифашизам није имао вредносну већ геополитичку димензију. Стаљин, Черчил и Рузвелт нису имали много тога заједничког (нарочито први са овом двојицом). Заједнички је био једино непријатељ. Слично као што су Хабзбурзи и Сафавиди имали Османлије за противника. Сву су они били против Хитлера услед државног резона тј. зато што је то било у интересу држава на чијем су челу били. А не зато што им је сметао Хитлеров однос према феминизму, мањинама, "позитивној дискриминацији" и сл.
Препоруке:
16
8
29
понедељак, 02 април 2018 19:23
Ненад Пиваш
Оно што је данас битно то је однос према глобализму и то према све три димензије, економској, политичкој и културној. Дакле борба против алхемијског финансијског поретка који се заснива на штампању долара без златног покрића, против диктатуре корпорација и против уклањања царинских баријера. Против јачања наднационалних тела, а и довођење у питање већ постојећих јер је то само први корак ка стварању светске државе која би заправо била светска тиранија. И наравно против декаденције оличене у ткз. "филозофије свиње" која човека своди на ниво бића стомака и гениталија, а за очување патријархалног морала и традиције.
Десно сам опредељен, али не гледам исто ни на сваки облик левице, те оне који се данас тако декларишу делим на леве либерале, алтерглобалисте и антиглобалистичку левицу. Ова последња опција је прихватљива.
Препоруке:
19
5
30
понедељак, 02 април 2018 19:27
Mare
Da nije bilo komunizma da stalno plasi revolucijom ne bi ni radnici na Zapadu dobili razne privilegije.
Čim je pao Zid kreće neoliberalizam punom parom. Rapidno se uništavaju sindikati, sprovode se privatizacije, ultra bogati prisvajaju stvorenu vrednost i zbog toga nastaje nikad veća nejednakost u zaradama. Seli se proizvodnja u zemlje trećeg sveta...itd
Препоруке:
15
3
31
понедељак, 02 април 2018 19:36
Дивно?
@ВеМи – кажете: “...Али су, на крају, увек исти: раде за СОПСТВЕНИ профит, кога не би никада било када би радници добијали праву цену свог рада. Тога у капитализму нема, нити је икада било...“. А – у социјализму јесте? У том социјализму су класе итекако упадљиво постојале (до касних 1960тих година): Посебна здравствена заштита и болнице за “Органе“ и војне официре, далеко више плате, током опште несташице за време “картица за снабдевање“ посебне радње затвореног типа са све изузетном робом по џабалук ценама, повлашћени радни стаж и посебни пензијски фондови, посебни домови културе и биоскопи затвореног типа са “повлашћеним“ (нецензурисаним) филмовима, посебна одмаралишта и хотели са џабалук ценама, добијање станова преко сваког реда... А ту остављам по страни праве “Другове“ (њихово “племство“) са вилама на Дедињу, Брионима, ловиштима, посебним вилама на најбољим туристичким дестинацијама, а за апсолутни врх – посебни летови авионима у иностранство за привилеговане набавке. Дивно?
Препоруке:
9
9
32
понедељак, 02 април 2018 20:04
дух ндх
@Мићко
"Југославија = Јасеновац"
Само се мењају методе. Између Павелића, Тита и овога што се тиче циљева нема разлике.
Препоруке:
17
17
33
понедељак, 02 април 2018 20:10
Dvije strane novčića
Autor članka navede, citat:"Чланство Србије у Европској унији је неизвесно, а и евентуална економска корист ће бити много мања од очекиване".
Jedna činjenica sa "dvije strane novčića", jedna kolektivna na nacionaloj razini će se ogledati u masovnoj depopulaciji u vidu masovnog iseljavanja Srba iz Republike Srbije i traženje posla u bogatim članicama Evropske unije a druga lična korist tih istih koji budu odlazili u vidu povećanja egzistencijalnih prihoda i mogućnosti da pomognu bližnoj familiji.
Препоруке:
9
4
34
понедељак, 02 април 2018 20:11
/
Antikomunizam/nacionalizam je prejak na Balkanu,o Srbiji da ne govorimo.
Bolje da sindikati,studenti,postena inteligencija budu dobro organizovani,sto cesce setaju,konkretizuju i artikulisu svoje zahteve,pa se tako u svojim mikrosvemirima izbore za 'bolji zivot'.
Препоруке:
8
50
35
понедељак, 02 април 2018 20:32
александар
Потпуно се слажем са Ненадом Пивашем. Данас трошити време и говорити о "фашизму" је потпуна бесмислица. Тај тако израубовани појам данас углавном користи издајничка булумента када хоће да оптужи нас српске националисте који волимо свој народ и отаџбину. Наравно, тим сподобама не смета ни шиптарски, ни хрватски ни муслимански национализам, заправо подржавају те национализме, жуљају их само српски национални интереси.
Што се тиче ауторове тезе о томе да је народ српски био "слободан" за време Титове Југославије, плашим се да то не заслужује ни озбиљан коментар. Довољно је видети шта је од српства остало након распада те вештачке творевине која се предано од самог свог настанка борила против српског "национализма".
Препоруке:
48
6
36
понедељак, 02 април 2018 20:34
Драган
Осврнуо бих се само на завршну препоруку аутора: ПА ЗАР ОПЕТ СА ХРВАТИМА! ДА ЛИ СИ ТИ ЛУД?
Препоруке:
16
40
37
понедељак, 02 април 2018 21:01
Malkovič
Spiridon ima običaj da daje nadmena i isključiva mišljenja o stvarima o kojima zna malo ili nimalo, pa tako i piše "потписивање срамног пакта Молотов-Рибентроп и подела плена". Spiridon smatra da dokle god je stala poljska osvajačka čizma na ruske zemlje da je to Bogom dana Poljska. A kad ih Ruse najure onda je to podlo i licemerno. Šta znači "да је исти тај СССР на челу са Стаљином имао итекако развијену економску размену са Немцима". Ekonomska razmena je politika mira, a sankcije i izolacija su uvod u rat. Tako i danas Rusija nastoji da sa evropskim susedima na zapadu razvija što jače ekonomske odnose što bi bila brana protiv ratnih planova avangturista i ratnih huškača.
Препоруке:
55
4
38
понедељак, 02 април 2018 21:42
жив је тито умро није док је "срба" и "србије"
Србија не заостаје. У њој доминира феномен који социолози називају анти-антифашизам. Овај појам центриран је у Србији око негирања народноослободичаке борбе и било каквих позитивних резулатата социјалистичког периода.
Да ли сви припадници Српског народа треба да остану инфантилни и дегенерисани са последицама испирања мозга од окупатора, уз подметање "како се негира" борба против фашизма.
Броз није повео борбу против фашизма него је борбу за власт, у којој је према плану из Дрездена жртвовао Србе. За ликвидацију Срба користио је "србе" чији се потомци и данас истичу и славе време када су Броз и "срби" изазивали немце да убијају Србе жене и децу у одмаздама 100за1 и 50за1.
Онај који покуша да оправда овакве злочине према Српском народу, нији ни човек а камоли Србин.
"позитиван резултат социјалистичког периода" је да су Срби убијани, протеривани и отета им територија од 1944-1999 докле су Брозови злочинци били на власти, а наставило се од 2008- повампирењем.
Препоруке:
45
8
39
уторак, 03 април 2018 07:15
серпска сарма, а мож и пасуљ@ о идеологијама и њиховим алтернативама
Ретко, можда сувише ретко сам на овом сајту на коме сам раније "ноћивао". Шта ћете кад је Фејс својеврсна "дрога", нема ограничења дужине коментара, људи су слободнији у исказу, мада су прилози за дискусију дискутабилног квалитета... У сваком случају ситуација одговара класичној "De gustibus non disputandum"!? Но, пошто су текстови и коментари на овом сајту обележени ипак неким ИДЕОЛОШКИМ укусом, да и ја додам прилог томе. Прво, аутор је евидентно левичар, то не крије. Став легитиман, али то га ограничава. Рецимо кад у почетку износи да је Черчил 1920-тих симпатисао Муслонијиа, што је тачно, али малтене одмах НЕ ПРЕКИДАЈУЋИ ТОК МИСЛИ, аутор имплиците ПРИПИСУЈЕ Черчилу да се НИЈЕ БУНИО ПРОТИВ Хитлера, што је тако тешка баљезгарија, да не речем нешто горе!? А има још таквих примера, који се више дотичу нас, но мислим да ће и ово бити довољно да ИЛУСТРУЈЕ ОГРАНИЧЕНОСТ ИДЕОЛОШКОГ ПРИСТУПА, карактеристичног за многе пре свега левичаре. Шта може бити алтернатива томе? Друга идеологија!? Не!
Препоруке:
8
6
40
уторак, 03 април 2018 07:55
серпска сарма, а мож и пасуљ@ о идеологијама и њиховим алтернативама, наставак
Па шта су те идеологије, као друштвене појаве!? Прво, оне су продукт модерних времена и (зашто не рећи!?) капитализма, ergo Запада!? Друго, оне су парцијални погледи на свет са универзалистичким претензијама, уз то углавном лаичког израза!? Такви су либерализам, комунизам и (бар делом) нацизам/фашизам. Постоје и изузеци, више политике (и то "ограниченог стила"; Ноел О Саливен) и сентименти, него идеологије, конзервативизам на десници и социјалдемократија на левици, више ту да допринесу шароликости политичке понуде модерне, него што су од пресудног значења. Јер, да не заборавимо, идеологије су ЛАИЧКЕ појаве, оне су својеврсни РАЗВОД религије и великих личности историје од политике, настао као одраз специфичног историјског искуства Запада. У крајњем идеологије су светоназори различитих слојева тзв. Трећег Сталежа на Западу. Једном речју, идеологије ПО ДЕФИНИЦИЈИ НЕ МОГУ бити универзалне. А за НЕ-западни свет могу бити (евентуално) добре САМО КАО СРЕДСТВА, никако као циљ по себи. Толико.
Препоруке:
7
4
41
уторак, 03 април 2018 08:01
Марија
@Драган
Осврнуо бих се само на завршну препоруку аутора: ПА ЗАР ОПЕТ СА ХРВАТИМА! ДА ЛИ СИ ТИ ЛУД?
Пре ће бити да је Црногорац. Они јако добро сарађују. Ја о томе јако дуго ништа нисам знала.
Препоруке:
9
3
42
уторак, 03 април 2018 10:17
Одбрана државе а не антифашизам
За Русе је Други светски рат био Отаџбински рат. Бранили су своју државну територију од Вермахта и Сила Осовине као што су је бранили од Наполеонове Велике Армије. Идеолошки приказ Другог светског рата одговара српским комунистима да би себе приказали као борце а четнике као издајнике и замаглили чињеницу да су се они борили ЗА КОМУНИЗАМ а четници ПРОТИВ НЕМАЦА.
Међутим, ако се изузме то непотребно уплитање фашизма и антифашизма у тумачење актуелних глобалних збивања, аутор је савршено у праву.Ресуверенизација је императив за све државе, тачније за одговорне политичаре у свим постојећим државама без обзира на величину укључујући ту и САД чији политички врх у огромној мери зависи од Вол Стрита и разулареног и глобализованог финансијског капитала.
Одговорност за глобализацију и њене негативне последице у великој мери сноси левица сатанизовањем националне државе и својим величањем Интернационале.
Препоруке:
12
4
43
уторак, 03 април 2018 11:34
Утицај "левице" на пропаст Српског народа
Одбрана државе а не антифашизам
Одговорност за глобализацију и њене негативне последице у великој мери сноси левица сатанизовањем националне државе и својим величањем Интернационале.
Историја доказује да код нас не постоји и никад није ни постојала "левица". Од оснивања комунистичка партија се борила за растурање заједничке државе Југославије и стварање националних држава, што су потврдили Дрезденским конгресом.
Од 1945, процес је ескалирао, измишљањем три "нације" и поделом Срба у пет "држава" да буду мањина за мајоризацију, "колонизацију", шиканирање и убијање и протеривање. Док је Србима испиран мозак са "братством и јединством" сарадници нациста словенци, хрвати, турци, мађари, бугари, шиптари и измишљена нација "натогораца" "национал социјализмом" стварала националне државе.
Сада "левичари" не само да негирају своју злочиначку улогу него подмећу (као и Вучић) нову заједничку државу са неонацистима бивше СФРЈ и ЕУ
а Срби да буду "интернационалисти"
Препоруке:
9
8
44
уторак, 03 април 2018 12:29
досадно је набрајати.
Тотално је абсурдно говорити о РЕсуверенизацији малих балканских земаља.Сам префикс РЕ- означава "нешто поново"... А у целој својој савременој историји нпр. Србија, Бугарска, Црна Гора никада нису биле стварно суверене (о Хрватској, Словенији, БиХ, БЈРМ, Албанији не вреди уопште трошити речи). Сетите се о Тајној Конвенцији краља Милана са Аустроугарском,о чувеној Пашићевој изреци о "везивању маленог српског чамца за моћни руски брод", о потпуној везаности политике Краљевине СХС/Југославије за Француску између два светска рата... а тога има још охохо...досадно је набрајати.
Препоруке:
4
8
45
уторак, 03 април 2018 14:20
Неопходно је набрајати
Никада у историји Србије није чак ни Москва одређивала како треба да изгледају краставци које гаје српски сељаци, какав закон треба да се донесе о заштити паса луталица, како српски сељак треба да пече ракију,укратко - чак ни најстрашнији диктаторски режими се нису бавили таквим идиотизмима. Да се тај идиотизам ипак исплати онима који одређују та правила и намећу их члановима сулуде организације зване ЕУ, доказ је да средства из фондова које нам наводно одобравају служе углавном за плате едукатора, њихових држављана, који испирају мозак нашим људима о томе како треба да им изгледају кеаставци, свиљци и кокошињци.А то се званично зове "хармонизација нашег законодавства за директивама Европске уније".
Ресуверенизација значи ако ништа друго ослобађање од те лудачке кошуље зване "европске вредности".
Препоруке:
8
3
46
уторак, 03 април 2018 15:10
Панта
Не знам шта се збива са Србима, али да кроз целу историју купују рог уместо свеће то је чињеница. Потпуно је сулудо третирати Титу као антифашисту. То могу само они који не умеју да саберу 2 и 2 у историјском и политичком смислу. Па онда вам је антифашиста и Марко Месић, командант усташке 369. црне легије, одликован од Анте Павелића, а Титов командант партизанске бригаде, и Фрањо Пирц командант усташког зракопловства, Титов амбасадор у Аргентини. А фашиста вам је Дража Михајловић, који је још пре рата био у затвору због вређања Хитлера и мајор Дангић који је бранио Србе ратујући 1942. године против Јуре Францетића у источној Босни (НДХ),где га Немци заробљавају и шаљу у логор у Пољску. После рата Тито га осуђује на смрт стрељањем. Ко је у овој целој причи нормалан, а ко оманђијан и ненормалан покушајте сами закључити. Моја мерила су јасна.
Препоруке:
8
6
47
уторак, 03 април 2018 15:29
brzi
@Neophodno je nabrajati
To što vi definišete kao idotizam može samo ili glup ili zao čovek. Da nema propisa prodavalao bi se sve i svašta a ti po vaše idiotizmi su zaštita potrošača da su sigurni da su krastavci krastavci, da kad kupe papriku dobiju samo papriku a ne i još ciglu i kamenje i da je rakija stvarno izpečena iz voča a ne iz drveča pojedinog voča i da se ne događa kao u vašoj voljenoj RF da se svake godine ljudi truju i umiru jer su u veri da kupuju rakiju ( vodku; alkohol) kupili u stvari metilni alkohol koji je smrtno opasan po ljudski život. I ti i takvi kako vi kažete idiotizmi su tome namenjeni.
Препоруке:
5
8
48
уторак, 03 април 2018 15:34
brzi
@dosadno je nabrajati.
Niko nije potpuno suveren. Ni Kina, ni RF, ni SAD tri največe i najuticajnije države ovog sveta jer svako zavisi ako ništa drugog od robne razmene sa ostatkom sveta jer niko nema svega sam da bi bio absolutno samoodrživ, relativno saomodrživh država ima mnogo ali relativna samoodrživost znači samo i izključivo preživljavanje a ne i život na nivoju vremena.
Препоруке:
4
7
49
уторак, 03 април 2018 17:53
Спиридон
@ Malkovič
Spiridon ima običaj da daje nadmena i isključiva mišljenja o stvarima o kojima zna malo ili nimalo, pa tako i piše "потписивање срамног пакта Молотов-Рибентроп и подела плена". Spiridon smatra da dokle god je stala poljska osvajačka čizma na ruske zemlje da je to Bogom dana Poljska. A kad ih Ruse najure onda je to podlo i licemerno.
Која пољска чизма извини, када држава Пољска није ни постојала од краја 18. века па до 1918 године, а и тада је нестала тако што су Пруси кренули са леве а Руси са десне стране и хоп нема више Пољске. Потпуно је невероватно да сте ви, мање више сви у комплету, толико оперисани од основних моралних скрупула тако да имате размишљања и расзврставања на тему добро/зло строго по најпримитивнијем могућем систему: Они нама лоше = Јао и куку,Зло! а Ми њима лоше= Ако тако им и треба! Значи колико схватам сад све може, односно и пакт са Хитлером и да се стреља дивљачки 22000 заробљеника, јер то су наши а они су безгрешни...
Фуј...!?!
Препоруке:
8
28
50
уторак, 03 април 2018 18:02
Спиридон
@ Звонимир Бгд
Укратко, Пакт о ненападању између совјета и нациста у предвечерје 2.св.рата био је како последица лаковерне неактивности и индолентности западних политичара који су и даље гајили наду у Хитлера као ударне песнице против "бољшевизма", тако и изнуђене и веште политике совјета (Стаљина) у том тренутку којом су одложили први удар на себе
Аха, значи оно у Катињској шуми и испомоћ Хитлеру у заузимању Пољске, је изнуђена а вешта политика којим се одложио први удар на себе... Ко би рекао заиста, а рекло би се да се тако управо супротно изгубила Пољска као бафер зона и довукао Хитлер правац на међусобну границу... Да ли је могуће да чак ни елементарне и необориве историјске чињенице не желите просто да признате. Иначе колико је друг Стаљин, што га као и сви Титини пионири мали обожавате највише, предвидео ситуацију види се по томе што ни прстом није мрднуо да спреми војску пред сукоб и што је давао нафту Хитлеру све до последњег дана...Мудро, нема шта...!?
Препоруке:
8
30
51
уторак, 03 април 2018 18:53
и после тита тито@ одбрана државе а не антифашизам
Али као што им је други светски рат послужио и служи и дан дањи да себе представе као антифашисте и антинацисте, а четнике прикажу не само као поражену страну већ и као државне непријатеље, сада такође ова борба против глобализма и новог светског поретка на издисају, што и врапци виде, има за њих исте циљеве: 1. да прикрију своје учешће у стварању глобалног поретка,2. и да поново изађу као победници у новој констелацији снага. То се дешава свуда,па и код нас.
Препоруке:
6
2
52
уторак, 03 април 2018 19:30
@brzi
Француску мултинационалку LACTALIS тресе скандал јер је према налазима више лабораторија у земљама ЕУ установљено да је продавала млеко за бебе заражено салмонелом.Стотине беба је оболело а случајеви се још откривају јер трговински ланци Leclerc, Auchan, Intermarché, Carrefour и даље продају то млеко под другим називом
У Белгији је компанија ВЕВИБА која држи 30% тржишта меса и месних прерађевина, продавала месо замрзнуто пре 12 година а у месним прерађевинама су нађени остаци животињских супстанци које нису за људску употребу. Вевиба снабдева својим производима велики број земаља ЕУ а од трговинских ланаца највише Делез. Хиљаде тона ових цркотина, продаваних као месо, су повучени из продаје.
Толико поштовани "брзи" за почетак 2018. А уколико будете на овом сајту у децембру, даћу вам цео списак производа пореклом из ЕУ које би било боље да не конзумирате ако вам је живот мио.
Препоруке:
7
1
53
уторак, 03 април 2018 20:47
сви смо ми "четници"
и после тита тито@ одбрана државе а не антифашизам
Али као што им је други светски рат послужио и служи и дан дањи да себе представе као антифашисте и антинацисте, а четнике прикажу не само као поражену страну већ и као државне непријатеље
Е сада смо сви "србо-четници" захвањујући Брозовој антиСрпској пропаганди са серијама и филмовима из које је већина инфантилног становништва "научила историју" а нарочито "четничким војводама" Шешељу и Николићу који су од комунистичких профитера и брозових јањичара догурали до "војвода" а онда се поново срозали до брозових јањичара, милошевића и драшковића да са Вучићем и Дачићем "титојугендима" издају и предају Косово и Метохију.
Брозови јањичари са подмлатком су незадовољни у својој коалицији са Вучићем па поново из канализације извлаче "левицу" коју подржавају само озбиљно дегенерисани профитери или комунистички криминалци.
Препоруке:
6
2
54
уторак, 03 април 2018 21:33
Malkovič
@Спиридон - Istorija Ruske, kao i istorija Poljske države ne počinje u 18 veku, već dobirh 10 vekova ranije. Ruske zemlje su od početka 13-og veka bile na udaru tatarsko-mongolskih naroda sa istoka i katoličkih država Litvanije i Poljske koje su od sredine 14-og veka u personalnoj uniji udajom poljske kraljice Jadvige za velkog litvanskog kneza Vladislava Jagjela. Ove dve države pojedinačno, a zatim zajedno držale su u ropstvu celu današnju Belorusiju i skoro celu Ukrajinu, kao i zapadne delove današnje Rusije sve do Moskve skoro 400 godina, više nego Turci Srbiju. Srbi su pod Turcima imali versku slobodu, niko ih nije na silu islamizovao. U islam su prelazili, kako reče Njegoš, oholi i lakomi po svom izboru. Mnogi turski sultani su odobravali obnavljanje srpskih crkava i manastira. U okupiranim ruskim zemljma pravoslavni narod je bio izložen surovom pokatoličenju i unijaćenju. Čitaj Spiridone malo Gogolja!
Препоруке:
18
2
55
уторак, 03 април 2018 21:49
Ненад Пиваш
Људи када је реч о догађајима везанима за период Другог светског рата и пре њега тада није постојао некакав морализаторски антифашизам какав имамо данас. Британија, Француска, САД и СССР су и преговарали и ратовали са Хитлеровом Немачком имајући на уму своје интересе. Није то посматран као неки метафизички сукоб добра и зла, барем не у већој мери него што су то били ратови са Наполеоном, Османлијама и сл. Тај наратив о Другом светском рату као неком догађају темељно другачијем од читаве дотадашње историје је настао тек после рата. Чисто идеолошки гледано одбојан ми је нацизам зато што се не слажем са његовим темељним поставкама, антисемитизмом и антијудаистичком конспирологијом и идејом о максималној држави, али да све мерити и оцењивати на основу тога колико нешто личи на то је бесмислено. Данас постоји глобализам за који основано верујем да је погубнији од свих идеологија, покрета и империјализама који су постојали кроз историју.
Препоруке:
10
1
56
уторак, 03 април 2018 21:52
Ненад Пиваш
Што се пак Стаљина тиче, иако сам антикомуниста и иако његов СССР није држава у којој бих радо живео ипак код њега ценим то што је:
1. Зауставио антируске тенденције које су постојале у СССР-у код Лењина и нарочито код Троцког.
2. Одлучујући допринос његове Црвене армије победи над фашизмом.
3. Одбио понуду САД на крају рата да УН добију шира овлашћења.
Наравно, људима треба да буде јасно да он није био никакав српски пријатељ јер је КПЈ прешла на антисрпску линију управо на његову иницијативу (мада је и на нашем терену било плодног тла за то с обзиром да смо имали Туцовићеве социјалдемократе и аустро-марксисте). Стаљин је лично Сими Марковићу (првом председнику КПЈ) замерао на ставу да у Краљевини Југославији нема "великосрпске хегемоније".
Препоруке:
11
4
57
среда, 04 април 2018 06:53
@Ненад Пиваш
A ако је глобализација само фаза капитализма?
Препоруке:
10
3
58
среда, 04 април 2018 07:31
Спиридон
@ Malkovič
Istorija Ruske, kao i istorija Poljske države ne počinje u 18 veku, već dobirh 10 vekova ranije.
Пази, толико је очигледно било да ће твој одговор ићи на Смутное время, да сам могао да сам могао да се опкладим. Шта да ти кажем, учење руске историје из романа остављам теби, мени је младост прошла у проучавању између осталог управо историје Русије и Словена, па ти препоручујем Вернадског, Татишева, Соловјева, Гумиљева, Седова али и Гиљдерфинга. Иначе шта год да се десило у Смутное время, већ је било увелико наплаћено и то са каматом. У преводу све што је Стаљин узео према договору Рибентроп-Молотов, како Литванију, Естонију, Летонију, пола Финске иако је по пакту требало да буде цела, као и фамозни запад данашње Украјине то јест део Пољске, се на крају дебело олупало Русима о главу, што у 2. светском рату са Бандером тако и када се распадао СССР, исто као што се и Србима дебело олупало о главу прављење Југославије са све "браћом" Словенцима и Хрватима...
Препоруке:
3
20
59
среда, 04 април 2018 08:03
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Британија, Француска, САД и СССР су и преговарали и ратовали са Хитлеровом Немачком имајући на уму своје интересе
Потпуно тачно
Што се пак Стаљина тиче, иако сам антикомуниста и иако његов СССР није држава у којој бих радо живео ипак код њега ценим то што је:
1. Зауставио антируске тенденције које су постојале у СССР-у код Лењина и нарочито код Троцког
2. Одлучујући допринос његове Црвене армије победи над фашизмом
3. Одбио понуду САД на крају рата да УН добију шира овлашћења
1. У то заустављање антируских тенденција се вероватно рачуна и оно рушење пар стотина цркава а челу са чувеним Храмом Христа Спаситеља у Москви, подигнутим после победе над Наполеоном у коме су на зидовима била исписана имена погинулих официра руске војске.
2. Јесте када га је Хитлер прво намаргачио искористивши његову похлепу а онда му дошао до Москве, побивши ко зна колико људи при томе, да би се тек онда Хазјајин сетио Русије и цркве
3. Штитио је себе...
Препоруке:
4
16
60
среда, 04 април 2018 08:08
Спиридон
@ @Ненад Пиваш
A ако је глобализација само фаза капитализма?
То да је глобализам само капитализам у коначном то јест глобалном облику, где корпорације преузимају, као јаче, богатије и боље организоване организације улогу држава је ваљда свакоме јасно... Не, није шта и ја питам глупости, пошто народ воли шарлатанске сајтове и интернет вечерње школе, па су онда тамо ставили у излог да деца купују као шећерлему Сороша, Нови свеЦки поредак и глобалисте, посоливши то са неолибералним монструм капитализмом који се ето тек тако гле чуда појавио...
Препоруке:
6
18
61
среда, 04 април 2018 10:25
/
Kada govorimo o proslosti,vratimo se jos unazad-ko je ratovao protiv falangi,Staljin ili Hitler od 1936-1939?Kako se zove taj frankov rezim,autoritativna demokratija....sa spenglerovim senzibilitetom?Da nisu i englezi+Ruzvelt bili protiv Franka?
Pre 'slucajne' svetske ekonomske krize 1929-1933,NSDAP imao 2,6 % podrske,a KOMUNISTI (u Nemackoj) oko 15-ak %.U Kraljevini 'nasoj' pre zabrane su imali vise (komunisti),izabrali gradonacelnika Beograda Filipovica,koga su 'nasi' onemogucili i uhapsili ubrzo....
Stalno se govori o SSSR,nerazvijenom,siromasnom-kakva je ruska imperija bila pre toga,kakav je bio americki divlji zapad toga doba,kakva je britanska imperijalna politika prema Gandiju,zatim egipcanima,ircima i na kraju od koga je g.Adolf svoje ideje uzeo (bez teorija,zavera,sajtova,pa i indirektnih uticaja).
Ma verovatno su zauspon fasizma/nacizma krive,ipak,komunjare,a nacionalisti su odbranili republiku,moralni kompas,vrednote i sl.....
Препоруке:
4
6
62
среда, 04 април 2018 11:26
@ Спиридон
Спиридоне "црни" сине, кад пре доби толике минусе?
Биће да радикалном љевичару не одговара да прочита и нешто паметно.
А што се идеологије тиче, не знам шта бих вам рекао. Глобализам је економска, либерална идеологија. Али и ово данас антиглобалистичко време породиће нову идеологију. Ко гарантује да се суноврат неће наставити? Све што може бити предмет манипулације може постати идеологија. А увек је како Запад каже. Зар све ово данас што се рађа код нас, а у свету има томе добрих тридесет година, није продукт Хантингтоновог пера, које је заменило Фукујамину теорију о крају историје? И као што је неко горе написао постоје три базне идеологије: комунизам, либерализам и нацизам/фашизам , па ако је либерализам на издисају, шта је следеће?!
Препоруке:
5
2
63
среда, 04 април 2018 11:39
Ненад Пиваш
@Спиридон
За ово што сте рекли у вези Стаљина се мање-више слажем.
За глобализацију се не слажем, пре свега јер другачије гледам на капитализам и на историју од вас. Не верујем да постоји неки зацртани правац којим се економски систем нужно мора кретати. Не верујем да је оно што смо имали у XVIII и XIX веку нужно морало довести до овога што имамо данас. Нити сматрам да је данашњи економски систем чистији облик капитализма од онога што смо имали тада. Заправо, данас имамо централно банкарство за које се Маркс заложио у свом Комунистичком Манифесту. Имамо и испуњење Марксове жеље из исте књиге у виду прогресивних пореза у неким држава, а и тамо гдје их нема порези су више него раније. Имамо штампање валуте без икаквог стварног покрића у злату/сребру, што су заговарали још анархисти, а међу првима применили комунисти по доласку на власт.
Препоруке:
6
4
64
среда, 04 април 2018 11:40
Ненад Пиваш
@Спиридон
Дакле да резимирамо. Не верујем у гвоздене законе у друштвеним наукама, изузев Михелсовог гвозденог закона олигархије. Тако да не верујем ни у Марксову причу о борби класа као главној покретачкој снази историје. Нити историјске епохе делим по његовом кључу "примитивни комунизам, робовласништво, феудализам, капитализам". Мислим да су Мареј Ротбард, Фридрих фон Хајек и нарочито Вилијам Енгдал кориснији за схватање економије и друштва од Маркса и Енгелса.
Код вас је приметна потреба да неистомишљеника омаловажите тако што ћете о његовим ставовима иронисати приписујући њихово порекло опскурној конспиролошкој литератури. Не ваља вам посао. Има ту доста смећа, али има и вредних ствари чијим одбацивањем се доста губи. Дејвид Ајк, Ралф Еперсон, Артур Кестлер, Мигел Серано, Ратибор Ђурђевић и Дејан Лучић и сличне појаве не могу ни да се пореде са једним Ентонијем Сатоном.
Препоруке:
6
4
65
среда, 04 април 2018 13:07
Спиридон
@ /
Kada govorimo o proslosti,vratimo se jos unazad-ko je ratovao protiv falangi,Staljin ili Hitler od 1936-1939?
Под један какве везе има Шпанија са пактом Молотов-Рибентроп или још боље речено, како је неко имао образа да после онога што је урадила Кондор легија у баскијском граду Герници, узме па потпише онако сраман пакт са Хитлером. Но добро, да кренемо онда у причу о рату у Шпанији...
Дакле према историјским подацима Француска је имала на страни Републиканаца око 9000 добровољаца, Немачка 5000, она иста зла Пољска 3000, Америка и Енглеска земља непролетерска нешто мало мање од тога, Југославија 1500, док је Стаљинов СССР учествовао са "енормних" 2000 људи. Међутим, системом некоме рат а некоме у џеп парице брат, друг Стаљин је (не)капиталистички продао оружја у вредности пола милијарде ондашњих $ у сувом злату плаћених, па после 2. светског рата генералу Франку чак СССР тражио још неке паре на име као дуга. Ето толико о ратовању друга Стаљина у Шпанији...
Препоруке:
7
3
66
среда, 04 април 2018 14:49
istoriju pišu pobednici
Antifašizam nije komunistička vrednost. Većina antifašista nikada nisu bili komunisti. Ovde se vodila rasprava na temu da li bi komunisti postali antifašisti da je Hitler poštovao sporazum Molotov – Ribentrop. Naravno da ne bi. I šta nam to govori o njihovom antifašizmu ili njihovoj potrebi da za fašizam proglase sve što se ne uklapa u njihovu ideološku koncepciju antifašizma? Ali, nije suština problema to što komunisti sebe smatraju antifašistima, već što i dalje smatraju da imaju tapiju na antifašizam.
Препоруке:
5
1
67
среда, 04 април 2018 18:19
Orwell 1984
SSSR i komunisticka revolucija su samo u pocetku imale neke odlike ideologije no po preuzimanju vlasti od strane Staljina pocinju masovna ubistva,deportacije u Sibir,hapsenja,progoni pri cemu je tokom nekoliko decenija tamo ubijeno milione ljudi.
Staljin nije bio bolji od Hitlera samo nesto lukaviji i oprezniji,tako da su u pitanju nazalost veoma slicni sistemi sa masovnim ubistvima i progonima.
Tako da je to sve samo bila utopija i nista vise od toga.
Препоруке:
5
22
68
среда, 04 април 2018 18:37
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Заправо, данас имамо централно банкарство за које се Маркс заложио у свом Комунистичком Манифесту. Имамо и испуњење Марксове жеље из исте књиге у виду прогресивних пореза у неким држава, а и тамо гдје их нема порези су више него раније. Имамо штампање валуте без икаквог стварног покрића у злату/сребру, што су заговарали још анархисти, а међу првима применили комунисти по доласку на власт.
Па сад, покушавам заиста да схватим какве везе има Маркс са централним банкама, када је Банка Енглеске која и јесте угледни модел за све остале основана сто и кусур година пре него што се он родио а камоли написао било шта!? Наравно, да погађам ви Маркса нисте читали али вам је неко од тих ваших ингениозних аутора продао ту причу, звану ништа није случајно. Ево реците јесам ли у праву и где сте то прочитали. Штампање валуте без икаквог покрића је такође много старије од било каквих комуниста, али не вреди и то вам је продато по систему везане штедње...
Препоруке:
16
1
69
среда, 04 април 2018 18:39
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Према томе, обе те појаве које је као Маркс превидео су плод тзв фракционог банкарског система из 17. века, на коме је данас заснован скоро па комплетан економски систем планете земље. Што се тиче те ваше тако типичне заблуде о злату и сребру као покрићу, коју су вам исто увалили исти они мангупи из претходног пасуса, запитајте се шта значи уопште имати покриће у злату и сребру!? Једно велико ништа, односно злато и сребро не вреде сами по себи ништа, иначе би имали вредност и на пустом острву, то јест људско друштво им је дало вредност у једном тренутку историје и то је то. Тако да су паметни банкари само схватили, да је та прича са златом мало заморна, те да их спутава, односно да је све и онако у привиду те у флуидном односу шта вреди према нечему другом.
Тако да Енгдал још и може да прође, док Сатон има шупљине као швајцарски сир, односно писао је из политичких убеђења и паковао је слику тј причу према унапред задатом раму, а остали нису вредни пажње али уопште...
Препоруке:
15
1
70
среда, 04 април 2018 18:54
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Проблем иначе аутора којима ви верујете, је да је то зато што се већ уклапају у ваш постојећи светоназор, па вам онда причају успаванку за лаку ноћ коју ви највише волите да слушате. Други проблем је што они целу причу спуштају на најнижи могући ниво поимања, који је уједно и наративно најзанимљивији тј најлакши за схватање, јер све објашњавају са састали се Мика и Жика, онда је Мика отишао тамо а Жика онамо. Морате да схватите како да сутра да нестану сви ти ваши Сороши и Рокфелери, систем сам ће морати да произведе неке нове, потпуно исте као што су они. Просто тако се зове та игра, односно да вам пластично дочарам кошарку играју високи људи, не зато што постоји завера, већ се тако игра та игра и што је кош на 3.05м као што овима од преко 2 метра висине и не иде баш фудбал, зато што се та игра игра другачије и тражи неке друге квалитете. Можемо једино да причамо да ли је капитализам нулта тачка човека као људског бића са свим његовим особинама, врлинама и манама...
Препоруке:
17
1
71
среда, 04 април 2018 19:12
Urosius
Pročitao sam i ni sa čim se ne slažem.
Potpuno pogrešna percepcija.
Препоруке:
4
20
72
среда, 04 април 2018 19:18
Спиридон
@ Orwell 1984
SSSR i komunisticka revolucija su samo u pocetku imale neke odlike ideologije no po preuzimanju vlasti od strane Staljina pocinju masovna ubistva,deportacije u Sibir,hapsenja,progoni pri cemu je tokom nekoliko decenija tamo ubijeno milione ljudi.
Staljin nije bio bolji od Hitlera samo nesto lukaviji i oprezniji,tako da su u pitanju nazalost veoma slicni sistemi sa masovnim ubistvima i progonima.
Tako da je to sve samo bila utopija i nista vise od toga
Односно да будемо прецизни, како Хитлерова Немачка тако и Стаљинов СССР су типични примери цезаристичке диктатуре у коме се онај први заклањао иза нације/расе а онај други иза радничке класе/комунизма. Нажалост а посебно на овим просторима, уз одређену дозу пропагандног гуркања са руске стране, јако иначе популарног у протеклих неколико година, друг Стаљин се опет уздигао на своје старо место као некада у сретна времена пoсле 1944 а пре 1948 године, када су му слике свукуд уз Титине биле окачене...
Препоруке:
5
21
73
среда, 04 април 2018 19:48
Malkovič
Spiridone, kad se šalju komentari normalno je da se u žurbi naprave pravopisne ili gramatičke greške, ali ti uporno pogrešno upotrebljavaš nadimak Josipa Broza. Njegov nadimak u nominativu glasi Tito, pa se kaže Titove slike, a ne Titine slike. Da se on zvao Tita, onda bi mogao da kažeš Titine slike. Mada nisi jedini. Gde li ste ljudi to pokupili?
Препоруке:
22
4
74
среда, 04 април 2018 21:58
/
'prvi se zaklanjao iza rase,a drugi iza klase,radnicke'
Ako tom 'logikom' krenemo,moze se reci da je Cercil isto sto i Hitler,a indijci=jevrejima.Moze se otici i dalje,pa reci da je najveci zlocin Hitlera nad englezima onaj iz Koventrija,gde je stradalo 500 ljudi (sto je boza sa kamilicom za sve grozote na istoku).
Sa druge strane je Cercil spaljivao nemacke gradove (ne samo Dresden sa 10,000 ubijenih,a celi grad spaljen i sprzen do temelja) ne bi li izazivao sto veci bes i osvetu prema svima,osim prema englezima.Kako je ono rekao Hitler 27.03. 'mr.Cercil je konacno nasao budale,koje bi za njega ratovale'.
Otpor belgijanaca,npr.,trajao je jedan dan,a stvarno su u pitanju bili minuti,mozda sati.Neutralnost su imale Turska,Svedska,Svajcarska,a Ceska i Bugarska su prosle sa minimalnim zrtvama.Zanimljivo je da se kroz Svedsku vrsio transport jevreja,ali Gustav nije prosao kao Kvisling.
Ma da,glupo je verovati u teorije sa zaverama-'oce to neuke i nepismene...
Препоруке:
2
6
75
среда, 04 април 2018 22:02
Звонимир Бгд колеги Спиридону 2
Историчари знају да две ауторитарне државе и велике европске силе нису имале пријатељских илузија једна о другој. Зато греше сви они који тај Пакт посматрају као неко пријатељство или блискост нациста и комуниста. Био је то, како му и име каже, Пакт о ненападању. И то пред само избијање светског рата! Совјети су веома добро знали и за Хитлерову програмску књигу и за Антикоминтерна пакт Немачке и Јапана из 1936.г. Исто тако, нацистичке обавештајне службе знале су практично све о закулисним антинацистичким радњама совјета по Европи ПОСЛЕ потписивања Пакта.
Стаљин је погрешно рачунао на Хитлеров рацио из "Моје борбе" како неће никад ратовати на 2 фронта, што је овај оштро замерао Кајзеру. Међутим, показало се да је немачки Фирер неурачунљив, па је отворио други фронт иако операција "Морски лав" није довршена, а добар део непријатеља му се извукао код Денкерка.
Иначе, за "пионире" не знам, али Тито није "обожавао" Стаљина. Неки око њега јесу, он није. То је елементарна чињеница.
Препоруке:
4
3
76
среда, 04 април 2018 22:02
Звонимир Бгд колеги Спиридону 1
Имам утисак да ви не читате баш пажљиво моје коментаре. Додуше, и не морате, ко сам ја уосталом! Али, онда ми немојте писати одговоре који промашују тему. Изнео сам пар чињеница које одсликавају историјски контекст догађаја, и то у општим токовима. Нисам залазио у појединачна дешавања, добра или грозна, којих је било по читавом свету. Злочин у Катињској шуми совјети су крили, а онда приписали Немцима, да би, на крају признали, али опет са својим објашњењем итд.
Наведите шта није истина од онога што сам написао.
Совјети су заиста одложили први удар нацистичке Немачке на себе. Мало ли је? Навео сам и под којим условима у Европи тог времена, али нема ко да чита. Пакт јесте био изнуђен. Парадоксалан, али политички за њих у том моменту прагматичан. СССР није био спреман за сукоб са најспремнијом армијом Европе тог времена, то је тачно. Али су обе силе знале да ће до сукоба неминовно доћи. Стаљин је погрешно ценио да тога неће бити бар док Хитлер не доврши кампању на Западу.
Препоруке:
3
2
77
среда, 04 април 2018 22:03
Звонимир Бгд
Мој одговор колеги Спиридону, најпре бр.1, па 2. Моја грешка при слању, извињавам се.
Препоруке:
2
2
78
четвртак, 05 април 2018 09:25
Спиридон
@ Malkovič
Spiridone, kad se šalju komentari normalno je da se u žurbi naprave pravopisne ili gramatičke greške, ali ti uporno pogrešno upotrebljavaš nadimak Josipa Broza. Njegov nadimak u nominativu glasi Tito, pa se kaže Titove slike, a ne Titine slike. Da se on zvao Tita, onda bi mogao da kažeš Titine slike.
Стани бре Малковичу, што-но-се-каже мајковићу, па зар ти не паде на памет да није у питању граматичка грешка, него да ја намерно баш тако пишем надимак Тито, да бих дочарао како га је васколика лумпнепролетерска Србија са толико љубави звала. Ево покушаћу да ти објасним, код нас у Србији нема надимака који се завршавају са о, ми Димитрија зовемо Мита, Милорад је за нас Мића, Живораду тепамо Жика а Јовану је надимак Јова, односно оно о на крају је у земљи Србији означава начин на који се прича преко Дрине и у Црној Гори. Тако да су онда Јосипа Броза званог Тито, онда сходно томе звали Тита, јер су мислили да тако исправљају Јово-Јова прекодринску грешку...
Препоруке:
3
2
79
четвртак, 05 април 2018 09:40
Спиридон
@ /
Ako tom 'logikom' krenemo,moze se reci da je Cercil isto sto i Hitler,a indijci=jevrejima.
Што је иначе, хвала на подсећању, једна од мени омиљенијих опсервација а посебно када се потегне питање имигранта, односно како је колонијализам Запада слика и прилика њиховог расизма. Иначе ако ниси знао први концентрациони камп нису направили Немци и Хитлер, већ Енглези у Африци за време Бурских ратова. Тамо су затварали локалне фармере пореклом из Холандије, укључујући и њихове жене и децу, те их држали у нељудским условима, тако да је неких 25000 људи умрло као последица познате енглеске "уљудности". Мада и даље не схватам какве то везе има са Стаљином и пактом Молотов-Рибентроп али као хајде...
П.С. Имена народа и имена становника се увек пишу великим словом...
Препоруке:
4
2
80
четвртак, 05 април 2018 11:01
/
kakve veze ima-pravi ANTIFASISTI SU
'samo' KOMUNISTI
velika i mala slova su ono sto se kaze 'cat po zasluzi'
Препоруке:
1
8
81
четвртак, 05 април 2018 12:00
/
Dvadeset godina si mi zabranjivao stranku,ubijao,klao,krao,a onda se setio da smo mi antidemokrate 1945,6,7 .....,da smo cekali mesec i pol dana dok nas nije pozvao KOBA....Da smo pregovarali par dana 1943 sa nemcima,ustasama (sto je u svakom ratu,ne dozvoljeno,nego ocekivano,bar takticki).
Navodno se otimalo steceno,je li,iz zavisti,pa su posle rata deca elite morala mleko raznositi da bi se othranila.Kako su ljudi gladovali pre,koliko je tajkuna izmedju dva rata unistavalo obicne ljude (koji se u svakom 'KOMENTARU' nazivaju ruljom) je nevazno!!!!!
O HRVATSKIM 'komunistima' kao antisrpskoj zaveri samo to da su hrvati prezirali TITA (saradjivao sa cetnikom drazom,kako 'mi' 'mislimo da je sa pavelicem). Sa druge strane,gde su to drazini antifasisti ratovali (ja imam primera u porodici da su pretili nozevima obicnim ljudima-Bulajicevi filmovi bili su jos i ravnogorski),gde su to protiv ustasa ustali,sta je sa onim Z,kada se draza smejao da je znacilo zaplasiti?!
Препоруке:
5
6
82
четвртак, 05 април 2018 12:21
Спиридон
@ /
Cercil isto sto i Hitler,a indijci=jevrejima
velika i mala slova su ono sto se kaze 'cat po zasluzi'
Видиш ти то, а ја мислио да ти је то од (не)писмености пошто се увек те исте ствари стално понављају а ту значи има једна дубокоумна заслужна логика, која иза свега тога стоји. Схватам, све схватам, значи Хитлер је великим а ови што их је он слао у концентрационе логоре наравно а шта другим већ малим... Die Beste, Die Beste, дозволите молим вас, мора неки ред а све по заслузи чак и у правопису зна...
Препоруке:
3
1
83
четвртак, 05 април 2018 13:03
Спиридон
@ Звонимир Бгд
Совјети су заиста одложили први удар нацистичке Немачке на себе. Мало ли је? Навео сам и под којим условима у Европи тог времена, али нема ко да чита. Пакт јесте био изнуђен. Парадоксалан, али политички за њих у том моменту прагматичан. СССР није био спреман за сукоб са најспремнијом армијом Европе тог времена, то је тачно
Никакве благе везе нема тај пакт одлагањем првог удара, већ једино и само са Стаљиновом жељом да се утали са Хитлером и заграби и он своје парче колача. Сам пакт Рибентроп-Молотов је јасно дефинисао шта је чији део тј шта је тачно чија зона утицаја. У преводу оно што су договорили тада у августу месецу 1939 године Стаљин и Хитлер је била Јалта пре Јалте. Према томе, Стаљин је наивно мислио да њега Хитлер неће никад ни напасти пошто је СССР превелики залогај. Да је то била прагматично куповање времена, он би се за те две године спремио за рат, што њему ни пало на памет није било да уради, јер је до последњег дана веровао Хитлеру...
Препоруке:
4
3
84
четвртак, 05 април 2018 13:35
brzi
@ @brzi
I kod vas ste imali aferu sa mlekom ali za razliku od EU kde su bili Lactalisovi proizvodi maknuti sa trgovačkih rafova kod vas je država promenila propis i mleko je bilo kao OK. Ako očete da živite u takvoj državi ili zajednici država živite ja svako ni pod razno ne bi živio u takvoj državi.
Препоруке:
5
2
85
четвртак, 05 април 2018 14:12
Ненад Пиваш
@Спиридон
За моје познавање Маркса дебело грешите, што ме и не чуди јер сте склони површним оценама саговорника. Он се на студијама Социологије увек детаљно изучавао. И то поглавито из марксистичке литературе. Ја вам нисам рекао да је Маркс био зли Јевреј који је хтео да уништи Европљане са посебним акцентом на Словенима јер се напајао из Талмуда који га је учио да тако треба. Нити сам рекао да је био сатаниста жељан да Антихрист дође што пре. Не, ја сам рекао да се не слажем са његовом идејом о борби класа као главној покретачкој снази историје, са његовим линералним виђењем цивилизацијског кретања (које се наводно може прецизно предвидети). Не слажем се са његовим материјалистичким схватањем историје и са идејом како је економија база свега, а све друго од политике, преко културе и религије само надградња. И то су све саме Марксове идеје које је он износио у својим књигама, а не неко опскурно конспиролошко штиво које ви покушавате да ми припишете.
Препоруке:
5
3
86
четвртак, 05 април 2018 14:13
Ненад Пиваш
@Спиридон
Као што је и идеју о централном банкарству и прогресивним порезима сам Маркс изнео у свом Комунистичком манифесту. Наравно, то не значи да пре њега није било централног банкарства, али је оно било далеко мање развијено него сада. Као што је било и периода када новац није имао никакву подлогу, али то нису биле најсретније епохе. То да су и сребру и злату вредност одредили људи јесте тачно, али вама промиче чињеница да њих ипак нема у неограниченим количинама и да се не могу штанцовати без престанка као хартија.
Наравно, Марксове мотиве ја могу донекле разумети. У његово време индустријски радници су заиста радили пренапорно, предуго и били плаћени тек толико прехране себе и своју породицу. Радни дан је умео да траје и по 17 сати. А напорно су радила чак и деца млађа од 10 година. Он је то увидео, то га је погађало и услед тога су произилазили његови револуционарни говори.
Препоруке:
5
2
87
четвртак, 05 април 2018 14:14
Ненад Пиваш
@Спиридон
Међутим, постојали су и факти који су се још како косили са Марксовом теоријом, а које је он сам намерно игнорисао. Прво, није долазило до осиромашења радника. Напротив, њихов положај се поправљао. Споро, али се ипак поправљао. У издању Капитала из 1867. он наводи разне статистичке податке који досежу до 1865. али податке који се тичу радничких надница завршава са 1850. годином. У издању из 1873. допунио је статистику, али је опет изоставио кретање надница после 1850. То је уочио и Лешек Колаковски. А ту је и Марксова идеја да до револуције нужно мора доћи, која је постала проблематична и неким његовим следбеницима.
И да, ја заиста не видим да је данашњи систем у већој мери капиталистички него што је био у 19. веку. Па све до Бизмарка није било ни пензија, а данас су оне нешто што се подразумева и на шта се издваја много више новца. Социјална давања су много већа у свим земљама, док је поштене тржишне утакмице много мање, а кронизма више.
Препоруке:
4
3
88
четвртак, 05 април 2018 15:12
Спиридон
@ Ненад Пиваш
За моје познавање Маркса дебело грешите, што ме и не чуди јер сте склони површним оценама саговорника. Он се на студијама Социологије увек детаљно изучавао. И то поглавито из марксистичке литературе.
Слажем се све са вама, ево мислио да себи дам нови надимак односно да постанем Површни Спиридон, али ко вели навикли се људи на мене па да не дође до извесне пометње. Елем, ако је тако онда прво примите моје заиста искрено извињење под један а под два онда се плашим да је то онда још неповољнији случај по вас. Дакле поновићу опет, за мене је први том Капитала непревазиђено ремек дело у сфери политичке економије АЛИ престаните да себе гледате у огледалу, па да судите о другима. Наиме, по мени је само Марксова критика капитализма је феноменална, док су му сва понуђена решења катастрофална и ја то просто раздвајам. Линеарно сагледавање историје је иначе типичан проблем цивилизације Запада, опседнуте собом као наводним врхунцем људског развоја...
Препоруке:
3
2
89
четвртак, 05 април 2018 15:14
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Што се тиче осталог, време је просто показало да је материјално срце и душа света данас, те да све остало укључујући и религију и културу остаје самлевено и одбачено жрвњем капитализма који неуморно меље. Оно што је генијално у првом том Капитала је управо прича о фетишизацији робе као покретачу човековог отуђења, односно како однос међу стварима неумитно у капитализму почиње да одређује однос међу људима. Односно да оно што је још битиније и што произлизи из тога је да док обављају своје активности сваки боговетни дан, људи у капитализму упоредо спроводе два процеса, први је да репродукују облик својих активности а под два у исто то време они елиминишу услове на које је тај облик некада представљао одговор. У преводу људи живе у најстрашнијој могућој илузији да је њихова свакодневна активност само одговор на природни поредак који је изван њихове контроле, не схватајући да они сами стварају те услове и да су само део капиталистичке машине која троши наше животе...
Препоруке:
2
3
90
четвртак, 05 април 2018 15:16
Спиридон
@ Ненад Пиваш
На крају, проблем са вашим схватањем је системски, односно превише се ослањате на као што рекох врло низак ниво поимања у коме је све лично, у коме би ако дође Путин све било дивно, у коме је најбитније да се ми некако вратимо у тај неки La Belle Époque коме је овај капитализам данас само аномалија, која може са правим људима на правим местима да се исправи. Тако да упадате у ту типичну и лако препознатљиву матрицу па сматрате Хајека и Сатона онима од којих треба учити, не видећи да су то само плодови једног те истог стабла. Ви се нисте запитали зашто је један део триологије по којој сви памте Сатона о односу Вол Стрита са бољшевицима, односно са Хитлером, посвећен ником другом до Рузвелту, зато што не схвате неке суптилне разлике које мање више одређују политичку сцену Запада. У преводу ви се некритички а да то и не схватате приклањате том једном тзв колонијалном стара школа крилу, не разумевајући у потпуности ко су они и за шта се тачно залажу...
Препоруке:
3
3
91
четвртак, 05 април 2018 17:11
Ненад Пиваш
@Спиридон
Знам да Маркс није једини који подлегао болести линералног сагледавања историје. Не видим како је то материјално срце и душа света. Оно што видим је да је то почело да се намеће и форсира. Најпре од стране марксиста са причом о томе како "пролетери немају отаџбине". А затим и од глобалиста, што се најбоље очитује она клинтоновска "It's the economy stupid". Али знате ли шта је невоља у томе? То што није реч о неким хомо економикусима који добро и прецизно мере свој економски интерес. Не, у питању је светоназор, идеологија, која презире све духовно, традиционално и патријархално и која би да сведе човека на биће стомака и гениталија које не треба да има ништа осим материјалних интереса. Али то не значи ни да је економски прорачуната ни да нема неког система вредности. Напротив, има га, и зарад тог система се често жртвују и економски интереси. Због чега је рецимо Немачка увела санкције Русији, иако јој се економски гледано то није исплатило?
Препоруке:
5
3
92
четвртак, 05 април 2018 17:12
Ненад Пиваш
@Спиридон
Даље, ја заиста не могу да замислим да најмоћнији и најбогатији људи на планети, који никако нису глупи и необразовани, немају ништа друго до огромних хедонистичких прохтева и жеље да их задовоље што већим богатством. Сматрајте ме наивним, али заиста мислим да они морају имати неку своју филозофију, религију или шта већ. Да се изразим банално, колико год неко био размажен, не постоје ни највећи прохтеви који не могу бити неограничено много пута задовољени и са 10 пута мањим богатством него што имају најбогатији људи на свету. Не тврдим ја да је реч о некој "јеврејској завери". Антисемити често на јеврејским списковима имају и личности које уопште нису Јевреји, а и они који јесу углавном су то само по имену и презимену, без неког осећања љубави према свом колективу. Нити да су сатанисти као што тврди још опскурнија конспиролошка литература. Али да неки светоназор имају, у то сам убеђен. Шта је то, можемо само да нагађамо.
Препоруке:
4
3
93
четвртак, 05 април 2018 17:15
Ненад Пиваш
@Спиридон
Ја први нисам неки путиноман. Критикујем како његову политику према Србији (подршка Вучићу) тако и у самој Русији. Мада и поред свих мана он је за свој народ много бољи него западноевропски лидери за свој. О Србима под Вучићем да не говорим - ми смо ипак дно. Мало је који десно алтернативни мислилац са којим се слажем у потпуности. Нити мислим да би свет постао рај на земљи када би смо одували глобалисте са позиција моћи и када би ови "наши" дошли на власт. Нема идеалног на овом дуњалуку. Међутим заиста верујем да је свет у коме су живели наши не тако далеки преци био у много бољи од нашег, а да оне ствари које су боље данас јесу боље не толико због неких политичких реформи, колико због развоја науке и технологије. И верујем да треба радити на поправљању ствари. И то не само материјалног благостања већ и духовног. И то пре свега духовног!
Препоруке:
5
3
94
четвртак, 05 април 2018 17:59
@/
Izvinite kome se vi obraćate, ko je vam dvadeset godina zabranjivao stranku? Autor teksta, kometatori na NSPM, Demokratska stranka, Jugoslovenska vojska u otadžbini, zli i naopaki ljudi, ko?
Što se mene tiče osnujte i deset stranaka. To vam niti mogu, niti želim, niti hoću osporiti, ali ne možete ni nama ni drugima Vi "/" zabraniti da iznesemo svoj stav.
Ne pripadam sloju predratnih bogataša, nemam nikakvu realnu moć, nisam rođen pre 1945.godine, nisam učesnik rata, ne poznajem nikog ko je u rat stupio tih godina, pa to što pričate nema blage veze sa životom i sa istinom, ali ima veze sa patološkom mržnjom prema neistomišljenicima.
Drugo, nemate prava da nikog lično da omalovažavate, jr je to suprotno s koncepcijom ovog političkog portala za javnu diskusiju sa NN licima i to je sve.
Dakle, ništa lično.
Препоруке:
4
3
95
четвртак, 05 април 2018 19:09
Звонимир Бгд
Спиридон
Не схватам одакле потреба да се негирају историјске чињенице. Осим ако спадате у оне чудне људе које неки називају "мистер Не" јер по сваку цену морају све негирати.
Шта је Стаљин стварно "мислио" ја не могу знати, а вала ни ви. Тек, чињеница је да хитлеровска солдатеска у свом експанзионистичком буму скоро 2 године није кренула на СССР! За ово се ни на који начин не може негирати ефекат претходно склопљеног Пакта О НЕНАПАДАЊУ. Да је пакт имао свој тајни протокол, то је одавно познато. Свака је страна ту нешто за себе испословала.
Стаљин никоме није веровао, а свакако не Хитлеру који је још и пре рата показао колико поштује споразуме. Радило се о другој врсти "наивности", а то је, као што сам написао, погрешна процена о времену које је добио. Заправо, он је полазио од објективних мерила, не надајући се осионој нестрпљивости немачког Фирера. Тада нико, па ни СССР није био "спреман" за рат са ратном наци-машинеријом. О узроцима сам изнад већ писао...
Препоруке:
3
4
96
четвртак, 05 април 2018 22:54
Сељак Беземљаш1
Европа је колевка држава-нација.
А све се ради да се класични суверенитет покопа и да се створи Европа- регија.
Национална држава је даровала историји грађанско друштво, грађанске и људске слободе,социјални напредак, уставност, законитост, јавни ред.......
и пре свега демократију и суверенитет народа.
Нација настаје миленијумским рвањем са историјом а њена држава настаје иза 1789.г.
Народна скупштина Француске је 1789.г.укинула(patois) регионалне језике и извршила стандардизацију (стварање) заједничког језика (то ће се урадити широм Европе)како би сваки грађанин и појединачно могао да учествује у вршењу политичког суверенитета.
Локални језици се не укидају (они су део фолклора)већ се уводи један службени језик.
Једна европска у почетку безазлена повеља о очувању етничких (локалних) језика стигла је осамдесетих до давања предности локалном и хируршким отсецањем језика као важног дела националног корпуса а све ради уздизања региона у статус суверене нације.
наставак
Препоруке:
4
3
97
петак, 06 април 2018 10:53
Спиридон
@ Звонимир Бгд
За ово се ни на који начин не може негирати ефекат претходно склопљеног Пакта О НЕНАПАДАЊУ
Историја је непобитно показала на основу објављених докумената шта је заиста договорено у августу 1939, те како то сигурно није био никакав пакт о НЕНАПАДАЊУ како то ви забијајући главу у песак и даље наивно тврдите. Наравно у јавност се није могло изаћи са бруталним договором који је укључивао заједничку акцију у Пољској, којом да се подсетимо започео цео 2. Светски рат, односно Стаљиново право да заузме Литванију, Летонију, Естонију, Финску, Молдавију и део Пољске, уз наравно договор о продаји нафте и индустријских метала истој тој Хитлеровој солдатесци, па је смишљен тај питки назив за широке народне масе. Руси су то негирали све до распада СССР и причали те бајке о куповању времена иако не постоји нити једини доказ да је Стаљин искористио то време за било шта сем да напада суседне државе сходно пакту, тако да ви само понављате оно што су вас научили...
Препоруке:
2
3
98
петак, 06 април 2018 11:15
Спиридон
@ Сељак Беземљаш
Европа је колевка држава-нација.
А све се ради да се класични суверенитет покопа и да се створи Европа- регија
Оно што се заиста десило иза те лепе приче која се учи у школама, је да се у Европи појавио капитализам, створивши при томе својим деловањем потпуно нов (псеудо)сталеж тј популарни tiers état који захваљујући томе што финансијски и на сваки други начин надјачава структуру коју има ancien régime, те онда подиже револуцију у којој се као кохезионо ткиво за хомогенизацију народних маса продаје национално осећање. Од тада па на овамо никада није постојала владавина народа, односно политичка форма диктатуре новца тј капитала је оно што ми познајемо као демократија. Ту долазимо до садашњег тренутка, када се капитализам развио до свог коначног нивоа глобалне распрострањености, односно када корпорације и интересне групе постају јаче у сваком погледу од националних држава, те исте као заостале и непотребне одбацују на ђубриште историје...
Препоруке:
3
3
99
петак, 06 април 2018 12:31
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Хајде, покушаћу заиста колико год је то у мојој моћи да појасним. Дакле не постоје, нити су икада постојали било какви глобалисти а још мање клинтонисти, односно сви ти изрази су продукт једне те исте медијско-пропагандне кухиње, које ви нисте свесни зато што причу добијате или из локалних одјека, тј из пера домаћих преписивача или преко мреже тзв алтернативних вебсајтова. Оно што заиста постоји је унутрашњи сукоб који потреса политичку сцену у Америци скоро цео двадесети век у којој су на једној страни потпуно исте медаље прогресивци који крећу још тамо у време Теди Рузвелта, Тафта и Вилсона, познатији у новије време и као либерали, који спроводе на спољно-политичком плану империјалну политику која као основне постулате има космополитизам и људска права, док се на унутрашњем плану када је економија у Америци у питању ослањају на Кејнза, значи велика држава, порези и општа здравствена заштита. Ви њих захваљујући пропаганди овиг других знате и као глобалисте...
Препоруке:
2
3
100
петак, 06 април 2018 12:32
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Међутим, оно што вама промиче управо захваљујући истој тој пропаганди, је да постоји друга страна исте медаље у америчкој политици, која представља такозвано конзервативно крило, чији је пророк Адам Смит, која верује да само мала држава и мали порези могу донети бољитак, односно која на економском плану заступа типичан фридмановски неолиберализам и која не жели да се влада светом из империјалног космополитизма, већ из старе колонијалне школе по којој је сам Бог са небеса показао на Америку као обећану земљу и дао јој за право да управља земаљском куглом ( ово уопште није шала). Међутим, када им се њихов рођени неолиберални бумеранг вратио одакле је бачен, зе обогаљио управо америчку економију, онда је та иста конзервативна групација за све то оптужила оне прве, називајући их глобалистима, левичарима и у екстремним случајевима чак и комунистима, који желе да направе Нови светски поредак. Ви из Србије мислите да постоји само Си-Ен-Ен, Њујорк Тајмс и Вашингтон Пост...
Препоруке:
2
3
101
петак, 06 април 2018 12:34
Спиридон
@ Ненад Пиваш
А не знате па самим тиме и не схватате, да је у САД већ ко зна колимо најпопуларнија телевизија Фокс њуз, те да постоји изузетно јака групација радио станица која дан и ноћ већ ко зна колико причају исту ту причу коју ви само понављате, мислећи наивно како заиста има та нека глобална завера, како неко жели да уништи националне државе из чистог глобалистичког ћефа, те да су то Сорош и клинтонисти. У стварности, постоји само сукоб у Америци, кога она захваљујући својој позицији глобалног суверена онда само шири даље захваљујући медијима. У протеклих неколико година нажалост, Русија сматра да треба да игра на ту карту, па онда што преко РТ-а а што преко мреже алтернативних медија шири ту исту пропаганду, зато што мисле да им та друга америчка страна нуди боље шансе за успех, односно да су им политички сроднији. Оно што је мени лично најзанимљивије је да људи у Србији који као фол мрзе Запад, у суштини само наседају на пропаганду једне стране у сукобу који постоји у САД...
Препоруке:
2
3
102
петак, 06 април 2018 15:47
Ненад Пиваш
@Спиридон
Чекајте, ви мени све време причате о томе како нема глобализације, а сада почесте са некаквим "неолиберализмом"? Мораћу да вас разочарам јер је управо "неолиберализам" нешто што не постоји. Наиме, док постоје људи који се декларишу као глобалисти и бројне књиге које афирмативно говоре о глобализацији, декларисани неолиберали не постоје, нити су постојали. Милтон Фридман се није декларисао као "неолиберал". Термин "неолиберализам" је обична етикета, а у терминологији Срба уз то и прилично лепршав термин који се прилепљује свему и свачему, а понајвише свим стварима који им се не свиђају и које слабо познају. Па тако "неолиберали" постају и Сорош са својим заговарањем прогресивних пореза, и Ротбард који позитивно гледа на економију предмодерних друштава. И садашњи алхемијски економски систем, али и присталице аустријске школе које се залажу за златни стандард. И слободно тржиште и рођачки капитализам. Не иде то тако.
Препоруке:
2
3
103
петак, 06 април 2018 15:48
Ненад Пиваш
@Спиридон
Америчку политику схватате прилично симплификовано. У конзервативно/републиканском табору влада толика шароликост да су многи одатле по свему ближи глобалистима него својим "колегама". Wall Street Journal су утицајне новине, које важе за десне ал од конзервативизма у њима нема ни трага. Слично је и у на први поглед религиозно заснованом неоконзервативизму, Бил Кристол и Роберт Кајган su још 1996. дефинисали доктрину ткз. "беневолентне глобалне хегемоније" која је разрађена до краја у Стратешкој доктрини Бушове администрације. Као вредносна основа се помињу "либерални међународни поредак, ширење демократије и стварање светског економског система слободног тржишта без трговинских баријера". Нема дакле ни некаквог традиционалног америчког интереса јер је чак и за САД предвиђено утапање у глобалну утопију.
Препоруке:
2
3
104
петак, 06 април 2018 15:49
Ненад Пиваш
@Спиридон
Корисну поделу направио је Хантингтон у својој књизи Who are we која је код нас преведена као Амерички идентитет:
Глобализам - Америка постаје свет
Империјализам - свет постаје Америка
Национализам - Америка остаје Америка
И ту би се дало доста тога замерити, ствари су још сложеније јер многи које он види као империјалисте пре спадају у глобалистички табор. Он сам би био нека прелазна варијанта између другог и трећег. Људи падају у замку и глобализам виде тек као још само један империјализам у историји. Но, то је грешка, империјализам, поред борбе за моћ на светском плану, жеље за доминацијом и војних кампања широких размера, ипак у својој бити има и неко сакрално начело. Нешто што је Ислам био у Османлијском султанату, или идеја Трећег Рима у Русији. У случају глобализма, чак и саме САД и њихов дух полако нестају у глобалном мелтинг поту, а WASP култура која их је створила бива потискивана широком лепезом, од латино културе до политичке коректности.
Препоруке:
2
3
105
петак, 06 април 2018 15:50
Ненад Пиваш
@Спиридон
Шта је у бити глобализма? Ево шта је један од водећих глобалиста, Строб Талбот рече у магазину Time 1992:
"Оптимиста сам, верујем да ће јединство однети превагу: у идућем веку нације какве су данас биће превазиђене. Све државе света признаће једну, глобалну власт. Термин грађанин света искован у двадесетом веку добиће своје пуно значење у двадесет првом... Све нације су у основи пуки друштвени аранжмани, плод прилагођавања променљивим околностима. Ма колико на моменте деловале трајно, чак и свето, оне су заправо вештачке и привремене"
А сад, гледе економске кризе. Ја сам све мислио да је до ње дошло услед прекомерног давања кредита и услед тога што је држава давала силне паре за спашавање фирми које су "Too big to fall". Као и због финансирања прескупих ратова. Плус неограничено штампање долара као шлаг на торту. Али ви "објаснисте" да су кризу изазвали ниски порези и мала држава?!
Препоруке:
2
3
106
петак, 06 април 2018 15:51
Ненад Пиваш
@Спиридон
Иначе, ја уопште не мрзим Запад. Драги су ми и крсташки ратови (они који нису били уперени против нас православних), а и сама америчка култура. Међу Русима нисам пронашао нити једног аутора са којим се слажем колико са Патриком Бјукененом, Аланом Блумом и Кристофером Лашом.
Да ли то значи да мислим да смо ми Срби имали проблема само са глобализмом, а никада са неким империјализмом са Запада? Наравно да не. Могуће да ћемо поново имати проблема са таквима уколико глобалистички естаблишмент буде поражен. Није лако рећи. Али опростите, радије бих да имамо и искреног непријатеља који и када ратује са нама и покушава да нас пороби то каже отворено и који, што је за мене најважније, не покушава да нам разара морал општом промоцијом некултуре, промискуитета, себичлука и екстремног хедонизма.
Препоруке:
3
3
107
петак, 06 април 2018 16:12
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Америчку политику схватате прилично симплификовано.
Плашим се да ја то исто могу да кажем за вас, односно боље речено ви исту уопште и не схватате ако смем да приметим, чим сте успели Лаша и Бјукенена да ставите у исту реченицу што вам је не небо и земља, већ два универзума. Иначе америчку политику видим само онаквом каква јесте, односно као потпуно неутрални посматрач, који пасионирано већ заиста дуги низ година прати, гледа, чита и слуша у оригиналу шта се тамо дешава из свих могућих углова који постоје. Тако само примећујем како се у земљи Србији са одређеним закашњењем одједном баш некако случајно понавље све исто што сам ја чуо одавно тамо, само што се вама овде преноси само један вама занимљив део о Сорошу и глобалистима, односно ви видите критику а не видите и не чујете шта су тачно решења тих истих људи, ко су они. Надам се само да сте приметили да нисам употребио израз републиканци-демократе већ прогресивци-конзервативци пошто то није исто...
Препоруке:
4
1
108
петак, 06 април 2018 16:30
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Ако икако можете престаните да употребљавате тај израз глобалисти, јер из моје перспективе то звучи ако смем да приметим заиста смешно и што је најбитније потпуно нетачно. Не постоје никакви глобалисти, постоји само глобални капитализам и реакције на појаву те нове наднационалне суперструктуре која се колоквијално назива Империја.
Покушавам само да схавтим чему се дивите у Крсташким ратовима, вероватно полудивљој хорди која одлази у пљачкашки поход и тамо у среће далеко напреднију цивилизацију те онда “ослобађа” нешто што је тим људима далеко већа светиња, него њима самима. Да ли схватате да су ти крсташи ушли у Јерусалим и тамо побили све живо, укључујући и све Јевреје и све хришћане, тако што су их живе запалили у синагоги односно цркви, и да су реке крви текле три дана после онога што су урадили. Наравно, као по већ устаљеној матрици, ви крећете из прве “истине” коју сте чули у животу, тако да Цариград =зло-Јерусалим за много горе=Ако тако им и треба-добро...
Препоруке:
4
1
109
петак, 06 април 2018 17:27
Спиридон
@ Ненад Пиваш
А сад, гледе економске кризе. Ја сам све мислио да је до ње дошло услед прекомерног давања кредита и услед тога што је држава давала силне паре за спашавање фирми које су "Too big to fall". Као и због финансирања прескупих ратова. Плус неограничено штампање долара као шлаг на торту. Али ви "објаснисте" да су кризу изазвали ниски порези и мала држава
Да би схватили шта изазива кризу, морате прво тачно да схватите како функционише цео финансијско-економски систем, како раде банке и што је најбитније шта је тачно новац. Према томе преклињем вас немојте ми понављати те излизане фразе типа Too big to fail, а не fall само да вас исправим, зато што сам целу ту причу, те интервјуе из Тајма 1992, те као крунске доказе зато што је неко негде поменуо Нови светски поредак, све те филмове, све те Сатон-Енгдал књиге, све те емисије и све те вебсајтове пратио и све то знам али заиста напамет, тако да ми препричавате нечију туђу а мени већ хиљаду пута виђену причу.
Препоруке:
4
1
110
петак, 06 април 2018 17:55
Ненад Пиваш
@Спиридон
Ја нисам рекао да су Бјукенен и Лаш из истог идеолошког табора. Навео сам их као квалитетне америчке ауторе који пишу на тему политике. Лаш је један од ретких левичара које ценим, слично као што ценим и писања нашег Дуција Симоновића о професионалном спорту. А што се тиче глобализације, гледајте, постоје људи који афирмативно пишу о глобализацији, рецимо Јагдиш Багвати има књигу У одбрану глобализације. Оне људе који врше апологетику глобализације као такве зовем и зваћу глобалистима. Уз то сами теоретичари глобализације говоре о њеним економским, културним и политичким аспектима. Капитализам је чисто економски термин. "Неолиберализам" не значи ништа, нико кога сврставају у тај кош није никада причао о говори о "неолиберализму".
Гледе крсташких ратова, ја сукобе и битке мање посматрам кроз лешева који остану иза, а више преко интереса и геополитике. Драго ми је када негде у свету победу односе опција коју сматрам себи цивилизацијски ближом. Без неког моралисања.
Препоруке:
4
3
111
петак, 06 април 2018 17:55
Ненад Пиваш
@Спиридон
Дакле, сам факат да су џихадисти, међу којима и Селџуци, били привремено потиснути за мене је довољна да их ценим. Наравно, ја волим Јевреје и жао ми је због третмана који су имали у средњем веку. Али нећу унапред да отпишем сваку историјску личност из датог периода због односа према њима. И не видим контрадикторност у томе. Наравно, исто тако ми ни најмање није спорно да неки муслиман другачије од мене гледа на Халида ибн Валида, Мехмеда Освајача или Сулејмана Величанственог. Нити мислим да је он лош и зао због тога, већ само да услед тога постоји добра шанса да моји и његови интереси нису компатибилни.
На крају, дозволите једно питање. За шта се ви залажете? Не кажем да мора бити неки конкретан мислилац кога пратите у свему или скоро свему, али за шта сте? Ваља вам Марксов опис капитализма, али не ваљају предлози. А не ваљају ни конзервативци, прогресивисти, социјалисти сл. Јел има нешто за шта сте ви?
Препоруке:
5
2
112
петак, 06 април 2018 23:58
Душан комуниста
Мирослав Самарџић има обичај пуно различитих тема обухвати једним текстом па није захвално то испратити једним кратким коментаром. Нерка је ово додатак.
Што се тиче антифашизма који је започет још 30-тих година у Европи и код нас од стране комуниста он у том моменту имао је антикапиталистички карактер који ће изгубити у извесној мери због сарадње са десним антифашизмом националистичког типа током Другог светског рата. Интересантно је да је национализам западних држава током рата био антифашистички док је у Земљама Централне, Јужне и Источне Европе био профашистички. На жалост, и на овим просторима.
Што се тиче садржаја антифашизма и његовог историјског карактера требало би поставити питање његовог појављивања. Који су фактори утицали на његову појаву? Могло би се рећи да се ту преплићу и стара патриотска гледишта о слободи, суверенитету, власништву над својом земљом, леви антикапитализам и либерално људскоправаштво. Остала тумачења о антифашизму аутор правилно процењује.
Препоруке:
5
2
113
субота, 07 април 2018 00:28
Душан комуниста
Што се тиче национализма, требало би правити разлику између њега и патриотизма који не дели људе по националној, верској или језичкој основи а има целокупно заштитну функцију. Под утицајем десничарских либералних гледишта, у времену доминације либералног капитализма, долази до апстракног, метафизичког тумачења национализма као зла иако је сам Маркс говорио прво класно па национално ослобођење. Комунисти 20 века су показали да тај процес може и треба да иде упоредо за мале народе. После класног питања марксисти највише су се бавили националним питањем као револуционарним анти капиталистичким питањем током 20 века.
На другој страни либерална гледишта, било лева или десна, често су у функцији туђег национализма што је за мале народе сам Лењин оценио као реакционарни национализам. Национализам има једноугаоно гледишта да оно што допушта свом народу не занима га да постигну други народи. Патриотизам ово превазилази и отвара могућност да изостаје реакција национализам на национализам.
Препоруке:
5
2
114
субота, 07 април 2018 05:51
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Ја нисам рекао да су Бјукенен и Лаш из истог идеолошког табора. Навео сам их као квалитетне америчке ауторе који пишу на тему политике
Морам заиста да будем искрен, да ме оставља без текста да видим Кита Лаша човека коме сам се увек искрено дивио и Бјукенена који представља све оно што сам одувек презирао у истој реченици из милион и једног разлога, укључујући ту и квалитет потпуно небитно од политичких ставова. Мада када смо већ код тога Пат Бјукенен вам је егземпларни пример те друге конзервативне стране о којој сам вам ја причао, јер буквално све је ту. Дакле то није GOP односно вама познатија под називом републиканска странка, то нису Мекејн или мали Буш али је то био Реган, то су медијски експонирани ликови као Ен Коултер, Раш Лимбоу, Глен Бек, Мило Јанопулос, то је био Ти-Парти тј Чајанка покрет, то вам је и Србима омиљени Алекс Џоунс, то су и чувена Браћа Кох као срце финансијске подршке свему томе, то је срцем и душом чисти 100% капитализам...
Препоруке:
2
1
115
субота, 07 април 2018 06:08
Спиридон
@ Ненад Пиваш
То је на економском плану био Хајек, то је после њега наставио Фридман и тзв Чикашка школа, то вам је егземплар онога што се колоквијално зове неолиберализам, мада су они лично избегавали тај појам, што видим вас буни, односно више су себе као Хајек видели као представнике економског либерализма на трагу Адама Смита, капитализам онакав какав је био замишљен, капитализам кога после су зли левичари, троцкисти, Кејнз, ФДР, комунисти, глобалисти покварили, па то све тако због њиховог уплитања иде како не ваља. Мада када нешто боље размислим, то је оно за шта се ви залажете, ту се савршено уклапају и крсташи, зато ви мислите да су вам они цивилизацијски блиски, то је та вера у супериорност беле расе која може да иде около, да пљачка, убија, колонизује, и која сада у овом пресудном моменту мора да се врати себи, јер надиру због злих глобалиста, клинтониста и Сороша, неки људи друге боје коже и друге религије од оне наше једине праве...
Препоруке:
2
1
116
субота, 07 април 2018 06:22
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Тако да шта да вам кажем, сем да ми се заиста чини да уопште нисте схватили Кита Лаша односно Побуну елита ( пошто да претпоставим да је у тој књизи кључ зашто га цените), то јест нисте испратили цео његов опус и много значајније дело какво је на пример Нарцистичка култура. Иначе када смо већ и код тога, основна поставка по којој се политички прославио Дуци Симоновић о олимпизму као манифестацији фашизма, и расизма Запада оличеног у Кубертену, те о томе како је Хитлер само ружна слика у огледалу онога што је Запад (са све оним вашим крсташима) одувек и био, је у суштини борба против свега оног што Бјукенен представља. Да не заборавимо чињеницу коју никако не треба сметнути са ума, да се исти тај Пат Бјукенен баш некако случајно скоро па диви Хитлеру, односно да сматра да је зли прогресивац ФДР кога је Вол Стрит плаћао, без икакве потребе отишао у рат, јер Хитлер и није био толико лош а свакако не за Америку, тј то су те како ви кажете сличне цивилизацијске вредности...
Препоруке:
3
1
117
субота, 07 април 2018 07:23
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Само на крају а поводом крсташа, прво бих вам препоручио неке књиге да прочитате. Прва је Крсташи и џихад - Свет ислама и глобални Север од Вилијема Полка, друга је Прекинута судбина - Тамима Ансарија и трећа, нажалост једина преведена на српски, је Крсташки ратови у очима Арапа од Амина Малуфа. Мало другачије виђење неких историјских догађаја вам сигурно неће нашкодити, чисто за промену. Оно што хоћу рећи, је да су Крсташки ратови егземплар сваког могућег егземплара како човек Запада посматра свет и како се понаша. Дакле имате људе чији су далеки преци били део исте оне Римске империје, која је Исуса разапела на крст и који у међувремену постану хришћани и пазите сад, они крећу у земљу преко седам гора и једног мора, где и даље живе људи чији су преци слушали Исусове проповеди и били му саплеменици. Полазе тамо зато што су они сада толики хришћани да мисле како је у реду побити цео Јерусалим зарад њиховог светог циља “ослобађања” Исусовог гроба!? Чисто хришћанство...
Препоруке:
4
1
118
субота, 07 април 2018 12:36
Ненад Пиваш
@Спиридон
Прво, крсташи су били потомци и германских народа који су срушили Римско царство. Друго, главни противници Христоса су били фарисеји, а не римска управа. Треће, Арапи у Јерусалиму су потомци и Гасанида и других Арапа, а не само локалног исламизованог становништва. Четврто, какве везе има ко је генетски био ближи Христосу, ваљда је битна његова вера? Пето, да је ратовање далеко од домовине било нешто што су измислили крсташи, онда Андалузија, врхунац исламске цивилизације тог периода, никада не би постојала.
Далеко од тога да мене одушевљава страдање невиних, али да је главни императив покретача историје био да ни по коју цену нико не настрада, па људи би још живели на нивоу првобитне заједнице. Јер држава, која је ван сваке сумње цивилизацијски напредак, и она је настала тако што је једна скупина људи више или мање насилно наметнула своју власт другој. Малуфа сам читао, за остале књиге хвала на препоруци. Ви прочитајте Ел Бујимијеву Витез Ислама Салахудин Ејуби
Препоруке:
3
1
119
субота, 07 април 2018 12:37
Ненад Пиваш
@Спиридон
Алудирате на Бјукененову књигу Churchill Hitler and the unnecessary war. Она није никакво дивљење Хитлеру. Он само износи једно неконвенционално виђење Другог светског рата и догађаја који су му претходили. Исто као и комунистички историчар Алан Џон Тејлор. Али то не значи да њих двојица лепо мисли о Хитлеру.
Ако ја вама дозвољавам да прихватите Маркса селективно, дозволити и ви мени да исто учиним са Лашом и Дуцијем.
Ја се и залажем за капитализам, нигде то не кријем. И колико год ви покушавали да ставове саговорника омаловажите тако што ћете о њима говорити на ироничан начин ја заиста не мислим да је свеједно постоји ли или не ФЕД, златни стандард и високи порези. Нити мислим да је период декаденције нужан у свакој цивилизацији, иако ми је и Шпенглер интересантан. Зато за разлику од вас нисам равнодушан на олигархе попут Сороша и Рокфелера који промовишу такав систем вредности. Нити мислим да би оно што смо имали у 19. веку нужно створило такве.
Препоруке:
3
1
120
субота, 07 април 2018 15:16
Сељак Беземљаш
"По први пут, Срби и други народи који су живели у Југославији добили су, после успешно изведене социјалистичке револуције 1945. год, могућност да самостално одлучују о својој судбини, ослобођени страних окупација или диктата великих сила."
Мислио сам да ће неко реаговати бар на овај део текста.Кад оно ништица.
Национална политика КПЈ је ломљење српског националног корпуса корпуса познато као
"сламање великосрпске хегемоније"
На почетку уз подршку бољшевика а од 1949.г.уз подршку западноевропских банкара, једно време и под окриљем јужног крила НАТОа.
Метод "диктатура пролетаријата" која се кретала од
стаљинизма до диктатуре католичких земаља од 1936.г.
Препоруке:
5
4
121
субота, 07 април 2018 15:28
Сељак Беземљаш
"По први пут, Срби и други народи који су живели у Југославији добили су, после успешно изведене социјалистичке револуције 1945. год, могућност да самостално одлучују о својој судбини, ослобођени страних окупација или диктата великих сила."
Мислио сам да ће неко реаговати бар на овај део текста.Кад оно ништица.
Национална политика КПЈ је ломљење српског националног корпуса корпуса познато као
"сламање великосрпске хегемоније"
На почетку уз подршку бољшевика а од 1949.г.уз подршку западноевропских банкара, једно време и под окриљем јужног крила НАТОа.
КПЈ је покренула грађански рат за време окупације уз сатирањем народа, и освајање власт јој је испред антифашизма.
Метод је "диктатура пролетаријата" која се у почетку кретала од стаљинизма па до диктатуре реализоване у католичким земљама Средње Европе од 1936.г.
Препоруке:
6
4
122
субота, 07 април 2018 16:27
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Прво, крсташи су били потомци и германских народа који су срушили Римско царство. Друго, главни противници Христоса су били фарисеји, а не римска управа. Треће, Арапи у Јерусалиму су потомци и Гасанида и других Арапа, а не само локалног исламизованог становништва. Четврто, какве везе има ко је генетски био ближи Христосу, ваљда је битна његова вера? Пето, да је ратовање далеко од домовине било нешто што су измислили крсташи, онда Андалузија, врхунац исламске цивилизације тог периода, никада не би постојала.
Знате шта, прочитајте ви поново Малуфа да се подсетите, пошто ми се чини да је вама симбол за крсташе Фридрих Барбароса, ваљда због оних чувених златних виљушки на српском двору. Колико ја знам под један то је био комгломерат, на чијем челу су били легендарни Рејмон од Тулуза и његов рођак Годфри од Бујона који касније постаје краљ Јерусалима, односно погледајте карту Светог Римског царства под Шарлемањом и упоредите је са Римским царством...
Препоруке:
3
1
123
субота, 07 април 2018 16:28
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Онда проверите ко су били Вандали тј Венди који су срушили Рим, односно ко је тачно спасао Рим када је Атила надирао. Не знам како ви замишљате хришћанство али ми се чини да је Исус проповедао нешто сасвим супротно од тога да се узме мач у руку па побије све живо што се испречи на путу ка зацртаном “светом” циљу. Да не причамо да су ти дивљаци дошли до Јерусалима и оставили ондашњег владара у чуду приликом првог контакта, пошто им је он лепо објаснио да је Иса бин Марјам за њих пророк божији и да је његов гроб и њима огромна светиња, те да могу сваки дан да га посећују до краја света колико год да их има, те да ће им само част учинити и да немају од кога тај гроб да ослобађају. Остало је историја, поприлично крвава.
Иначе када већ показујете прстом на Андалус, они су били прекопута Гибралтара тада а не преко света, нису остављали реке крви већ величанствену архитектуру, врхунац људске мисли тог доба и семе из кога ће проклијати и засијати ренесанса у Европи...
Препоруке:
3
1
124
субота, 07 април 2018 16:43
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Да не подсећам како се историја са крсташима поновила ко зна колико пута и како је крсташки а после капиталистички Запад себе поставио ту где јесте управо тако што је ишао и пљачкао све до чега је могао да дође. Уколико ви не схватате да је тај крсташки поход коме се дивите, исто што и Хитлер хиљаду година после, те да уопште није случајно зашто људи као што је Бјукенен воле да помињу Хитлера на један а оне које је он прогонио на један сасвим други начин, онда вам ја не могу помоћи.
Као што рекох, плашим се да Лаша нисте разумели тј читали сте га из бјукененовског кључа, за шта би се он сигурно преврнуо у гробу, пошто су такви као Бјукенен они против којих је он цео живот писао и говорио. Такође, плашим се да некритички усвајате нечије туђе ставове, те да нисте разлучили неке основне економске појмове чим причате о златним покрићима и штампању пара, јер свака новчаница икада отштампана нема покриће, односно све је увек била и биће игра привида, понуде и тражње...
Препоруке:
3
1
125
субота, 07 април 2018 20:46
Ненад Пиваш
@Спиридон
Наравно да су крсташи били конгломерат, састављен како од потомака Римљана тако и од потомака Германа чије су државе срушиле и замениле Западно римско царство. Муслимани су их све звали Францима. И боље су познавали њихову веру него крсташи муслиманску, јер су они погрешно веровали за муслимане да су пагани. Византија је већ боље познавала Ислам о коме је још Константин Порфирогенит писао у свом делу De administrando imperio које наши познају углавном по томе што говори о досељавању Срба на Балкан. Као што су и Ћирило и Методије водили дискусију са муслиманима о питању природе Бога.
Алдалузија јесте била преко пута Гибралтара, али Мухамед није из Марока већ из Меке. А пут од Меке до Кордове и Поатјеа, где се 100 година након Мухамедове смрти одиграла битка, није ништа краћи него пут од Француске и Италије до Јерусалима.
Препоруке:
3
1
126
субота, 07 април 2018 20:47
Ненад Пиваш
@Спиридон
Нема у историји много држава које су се брже ширили на већем простору за краће време него што је то био Калифат. Уопште им амбиција није била да се ограничене на њихово непосредно окружење. Цариград и Рим су им били снови од раних дана и веродостојни хадиси бележе разговоре Мухамеда и његових асхаба на ту тему. Само су их спољни непријатељ и унутрашњи сукоби спречили да територију прошире и више. Разлика између Џихада и крсташких ратова није у броју цивила који страдају у једном и другом. Разлика је у томе што нас хришћанство не позива на освајачке ратове. Није им ни противно, али је на нама самима избор хоћемо ли освајати или не. Џихад је пак нешто што многи називају "шестим стубом Ислама" (постоје 5 основних). Мали Џихад (пошто постоји и велики који се односи на борбу против сопстевних страсти) подразумева ширење Дар ул-Ислама, колико год је то могуће. Крсташки ратови су углавном имали амбицију да заузму пар градова које хришћани сматрају светим.
Препоруке:
3
1
127
субота, 07 април 2018 20:49
Ненад Пиваш
@Спиридон
Рим и Цариград били су сан муслимана. Овај други су Арапи опседали више пута, а освајање првог је био један од разлога због којег су Аглабиди, гувернери постављени од стране Абасида у Тунису кренули у освајање Сицилије. Исто тако су Османлије много касније освајање Цариграда видели као задатак који је поставио сам Мухамед. А Мехмед II се искрцао у јужној Италији са намером да дође до Рима. Каснија опсада Беча је такође делом била мотивисана тиме да се Рим лакше освоји.
Дакле, освајање и стварање империја је нешто што је постојало код свих цивилизација које су за то имале реалних услова. Не нешто што су измислили "зли Европљани".
Ви сте ван сваке сумње упознати са широком литературом. Али постоји једна ствар која вас води у заблуде. Рекао бих да је разлог томе што сте са разлогом згрожени интелектуалним стањем које постоји у патриотским редовима. Међутим ви одлазите у другу крајност и по сваку цену прихватете све што је мејнстрим у водећим академским круговима.
Препоруке:
3
1
128
субота, 07 април 2018 20:50
Ненад Пиваш
@Спиридон
Па из те своје жеље да се по сваку цену и у свему разликујете од оних које често са разлогом, али некада и без разлога, доживљавате као неуке патриоте потпуно некритички прихватате многе проблематичне тезе које су тренутно актуелне. Најпре то ваше непрестано урлање на "расизам", колонијализам и цртање брчића где год стигнете. А то је типично помодарство на водећим западним универзитетима, али и на факултетима друштвених наука у Србији! Затим та фасцинација напредном и толерантном муслиманском цивилизацијом средњег века која је била много изнад прљавих затуцаних хришћана. То је сада популарно колико и феминизам! Без обзира што је стварност знатно комплекснија, што је исламски свет обухватао широк појас од Атлантика до Индије и што је у њему било оваквих и онаквих. Као и то што је хришћански свет такође био прилично шаролик и у њему једна Енглеска никако није била на истој разини као градови по Италији и Цариград.
Препоруке:
3
1
129
субота, 07 април 2018 20:53
Ненад Пиваш
@Спиридон
Затим то релативизовање Христоса и прича како је он наш таман колико и муслимански. Иако Иса ибн Мерјем о коме они говоре нема много тога заједничког са Христосом у кога верујемо. Тако да не бих ни за секунд био изненађен да сте прихвати још једну причу која је сада "ин". Ону о томе како је Исус заправо био нешто потпуно другачије од онога што верује наша Црква, како је он тврдио нешто сасвим друго, па онда апостол Павле у каснијем периоду позивајући се на Исуса створио нешто сасвим ново што он никада није говорио и веровао. Дај Боже да грешим, али на то ми личите.
Не ваља вам посао. То што наши националисти имају своје предрасуде и стереотипе никако не значи да ништа мањи број истих не постоји и у светској академској заједници. У праву сте за то које сам дело Лаша читао. Знам за његов ранији политички активизам. Али у Побуни елита он се није борио против оних попут Бјукенена.
Препоруке:
3
1
130
недеља, 08 април 2018 04:23
@Ненад Пиваш
Под економским неолиберализмом се подразумевају измене структура у смислу масивних приватизација (јавног сектора), дерегулације (повлачење државе из одређених области које се препуштају приватној иницијативи) и либерализацијe економских токова, пре свега слобода трансграничног кретања капитала. Потпуно је ирелевантно да ли се аутор који се залаже за ове мере декларише као неолиберал.
Препоруке:
2
2
131
недеља, 08 април 2018 07:44
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Проблем и јесте настао тако што Исуса, који је проповедао мир и љубав и који се разбеснео једино на мењаче новца и трговце, називајући их "разбојницима" и истеравши их из храма, почели да својатају и да у његово име чине све супротно од његових проповеди. Према томе ако смо хрићшани онда треба да живимо онако како је он подучавао, то јест на њега нису имали ексклузивну тапију ни крсташи, нити било ко други, иначе смо све погрешно схватили, Није ли Исус рекао да љубимо ближњег свог као себе саме што љубимо, не рече ли Исус љубав је знак, по коме се може познати да човек припада Богу, а мржња је знак да човек припада ђаволу и његовим кумирима. Није ли нас Исус подучавао да нико не може два господара служити, јер ће једнога мрзити, а другога љубити, или једнога волети, а за другога не марити, јер не можете Богу служити и мамону, демону материјалног богатства и похлепе. Размислите о томе...
Мир Божији – Христос Воскресе! Наставићемо ову нашу причу сутра по Васкрсу...
Препоруке:
3
1
132
недеља, 08 април 2018 12:10
/
juce raspravljao o 'opravdanosti' masovnih iseljavanja i srpskom pravopisu,a danas............
Препоруке:
0
4
133
недеља, 08 април 2018 13:46
Спиридон
Биће дана цртице када ћеш имати прилику да лечиш своје комплексе, али си могао макар данас да то прескочиш. Што рече моја покојна бака, има људи који баш ни за какав ред не знају...
Препоруке:
3
0
134
недеља, 08 април 2018 16:40
Душан комуниста
Када причамо о Европској Унији није довољно више рећи да није потребно ући у њу због многих разлога свеопште експлоатације. Ту би требало говорити о две ствари, најмање.
Прво, економска рачуница останка и опстанка ван ЕУ, равномерни економски развој и нова индустријализација са променом власничких односа која је неопходна да би се променио положај радног становништва и капитал за тај велики подухват, иницирање оваквог стручног и политичког размишљања.
Друго, које су могућности и исходи одбране од притисака од оваквог одустајања. Ту долазимо до скоријег историјског искуства које смо имали током 90-тих година и политике тадашњег СПС и Слободана Милошевића.
Нажалост, размишљања о овим перспективама недостају десници која је преокупирана или идентитетском политиком или аутошовинизмом и на другој страни маргиналној левици од које је добар део фингирана левица са партикуларизмом и либералним капитализмом као коначним исходиштем.
Препоруке:
5
2
135
недеља, 08 април 2018 19:10
Ненад Пиваш
@Спиридон
Ваистину Воскресе! А за расправу се слажем, неки други дан.
Препоруке:
2
0
136
понедељак, 09 април 2018 07:17
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Елем, да наставимо где смо стали. Дакле ево вам Пет Бјукенен пише текст на 70 година од почетка 2. Светског рата и каже, цитирам од речи до речи...
Зашто је Хитлер пустио Енглезе да оду из Данкирка?
Зашто им је понудио мир два пута, након што је Пољска пала, и поново након што је пала Француска? Зашто, када је Париз пао, Хитлер није тражио француску флоту, како су савезници тражили и добили Кајзерову флоту?
Зашто није тражио базе у Сирији под контролом Француске да нападну Суец? Зашто је молио Бенита Мусолинија да не напада Грчку?
Јер Хитлер је желео да оконча рат 1940 године, готово две године пре него што су се возови кренули у концентрационе кампове. Хитлер никада није желео рат са Пољском, већ савез са Пољском, као што је имао са Франковом Шпанијом, Мусолинијевом Италијом, Хортијевом Мађарском и Јожеф Тисоовом Словачком.
Заиста, зашто би желео рат када је до 1939. био окружен савезничким, пријатељским или неутралним суседима, осим Француске...
Препоруке:
1
2
137
понедељак, 09 април 2018 07:18
Спиридон
@ Ненад Пиваш
И он је отписао Алзас, јер је освајање Алзаса значило рат са Француском, а то је значило рат са Британијом, чијој се империји дивио и кога је увек тражио као савезника.
Од марта 1939. Хитлер није имао границу са Русијом. Како онда уопште може да нападне Русију?
Винстон Черчил је био у праву када га је назвао "непотребним ратом" - ратом који се може показати као смртни ударац нашој цивилизацији.
Ако ви заиста мислите да је ово тек тако, хоби разонода виђење заљубљеника у шта би било кад би било историју, онда се плашим да уопште не познајете део политичке сцене Америке, која вам продаје зле глобалисте и клинтонисте, зато што су то још од времена Хенри Форда, који је представљао ондашњег Трампа, увек били људи који су мање или више отворени расисти и који су се дивили Хитлеру. Према томе, као што онда прогресивно-либерална страна америчке сцене гасира преко Си-Ен-Ена и својих медија другосрбијанштину, тако вас гасира још опскурнија страна једне те исте медаље...
Препоруке:
1
1
138
понедељак, 09 април 2018 08:16
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Иначе стубова ислама има само пет и нити један једини више а џихад сигурно никад није био било шта слично томе а још мање значи свети рат, како то западни медији воле да представљају. Џихад је одувек представљао само три ствари, које потичу од значења саме речи што је борба али и стремљење, напор. Прва је борба верника са собом да живи свој живот како му вера налаже, друга је борба да се створи што бољи исламски умет тј заједница верника и трећи борба да се заштити ислам ако је нападнут, и силом ако је то неопходно а разлози за ту погрешно тумачену тачку три могу бити само самоодбрана, одбрана права да се слободно исповеда вера, борба против тираније, казна за онога које прекршио дату реч, исправљање неправде. Оно што не могу бити разлози за употребу силе су, пазите сад добро, дакле присила некога да промени своју веру у ислам, напад на друге народе да би их колонизовали, заузимање тероторије ради економске добити, показивање моћи и разрешење свађа...
Препоруке:
0
2
139
понедељак, 09 април 2018 08:17
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Е сад да се вратимо на Дар ал-Ислам (подручје мира), пошто сем њега постоји и Дар ал-Харб тј подручје рата, надам се само да примећујете да ал-Харб значи рат а не џихад. Дакле тек после Мухамеда који је под џихадом подразумевао горе наведено се појављује Омар који га наслеђује после Абу Бакра и који користи ту реч да би оправдао сукоб са Сасанидском армијом. Међутим увек се морају поштовати правила а она су стриктна, дакле не сме се никад први напасти, не сме се ратовати ради заузимања територија, не смеју се дирати невини, не смеју се тровати извори воде, не сме се уништавати имовина, не смеју се жене силовати. Тако да пустите ме намерно тако представљених интерпретација које се користе у пропагандне сврхе..
Према томе, од Медине до Андалуса има далеко мање него од Москве до Камчатке, са разликом да у Андалусу Арапа и ислама нема ко зна колико векова односно да никоме не пада на памет да оспори руско право на данашњу територију, јер историју пишу победници...
Препоруке:
0
2
140
понедељак, 09 април 2018 08:37
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Немам појма иначе шта је мода и шта је ин, проучавам дате ствари већ деценијама и тврдити да ондашњи свет ислама није био светлосним годинама испред Запада а посебно испред полудивље хорде пристигле из Француске, Енглеске, Италије и данашње Немачке, је као тврдити да данас није обрнуто, односно представља једино ружно самозаваравање. Иначе тадашњи владари Блиског истока су под хришћанима подразумевали једино Руме из Константинопоља тј сматрали су да између Андалуса и Константинопоља има нека територија претежно под шумом, насељена примитивним племенима.
Такође, када год причате са муслиманом који није овај наш српски потурица који воли да буде екстрем у свему па и у вери, када се помене Исус тј Иса бин Марјам он ће вам истог секунда као наставак рећи салалаху алејхи ве салам или ти нека му Бог подари мир, што је потпуно исто као када помену Мухамеда, јер је Исус за њих исто само пророк пре њега. Иначе ако нисте знали Христ је од Χριστός или ти пророк-месија...
Препоруке:
2
1
141
понедељак, 09 април 2018 11:29
/
(istinski) vernici praznuju par dana.......
Препоруке:
2
2
142
понедељак, 09 април 2018 12:19
@Спиридон
Где сврставате Ердогана и како објашњавате политику Турске која у свету лобира за признавање Косова као државе, финансира медресе и разне добротворне установе по Сарајеву, а са друге стране у Турској не признаје Бошњаке као народ нити мањину. У Турској (као и у Француској и САД) постоје само Турци и странци.
Препоруке:
3
0
143
понедељак, 09 април 2018 12:29
Спиридон
Авај цртице, надобудна људска глупост, очајна (полу)образованост и пратеће неваспитање су обично трајне категорије и не зависе уопште од верских празника, што се итекако да и приметити. Просто зрачи...
Препоруке:
1
2
144
понедељак, 09 април 2018 13:20
/
glupost,poluobrazovanost,nevaspitanje-nemoj toliko strogo o sebi,nisi poluobrazovan
Препоруке:
1
1
145
понедељак, 09 април 2018 13:40
@Спиридон 12:29
То није одговор Цртици.Тим маниром да људе вређате само кварите (иначе добар) утисак о себи.
Препоруке:
0
2
146
понедељак, 09 април 2018 13:59
Спиридон
@ понедељак, 09 април 2018 12:19 @ Спиридон
Где сврставате Ердогана и како објашњавате политику Турске која у свету лобира за признавање Косова као државе, финансира медресе и разне добротворне установе по Сарајеву, а са друге стране у Турској не признаје Бошњаке као народ нити мањину. У Турској (као и у Француској и САД) постоје само Турци и странци.
Одлично, питање. Дакле, прво само мали али јако значајан увод, наиме у исто време то јест нешто пре Крсташких ратова се са североистока појављује дивље ратничко племе Турака Селџука, који прво постају нека врста претроријанске гарде тј мамелуци (робови) калифима а онда јачају и преузимају водећу улогу на Блиском истоку, изазивајући својим бахатим понашањем и малтретирањем хришћанских ходочасника византијског цара да тражи помоћ Запада. Они од ислама кога узимају схватају једино да ту има Алах и да ко не верује у њега, је један зао неверник, крај приче. У суштини Турци и крсташи су слика једних другима у огледалу...
Препоруке:
0
2
147
понедељак, 09 април 2018 14:01
Спиридон
@ понедељак, 09 април 2018 12:19 @ Спиридон
Да се сада вратимо на садашње време, где Ердоган жели да обнови Отоманску империју и то мање више и не крије нешто претерано а Босна му је савршен полигон за то. У преводу њега ислам интересује зато што му политички користи, те одатле те медресе које отвара. Иначе генерално гледано Ердоган је турски Вучић, који данас прича једно а онда сутра нешто сасвим друго, употребљавајући његову чувену сентенцу како су га (по ко зна који пут) насамарили, односно савршено користи своју географску позицију да прави дилове што са Путином, што са Ираном, што са Американцима а све како му тренутно одговара. Малтене је направио рат у Сирији, све време спроводио англосаксонске интересе и ето ти га хоп, само је преко ноћи прескочио у победнички табор, при томе добивши зелено светло са свих страна да се разрачуна са Курдима зарад свог личног интереса. Иначе за њега гласа као и за Вучића, рурално-необразована популација којој он даје у недођијама повластице..
Препоруке:
1
1
148
понедељак, 09 април 2018 15:11
Спиридон
@ @Спиридон 12:29
То није одговор Цртици.Тим маниром да људе вређате само кварите (иначе добар) утисак о себи.
Авај, нисам никада у свом животу био заинтересован али ни најмање за утиске о себи, односно што рече један јако паметан човек својевремено...
Oh meine Brüder, bin ich denn grausam? Aber ich sage: was fällt, das soll man auch noch stossen!
Das Alles von Heute – das fällt, das verfällt: wer wollte es halten! Aber ich – ich will es noch stossen!
Kennt ihr die Wollust, die Steine in steile Tiefen rollt? – Diese Menschen von heute: seht sie doch, wie sie in meine Tiefen rollen!
Ein Vorspiel bin ich besserer Spieler, oh meine Brüder! Ein Beispiel! Thut nach meinem Beispiele!
Und wen ihr nicht fliegen lehrt, den lehrt mir – schneller fallen...!
Препоруке:
1
1
149
понедељак, 09 април 2018 17:00
Ненад Пиваш
@Спиридон
Ја сам за Бјукенена и рекао да он има неконвенционално виђење историје Другог светског рата. Он одбија наратив да је Хитлер имао амбиције да завлада светом и да је светски рат мање-више постао нужан оног тренутка када је он дошао на власт. Исто као што је мислио и британски комунистички историчар Алан Џон Тејлор. Постоји велика разлика између дивљења Хитлеру и рећи да Хитлер није једини одговоран за избијање Другог светског рата. Можемо да се не слажемо са овим другима, али не можемо да их прозовемо као хитлеровце. Хенри Форд је већ нешто друго, он је Хитлера финансирао и од њега добио орден, а сам је написао књигу Међународни Јеврејин која је класично антисемитско штиво. Бјукенен није антисемита, он позитивно гледа на Јевреје и Израел, мада критикује велики амерички ангажман на Блиском Истоку.
Препоруке:
4
0
150
понедељак, 09 април 2018 17:01
Ненад Пиваш
@Спиридон
Муслимани без обзира где живели након помена Исусовог имена кажу "алејхи селам" (мир над њим) док у случају помена Мухамедовог имена могу рећи то или проширену варијанту "салалаху алејхи ве селам" (нека је божији благослов и мир над њим). Наравно да они поштују Исуса, с тим што и за њега и за Мухамеда никада неће рећи да су били пророци већ ПОСЛАНИЦИ. Нама је то слично, али су они врло упорни и стриктни у тој дистинкцији јер су за њих пророци видовњаци и сл. док су посланици они који ништа не говоре од себе већ им стиже објава од Бога. Међутим њихов Исус је врло различита особа од Христоса у кога ми верујемо. Заједничко је то што и они верују да је он рођен без интервенције биолошког оца и да је чинио чуда. Међутим они сматрају и да он није разапет на крсту већ да је неко други узео његов облик и да је распет уместо њега (већином верују да се Јуда жртвовао за њега, али ту не постоји консензус). Верују да ће се он вратити и заједно са Ал Махдије борити против Деџала.
Препоруке:
1
1
151
понедељак, 09 април 2018 17:03
Ненад Пиваш
@Спиридон
Но након што Деџал (антихрист) буде поражен њихов Иса ће се оженити, изродити потомство и УМРЕТИ. У Саудијској Арабији чак постоји и ископан гроб који је намењен да Иса у њему буде сахрањен. Такође, тај Иса ће заклати свињу, укинути џизију и сломити симбол крста. Одрећи ће се свих оних који су га сматрали Богом и Сином Божијим.
Наравно да постоји 5 стубова ислама. То је из ткз. "Џибриловог хадиса" из Муслимове збирке. Ту се говори о 5 стубова Ислама, 6 стубова имана (веровања) и ихсану (савршенству у веровању). Ја сам поменуо 6. стуб не као њихову теолошку догму (јер то није) већ као тему расправе која је актуелна везано за Ислам.
Међутим, Џихад јесте обавеза. Постоји "велики Џихад" који подразумева борбу против властитих страсти и искварености, али постоји и "мали Џихад" који подразумева рат. Наравно насилна исламизација је забрањена „Нема присиле у вјери...!“ (Кур'ан 2:256). Међутим постоји позив на ширење муслиманске територије.
Препоруке:
1
1
152
понедељак, 09 април 2018 17:04
Ненад Пиваш
@Спиридон
"Борите се против оних којима је дата књига, а који не вјерују ни у Алаха ни у онај свијет, не сматрају забрањеним оно што Алах и његов посланик забрањују и не исповиједају истинску вјеру - све док не дају главарину послушно и смјерно" (Кур'ан 9:29)
А шта о овом ајету каже Ибн Кесиров тефсир из 14. века. Један од најцитиранијих у сунитском свету.
"Овај часни ајет је прва заповијед борбе против сљедбеника књиге након што се ситуација са многобошцима средила, а људи у скупинама улазили у Алахову вјеру, када је Арапски полуоток кренуо Правим путем. Узвишени Алах, џ.ш., наредио је Свом Посланику борбу против сљедбеника књиге, жидова и кршћана, то је било девете године, јер су они порицали Мухаммеда, с.а.в.с., и нису имали исправно вјеровање ни у једног од посланика, нити у оно са чиме су долазили, заиста су слиједили своја мишљења и страсти и своје очеве у ономе на чему су они били. Сви су вјеровјесници наговјештавали његов долазак и наређивали његово слијеђење;
Препоруке:
4
0
153
понедељак, 09 април 2018 17:05
Ненад Пиваш
@Спиридон.
"...пошто је дошао, нису повјеровали у њега; зато се Алахов Посланик, с.а.в.с., припремио за сукоб Бизантијаца; позивао је људе на то, па се сакупило око тридесет хиљада, а изостали су неки од становника Медине и њене околице од мунафика и других; то се догодило у години суше, жеге и врућине. Када је Алахов Посланик , с.а.в.с., изишао - желећи сукоб Бизантијаца, стигао је до Тебука, спустио се до њега и остао двадесет дана, затим је молио Алаха, џ.ш., да му да одлуку око повратка у Медину, па се вратио те године, због тешке ситуације и малаксалости људи, као што ће доћи објашњење послије, с Божијом помоћи. Овај ајет узима за доказ онај који сматра да се џизја узима само од сљедбеника књиге или сличних њима, као што су ватропоклоници, а о томе постоји вјеродостојан хадис да је Алахов Посланик, с.а.в.с., узимао д`изју од ватропоклоника Хед`ера. Ово је по шафијском мезхебу, а тај став је познат и од Ахмеда. Рекао је Ебу-Ханифе, Алах му се смиловао:..."
Препоруке:
4
0
154
понедељак, 09 април 2018 17:06
Ненад Пиваш
@Спиридон
"...Напротив, узима се од свих неарапа, сљедбеника књиге или многобожаца, а не узима се од Арапа осим оних који су сљедбеници књиге."Рекао је имам Малик: "Напротив, дозвољено је наметнути џизју свим невјерницима; сљедбеницима књиге, ватропоклоницима, идолопоклоницима и другима." Узвишени Алах, џ.ш., каже: "...све док не дају главарину послушно и понизно" . Тј.: ако им се нису покорили да плаћају главарину послушно, понизно, јадно и осрамоћено, тада се борите против њих. Зато није дозвољено давати углед и достојанство штићенику нити их уздизати над муслиманима, него они требају бити понизни, послушни и јадни, као што је забиљежно у Муслимовом Сахиху од Ебу-Хурејреа, нека је Алах, џ.ш., задовољан њиме, да је Вјеровјесник, с.а.в.с., рекао: (451) "Са жидовима и кршанима не отпочињите селамом; када неког од њих сусретнетне на путу, присилите га на најтјеснији дио пута..."
Препоруке:
4
0
155
понедељак, 09 април 2018 17:07
Ненад Пиваш
@Спутњик
"...Зато је вођа вјерника Омер, син Хатабов, нека је Алах, џ.ш., задовољан њиме, изнио им познате увјете, који су показивали њихову понизност, покорност и јадност, што преносе имами, хафизи од 'Абдурахмана бин Гунема ел-Еша'рија, да је рекао: "Написао сам Омеру, сину Хатабовом, нека је Алах, џ.ш., задовољан њиме, када је склопио уговор (мир) са кршћанима Шама, слиједеће:
'У име Алаха, Свемилосног, Милостивог! Ово писмо је за Алаховог роба Омера, вођу вјерника, од кршћана из тог и тог града. Заиста, када ст енам ви стигли, питали смо вас за сигурност наших живота, и наших потомака, и наших иметака, и сљедбеника наше вјере, и јамчили смо вам нашим животима да нећемо градити у нашем граду нити његовој околици: манастир, нити цркву, нити торањ, нити калуђерске ћелије, нити ћемо поправљати што је покварено од тога, нити ћемо их оживљавати на територијама за муслимане, нити ћемо спречавати било кога од муслимана нити ноћу нити дању да дође у наше цркве..."
Препоруке:
1
1
156
понедељак, 09 април 2018 17:08
Ненад Пиваш
@Спиридон
"...и да ћемо широм отворити њихова врата за пролазнике и путнике намјернике, и нека нам наврати и ко буде пролазио поред нас од муслимана - нахранит ћемо га три дана, нећемо скривати у нашим црквама нити у нашим становима доушнике, нити ћемо тајити невјеру према муслиманима, нити ћемо нашу дјецу подучавати Кур'ану, нити ћемо показивати многобоштво, нити ћемо икога њему позивати, нити ћемо спречавати било коме од наше родбине улазак у ислам, ако то буду хтјели, и да ћемо уважавати муслимане, и да ћемо им устајати са наших мјеста, ако буду жељели сједење, нити ћемо их опонашати у било чему: у њиховом облачењу капе, турбану, ципелама и начину чешљања косе. Нити ћемо говорити њиховим говором, нити ћемо се називати њиховим надимцима, нити ћемо јахати седла, нити ћемо се опасавати сабљама, нити ћемо узимати било шта од оружја и носити га са собом, нити ћемо урезивати на нашим прстеновима арапска слова, нити ћемо продавати алкохол..."
Препоруке:
1
1
157
понедељак, 09 април 2018 17:08
Ненад Пиваш
@Спиридон
"...И да ћемо шишати предње дијелове наших глава, и да ћемо облачити нашу одјећу гдје год да будемо, и да ћемо се стезати појасевима преко наших средина. И да нећемо откривати крст на нашим црквама, и да нећемо ни у чему показивати наше крижеве и наше књиге на путевима муслимана и њиховим пијацама, нити ћемо ударати наша звона у нашим црквама осим лагахним ударцем, нити ћемо подизати наше гласове приликом учења у нашим црквама у било чему пред муслиманима, нити ћемо излазити на ноћне молитве и молитве на ускршњи понедјељак, нити ћемо подизати наше гласове приликом сахране наших умрлих, нити ћемо палити због њих ватру на путевима муслимана и њиховим трговима, нити ћемо сахрањивати наше мртве близу њихових, нити ћемо узимати робље што припада муслиманима, и да ћемо усмјеравати правим путем муслимане, нити ћемо их гледати у њиховим становима..."
Препоруке:
4
0
158
понедељак, 09 април 2018 17:09
Ненад Пиваш
@Спиридон
"...Када је дато писмо Омеру он је додао у њему: 'Нећемо ударати никог од муслимана увјетовали смо вам то на наше животе и сљедбенике наше вјере, и прихватили смо на томе сигурност, ако се будемо супротстављали у нечему што смо вам били увјетовали и одредили на наше животе, нема нам заштите и одобрено вам је од нас што је одобрено од пркосника и раздорника.'"
Ето, није ме мрзело да прекуцам директно из пера једног од најчувенијих муфесира (тумача Кур'ана). Иначе, принцип кога се придржавам је да религије и идеологије узучавам пре свега из онога што њихови припадници сами о себи пишу. Литература коју пишу њихову противници може бити корисна али је секундарна. У Новом Пазару и Сарајеву постоје издавачке куће које нашироко преводе дела познатијих исламских учењака.
Препоруке:
1
1
159
уторак, 10 април 2018 05:55
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Ја сам за Бјукенена и рекао да он има неконвенционално виђење историје Другог светског рата. Он одбија наратив да је Хитлер имао амбиције да завлада светом и да је светски рат мање-више постао нужан оног тренутка када је он дошао на власт. Исто као што је мислио и британски комунистички историчар Алан Џон Тејлор.
Само кратко на ову тему, дакле под један та неконвенционалност је баш случајно изузетно раширена код људи који припадају тој Бјукененовој грани примишљања, што и није чудо зато што свој светоназор заснивају на супремацији беле расе, односно Јевреје некада су заменили муслимани данас. Драго ми је што Алан Џон Тејлор мисли као Бјукенен, разлика је у томе што ја истога ни у сну је бих препоручивао било коме, односно мислим о њему све исто што и о Бјукенену. Не схватам баш шта је поента у показивању на њега а када смо већ код тога, чисто тачности ради, био је лабуриста али потпуно небитно и да је био било шта друго...
Препоруке:
1
1
160
уторак, 10 април 2018 06:19
@Спиридон, 9. април 13:59
Логичан одговор али по мени недовољан. Мислим да се историја и политика Турске не могу објаснити тиме што ће се одговорност за њене учинке пребацити на једну личност, конкретно на Ердогана, Хрватске на Павелића, Немачке на Хитлера, садашње Србије на Вучића. Рекао бих да у сваком народу постоји нека мање више запретана црта или особина коју разни накарадни типови, психопате или генијални манипулатори у одређеном тренутку искористе и извуку на површину да би онда уз масовну подршку водили политику која је у основи одраз тих дубоко запретаних суштинских одредница једног народа.Код Турака то је претпостављам свест о империјалној историји помешана са исламском склоношћу ка фундаментализму, код Немаца идеја о њима као над-народу и дух милитаризна, код Хрвата патолошка мржња према Србима и комплекси јер су неисторијски народ, код Срба лаковерност, незрелост и недораслост.
Препоруке:
1
1
161
уторак, 10 април 2018 07:50
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Што се тиче другог питања, заиста сам вам захвалан, јер упоредите тај однос у коме ислам Исуса види као посланика а ми Мухамеда волимо звати лажним пророком, односно арапско rasul и грчко христос тј хебрејско mashiyach мање или више представљају јако сличне ствари. Упоредите однос према Јеврејима и хришћанима као народима књиге, који се не дирају осим што плаћају засебан порез, који је иначе био мањи него што су хришћани Блиског истока претходно плаћали Константинопољу, али зато не дају зекат сиротињи, што је један од оних пет стубова ислама, нити су војно обавезни. Упоредите дакле, колико хришћана и Јевреја дочекује полудивљу крсташку хорду после толико векова живота у исламу, и погледајте за колико се година покрстио скоро у комплету исти тај део земаљске кугле захваљујући Византији. Погледајте однос у коме се не зове селам не-муслиманима и позив папе Урбана у Клермону да се пође у крсташки поход и да свако ко тамо убије муслимана добија опрост од свих грехова...
Препоруке:
2
1
162
уторак, 10 април 2018 07:52
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Упоредите све то, па онда томе додајте неке ствари које су нама јако блиске ако су нам можда крсташи, Јерусалим или папа Урбан у Клермону далеки у сваком погледу. Дакле у исто то или боље рећи у неко слично време се у овдашњим крајевима према хришћанима којима се не допада верзија хришћанства са све литургијом на грчком у верзији из Константинопоља, поступа тако да се, цитирам, учитељу и начелнику њихову језик уреза у грлу његову, што не исповеда Христа, сина божјег. Да би се нешто касније прописало да и ко се нађе као јеретик, живећи међу хришћанима, да се ожеже по образу и да се изагна, а ко би га тајио и тај да се ожеже. (Душанов законик, члан 10.) или да ко рекне бабунску реч, ако је властелин, да плати сто перпера, аколи је себар да плати дванаест перпера и да се бије штаповима.(Душанов законик, члан 85.).
Тако да плашим се да волимо да видимо сваки, па и најмањи трн у туђем оку али зато окрећемо главу на другу страну, када су огромни балвани у нашем у питању...
Препоруке:
2
1
163
уторак, 10 април 2018 08:54
Спиридон
@ @Спиридон
Логичан одговор али по мени недовољан. Мислим да се историја и политика Турске не могу објаснити тиме што ће се одговорност за њене учинке пребацити на једну личност, конкретно на Ердогана, Хрватске на Павелића, Немачке на Хитлера, садашње Србије на Вучића
Чини ми се да нисте обратили пажњу на онај мали али јако значајан увод у причу о Турцима, то јест како и одакле су дошли, ко су били у почетку и како су схватили ислам. Проблем свих проблема и јесте што су муслимани са ових простора, како своју веру, тако и целокупан светоназор преузимали од Турске тј од Отоманске империје, што у комбинацији са тим локалним претеривањем, тако социоантрополошки често присутним на овим прострима, даје оно што сви видимо да је дало. У суштини, када се само мало боље размисли види се да смо сви ми, потпуно небитно од вероисповести, једни другима слика у огледалу, те да се увек и свугде трудимо да будемо већи католици од папе..
Препоруке:
1
2
164
уторак, 10 април 2018 16:35
@Спиридон
Имам један прилично површан увид у тај проблем али сам у иностранству био у пословном контакту са Турцима и Сиријцима. Ретко коректни, од речи, ненаметљиви, а за Сиријце чак нисам знао да ли су хришћани или муслимани. Нити су они избегавали разговоре о томе нити су инсистирали на својој вери.Када је почело расуло у Југославији а француске новине биле пуне прича о наводним злочинима Срба према муслиманима, писали су да ли могу да ми помогну, шта могу да учине за моју децу.
Препоруке:
4
1
165
уторак, 10 април 2018 18:28
Спиридон
@ уторак, 10 април 2018 16:35 @Спиридон
Имам један прилично површан увид у тај проблем али сам у иностранству био у пословном контакту са Турцима и Сиријцима. Ретко коректни, од речи, ненаметљиви, а за Сиријце чак нисам знао да ли су хришћани или муслимани.
Ја бих грешио душу када не бих потпуно исто рекао за њих, како за Турке тако и за Сиријце, предивни људи али заиста. Нажалост превише личимо једни на друге ( мислим на Турке), па смо склони Ердоган-Вучићима, односно имамо и једни и други ту потребу да сви мислимо исто, то јест ако хоћете да будем баш брутално искрен и ми смо врло слично схватили нашу веру, као и они ислам. Не знам, можда захваљујући тим познанствима увек скочим када се помене прича око миграната, зато што знам предивне људе из Сирије, који су ми милијарду пута ближи по свему него било који Орбан или слични му латентни црнокошуљаши и расисти са Запада...
.jpg)
У овом пасусу садржано је готово све што је битно за нас у овом тренутку. Социјалистичко самоуправљање је дошло у кризу почетком шездесетих година прошлог века. То је била последња прилика да се мењају односи са циљем изналажења бољих решења. Обзиром да нисмо Кинези који су то успешније решили од нас, кретање ка суноврату је био једини правац који нам је преостао и дошли до овог у чему смо.
Кад би се од ове једначине пошло, она да је у фокусу а не тек у траговима, онда бисмо могли причати о Балкану балканским народима и о нужности међусуседских интеграција. Дај прво то да тематизујемо. Иначе остатак нећу ни да слушам. У старту ми је неозбиљан.
До капитала се увек долази пњачком радника, без обзира на "старост" капитала. Код нових капиталиста сте савременик и то јасно видите, у томе је једина разлика.
Naivno je traziti i zagovarati saradnju balkanskih naroda jer saradnja zahteva da se sva okolna drustva dobrovoljno odreknu privilegovanog polozaja u odnosu na Srbiju sto je nerealno.
Naivno je tvrditi da su Srbi u Jugoslaviji toboze samostalno odlucivali o svojoj sudbini, iako za razliku od mnogih ovde na nju ne gledam potpuno crno. Srbi su iz Jugoslavije izasli sa najvecim demografskim, resursnim, vojnim i ekonomskim potencijalom i narod je bio u velikoj meri svestan sta se desava, cemu svedoci npr ogromna podrska ukidanju pogubnih autonomija.
Јако добар чланак, господине Самарџић, не само када је у питању подршка Хитлеру са Запада, наравно, већ и о томе шта су све Републике бивше Југославије изгубиле тзв. осамостаљивањем. Није ни раније било сумње, а сада већ има безброј докумената који говоре о томе како нас је Запад растурио. А ми "хоћемо" у ЕУ..... Нећемо ми у ЕУ никада ући, а не бисмо то никада ни требали. Писмо Вилија Вимера тадашњем канцелару Шредеру говори сасвим јасно о НАТО плановима за Србију: http://www.vaseljenska.com/misljenja/i-posle-15-godina-vimerovo-pismo-sve-objasnjava/
Али, народ више нико ништа и не пита у Србији, него му се сервирају "тешка решења" која су добра само за српско колонијално намесништво, а никако за народ.
Иначе, данашње тзв. антифа организације су управо фашистичке. Када се назову правим именом, веома су јасне и препознатљиве.
Бранко Павловић је у свом чланку од пре пар дана јасно рекао шта Србији треба. А, ево чиме би се морале бавити "власти" у Србији, више него хитно: https://www.youtube.com/watch?v=1giesW721EM
СФСН!
Да ли су Срби у СФРЈ самостално одлучивали о својој судбини? Србија је једина имала аутономне покрајине чији је положај био такав да су оне могле да блокирају сваку одлуку. Идеја да Срби у Хрватској добију аутономију била је одбијена. У БиХ је постојао кључ по коме су у извршној власти морали бити припадници сва три народа али тај кључ није постојао у Хрватској. Нико не може да оспори резултате комунизма у привреди али се они не могу приказивати у иделном светлу. Пољопривредни комбинати јесу били успешни али се не сме заборавити на насиље са принудним откупом и да је на селу постојала глад због тога. Сви ми волимо фићу али чињеница је да је он био скупљи од мини мориса иако није био квалитетнији. Чињеница је а је Југославија била слободнија од било које друге комунистичке земље али је чињеница и да се у тренутку распада СФРЈ око 10 000 људи налазило у затвору због вербалног деликта.
О свему томе треба водити неострашћен разговор који нам може помоћиу будућности
ЖИВЕО ДЕМОКРАТСКИ СОЦИЈАЛИЗАМ!
ЖИВЕЛА СУВЕРЕНА И СОЦИЈАЛНО ПРАВЕДНА СРБИЈА!
Тја, мени је још смешније посматрати историју кроз идеолошки обојене наочари навијача за кога је само његов клуб безгрешан. Да поновим и овде, најлошији могући начин да се одбрани неко зло, је указивати на претходне заслуге или показивати прстом на неко слично зло које су они против којих се навија учинили. Дакле комплетан уговор Рибентроп-Молотов је данас доступан јавности, све је тамо укључујући и мапе поделе плена. Што се тиче економске размене, постоје егзактни подаци из којих се јасно види да је Хитлер извозио машине и алате за енергенте и руде, односно како се Запад одмицао тако се Стаљин примицао Хитлеру. Увек се истичу жртве које је поднео СССР, што је неоспорно али се заборавља да је Стаљин својом потпуно погрешном политиком и ослањањем на пакт са Хитлером пропустио да опреми своју војску, што је потом довело до катастрофалних последица и огромних жртава...
Реално речено ЈВуО или ти четници нису имали никакву идеологију у почетку сем борбе за ослобођење земље, међутим Хитлер напада СССР и на наредбу из Москве комунисти дижу устанак како знају и умеју. Дакле иако већ постоји један покрет отпора, они формирају своју партијску војску која треба да помогне СССР-у и да искористи рат за долазак на власт, односно од тога па до грађанског рата је био само мали корак. Партизани иначе никада не би победили без Стаљинових тенкова и то је историјска чињеница, као што су у Грчкој победили њихови четници захваљујући енглеским тенковима. Наравно треба знати да у Грчкој није постојао грађански рат за време окупације сем поједничаних чарки, већ је исти почео тек након ослобођења зато што су њихови победници тј грчки четници уз прећутну подршку Енглеза увели диктатуру и решили да елиминишу њихове партизане. Дуга је прича око Грчке али јако слична нама само у огледалу изведена, овде Руси а тамо Енглези, овде партизани тамо четници...
А како ће `пролетери свих земаља` са - `ресуверенизацијом` ? `Народни*` социјализам, опет ?
/* познатији као `национал` ?!/
Ne mešajte jedan vek i pol duge preduzetničke istorije porodice iz koje dolazim sa skorojevičima pod pravo. A pod drugo nije sve pljačka radnika kako vi kažete jer postoje ugovori između radnka i poslodavca i ako su ti ugovori obostrano ispošotovani nema nikakve pljačke.
Једно од битних својстава фашизма (и) нацизма је радикални антикомунизам. При томе у књизи "Моја борба" Хитлер јасно говори о намерама за освајањем "животног простора" на Истоку тј. о будућој агресији на бољшевичку Русију (СССР). Ово је један од разлога подршке, па и потајног одобравања западних демократија немачком нацистичком режиму и Хитлеру лично! Немачка се наоружава кршећи Версајске протоколе. Дозвољава јој се улазак у Сарску и Рајнску област. Следи "Anschluss" Аустрије.
Нешто раније, 1934.г, било је покушаја ограничавања Немачке. Краљевина Југославија и Република Француска покренули су акцију за увођење санкција Немачкој. Убрзо су у Марсеју страдали краљ Александар I Карађорђевић и франц.министар Луј Барту. Постојала је и иницијатива совјетске дипломатије, па је нар.комесар Литвинов опомињао Запад на погубни развој догађаја.
Све ове иницијативе и апели су игнорисани и пропали.
После свега, када се видело да је нови европски сукоб неизбежан, совјети су прибегли парадоксалној, али превентивној дипломатској мери - 23.авг.1939. склопили су "Пакт о ненападању" са Немачком.
Није тачно да се између два рата Запад од нацистичке Немачке економски удаљавао. Природа империјалног капитализма и трговине уопште не познаје идеолошке препреке када је профит у питању. Сам Черчил осуђује кредите дате Немачкој.
Историјске појаве само наизглед могу бити предвидиве, али се, у својој сложености и преплитању разних интереса, отимају плановима и жељама појединаца, група, елита. Хитлер је редом кршио све међународне уговоре и сопствена потписана документа.
Има разлике, тачно: они први су били лопови са стилом, а ови новокомпоновани су заиста дегутантни. Али су, на крају, увек исти: раде за СОПСТВЕНИ профит, кога не би никада било када би радници добијали праву цену свог рада. Тога у капитализму нема, нити је икада било.
U tržišnoj privredi cenu pojedine robe ili usluge, pa i rada, dolučuje tržište, ponuda i potražnja u nekom momentu. A što se tiče lopuža, te postoje svuda sa jednom razlikom; u uređenim društvima kde institucije sistema (pre svega pravosuđe i regulatorne državne agencije) obavljaju svoj posao lopuže su eliminisane veoma brzo sa tržišta dok u društvima kde institucije sistem,a ne postoje, ili samo na papiru i pod kontrolom su politike, tamo su lopuže proglašene uglednim građanima. To je i največi problem novokomponovanih kapitalističkih država jer sve institucije sistema ne funkcionišu onako kako bi trebale. A kako sam mogao da primetim kod vas institucije sistema gotovo da ne postoje suštinsko osim jedne; vašeg aktualnog vožda. I u takvoj državi več živite od kada postojite uvek je kod vas imao aktualni vožd zadnju reč pa ko več to bio Karađole ili Obrenovići, Markovići ili Stambolići, Sloba, Đinđić, Koštunica, Tadić ili sadašnji aktuelni vožd Vučić
Inače u kapitalizmu postoji veoma jasna podela šta kome pripada; radnicima plate za obavljen rad/posao onakve kakve su ugovorene a vlasticima profit od poslovanja preduzeča.
Такође, историјски антифашизам нема никакве везе са онима који се данас радо ките тиме. Супротно многим уверењима, историјски гледано, антифашизам није имао вредносну већ геополитичку димензију. Стаљин, Черчил и Рузвелт нису имали много тога заједничког (нарочито први са овом двојицом). Заједнички је био једино непријатељ. Слично као што су Хабзбурзи и Сафавиди имали Османлије за противника. Сву су они били против Хитлера услед државног резона тј. зато што је то било у интересу држава на чијем су челу били. А не зато што им је сметао Хитлеров однос према феминизму, мањинама, "позитивној дискриминацији" и сл.
Десно сам опредељен, али не гледам исто ни на сваки облик левице, те оне који се данас тако декларишу делим на леве либерале, алтерглобалисте и антиглобалистичку левицу. Ова последња опција је прихватљива.
Čim je pao Zid kreće neoliberalizam punom parom. Rapidno se uništavaju sindikati, sprovode se privatizacije, ultra bogati prisvajaju stvorenu vrednost i zbog toga nastaje nikad veća nejednakost u zaradama. Seli se proizvodnja u zemlje trećeg sveta...itd
"Југославија = Јасеновац"
Само се мењају методе. Између Павелића, Тита и овога што се тиче циљева нема разлике.
Jedna činjenica sa "dvije strane novčića", jedna kolektivna na nacionaloj razini će se ogledati u masovnoj depopulaciji u vidu masovnog iseljavanja Srba iz Republike Srbije i traženje posla u bogatim članicama Evropske unije a druga lična korist tih istih koji budu odlazili u vidu povećanja egzistencijalnih prihoda i mogućnosti da pomognu bližnoj familiji.
Bolje da sindikati,studenti,postena inteligencija budu dobro organizovani,sto cesce setaju,konkretizuju i artikulisu svoje zahteve,pa se tako u svojim mikrosvemirima izbore za 'bolji zivot'.
Што се тиче ауторове тезе о томе да је народ српски био "слободан" за време Титове Југославије, плашим се да то не заслужује ни озбиљан коментар. Довољно је видети шта је од српства остало након распада те вештачке творевине која се предано од самог свог настанка борила против српског "национализма".
Да ли сви припадници Српског народа треба да остану инфантилни и дегенерисани са последицама испирања мозга од окупатора, уз подметање "како се негира" борба против фашизма.
Броз није повео борбу против фашизма него је борбу за власт, у којој је према плану из Дрездена жртвовао Србе. За ликвидацију Срба користио је "србе" чији се потомци и данас истичу и славе време када су Броз и "срби" изазивали немце да убијају Србе жене и децу у одмаздама 100за1 и 50за1.
Онај који покуша да оправда овакве злочине према Српском народу, нији ни човек а камоли Србин.
"позитиван резултат социјалистичког периода" је да су Срби убијани, протеривани и отета им територија од 1944-1999 докле су Брозови злочинци били на власти, а наставило се од 2008- повампирењем.
Пре ће бити да је Црногорац. Они јако добро сарађују. Ја о томе јако дуго ништа нисам знала.
Међутим, ако се изузме то непотребно уплитање фашизма и антифашизма у тумачење актуелних глобалних збивања, аутор је савршено у праву.Ресуверенизација је императив за све државе, тачније за одговорне политичаре у свим постојећим државама без обзира на величину укључујући ту и САД чији политички врх у огромној мери зависи од Вол Стрита и разулареног и глобализованог финансијског капитала.
Одговорност за глобализацију и њене негативне последице у великој мери сноси левица сатанизовањем националне државе и својим величањем Интернационале.
Одговорност за глобализацију и њене негативне последице у великој мери сноси левица сатанизовањем националне државе и својим величањем Интернационале.
Историја доказује да код нас не постоји и никад није ни постојала "левица". Од оснивања комунистичка партија се борила за растурање заједничке државе Југославије и стварање националних држава, што су потврдили Дрезденским конгресом.
Од 1945, процес је ескалирао, измишљањем три "нације" и поделом Срба у пет "држава" да буду мањина за мајоризацију, "колонизацију", шиканирање и убијање и протеривање. Док је Србима испиран мозак са "братством и јединством" сарадници нациста словенци, хрвати, турци, мађари, бугари, шиптари и измишљена нација "натогораца" "национал социјализмом" стварала националне државе.
Сада "левичари" не само да негирају своју злочиначку улогу него подмећу (као и Вучић) нову заједничку државу са неонацистима бивше СФРЈ и ЕУ
а Срби да буду "интернационалисти"
Ресуверенизација значи ако ништа друго ослобађање од те лудачке кошуље зване "европске вредности".
To što vi definišete kao idotizam može samo ili glup ili zao čovek. Da nema propisa prodavalao bi se sve i svašta a ti po vaše idiotizmi su zaštita potrošača da su sigurni da su krastavci krastavci, da kad kupe papriku dobiju samo papriku a ne i još ciglu i kamenje i da je rakija stvarno izpečena iz voča a ne iz drveča pojedinog voča i da se ne događa kao u vašoj voljenoj RF da se svake godine ljudi truju i umiru jer su u veri da kupuju rakiju ( vodku; alkohol) kupili u stvari metilni alkohol koji je smrtno opasan po ljudski život. I ti i takvi kako vi kažete idiotizmi su tome namenjeni.
Niko nije potpuno suveren. Ni Kina, ni RF, ni SAD tri največe i najuticajnije države ovog sveta jer svako zavisi ako ništa drugog od robne razmene sa ostatkom sveta jer niko nema svega sam da bi bio absolutno samoodrživ, relativno saomodrživh država ima mnogo ali relativna samoodrživost znači samo i izključivo preživljavanje a ne i život na nivoju vremena.
Која пољска чизма извини, када држава Пољска није ни постојала од краја 18. века па до 1918 године, а и тада је нестала тако што су Пруси кренули са леве а Руси са десне стране и хоп нема више Пољске. Потпуно је невероватно да сте ви, мање више сви у комплету, толико оперисани од основних моралних скрупула тако да имате размишљања и расзврставања на тему добро/зло строго по најпримитивнијем могућем систему: Они нама лоше = Јао и куку,Зло! а Ми њима лоше= Ако тако им и треба! Значи колико схватам сад све може, односно и пакт са Хитлером и да се стреља дивљачки 22000 заробљеника, јер то су наши а они су безгрешни...
Фуј...!?!
Аха, значи оно у Катињској шуми и испомоћ Хитлеру у заузимању Пољске, је изнуђена а вешта политика којим се одложио први удар на себе... Ко би рекао заиста, а рекло би се да се тако управо супротно изгубила Пољска као бафер зона и довукао Хитлер правац на међусобну границу... Да ли је могуће да чак ни елементарне и необориве историјске чињенице не желите просто да признате. Иначе колико је друг Стаљин, што га као и сви Титини пионири мали обожавате највише, предвидео ситуацију види се по томе што ни прстом није мрднуо да спреми војску пред сукоб и што је давао нафту Хитлеру све до последњег дана...Мудро, нема шта...!?
У Белгији је компанија ВЕВИБА која држи 30% тржишта меса и месних прерађевина, продавала месо замрзнуто пре 12 година а у месним прерађевинама су нађени остаци животињских супстанци које нису за људску употребу. Вевиба снабдева својим производима велики број земаља ЕУ а од трговинских ланаца највише Делез. Хиљаде тона ових цркотина, продаваних као месо, су повучени из продаје.
Толико поштовани "брзи" за почетак 2018. А уколико будете на овом сајту у децембру, даћу вам цео списак производа пореклом из ЕУ које би било боље да не конзумирате ако вам је живот мио.
Али као што им је други светски рат послужио и служи и дан дањи да себе представе као антифашисте и антинацисте, а четнике прикажу не само као поражену страну већ и као државне непријатеље
Е сада смо сви "србо-четници" захвањујући Брозовој антиСрпској пропаганди са серијама и филмовима из које је већина инфантилног становништва "научила историју" а нарочито "четничким војводама" Шешељу и Николићу који су од комунистичких профитера и брозових јањичара догурали до "војвода" а онда се поново срозали до брозових јањичара, милошевића и драшковића да са Вучићем и Дачићем "титојугендима" издају и предају Косово и Метохију.
Брозови јањичари са подмлатком су незадовољни у својој коалицији са Вучићем па поново из канализације извлаче "левицу" коју подржавају само озбиљно дегенерисани профитери или комунистички криминалци.
1. Зауставио антируске тенденције које су постојале у СССР-у код Лењина и нарочито код Троцког.
2. Одлучујући допринос његове Црвене армије победи над фашизмом.
3. Одбио понуду САД на крају рата да УН добију шира овлашћења.
Наравно, људима треба да буде јасно да он није био никакав српски пријатељ јер је КПЈ прешла на антисрпску линију управо на његову иницијативу (мада је и на нашем терену било плодног тла за то с обзиром да смо имали Туцовићеве социјалдемократе и аустро-марксисте). Стаљин је лично Сими Марковићу (првом председнику КПЈ) замерао на ставу да у Краљевини Југославији нема "великосрпске хегемоније".
Пази, толико је очигледно било да ће твој одговор ићи на Смутное время, да сам могао да сам могао да се опкладим. Шта да ти кажем, учење руске историје из романа остављам теби, мени је младост прошла у проучавању између осталог управо историје Русије и Словена, па ти препоручујем Вернадског, Татишева, Соловјева, Гумиљева, Седова али и Гиљдерфинга. Иначе шта год да се десило у Смутное время, већ је било увелико наплаћено и то са каматом. У преводу све што је Стаљин узео према договору Рибентроп-Молотов, како Литванију, Естонију, Летонију, пола Финске иако је по пакту требало да буде цела, као и фамозни запад данашње Украјине то јест део Пољске, се на крају дебело олупало Русима о главу, што у 2. светском рату са Бандером тако и када се распадао СССР, исто као што се и Србима дебело олупало о главу прављење Југославије са све "браћом" Словенцима и Хрватима...
Потпуно тачно
1. Зауставио антируске тенденције које су постојале у СССР-у код Лењина и нарочито код Троцког
2. Одлучујући допринос његове Црвене армије победи над фашизмом
3. Одбио понуду САД на крају рата да УН добију шира овлашћења
1. У то заустављање антируских тенденција се вероватно рачуна и оно рушење пар стотина цркава а челу са чувеним Храмом Христа Спаситеља у Москви, подигнутим после победе над Наполеоном у коме су на зидовима била исписана имена погинулих официра руске војске.
2. Јесте када га је Хитлер прво намаргачио искористивши његову похлепу а онда му дошао до Москве, побивши ко зна колико људи при томе, да би се тек онда Хазјајин сетио Русије и цркве
3. Штитио је себе...
То да је глобализам само капитализам у коначном то јест глобалном облику, где корпорације преузимају, као јаче, богатије и боље организоване организације улогу држава је ваљда свакоме јасно... Не, није шта и ја питам глупости, пошто народ воли шарлатанске сајтове и интернет вечерње школе, па су онда тамо ставили у излог да деца купују као шећерлему Сороша, Нови свеЦки поредак и глобалисте, посоливши то са неолибералним монструм капитализмом који се ето тек тако гле чуда појавио...
Pre 'slucajne' svetske ekonomske krize 1929-1933,NSDAP imao 2,6 % podrske,a KOMUNISTI (u Nemackoj) oko 15-ak %.U Kraljevini 'nasoj' pre zabrane su imali vise (komunisti),izabrali gradonacelnika Beograda Filipovica,koga su 'nasi' onemogucili i uhapsili ubrzo....
Stalno se govori o SSSR,nerazvijenom,siromasnom-kakva je ruska imperija bila pre toga,kakav je bio americki divlji zapad toga doba,kakva je britanska imperijalna politika prema Gandiju,zatim egipcanima,ircima i na kraju od koga je g.Adolf svoje ideje uzeo (bez teorija,zavera,sajtova,pa i indirektnih uticaja).
Ma verovatno su zauspon fasizma/nacizma krive,ipak,komunjare,a nacionalisti su odbranili republiku,moralni kompas,vrednote i sl.....
Биће да радикалном љевичару не одговара да прочита и нешто паметно.
А што се идеологије тиче, не знам шта бих вам рекао. Глобализам је економска, либерална идеологија. Али и ово данас антиглобалистичко време породиће нову идеологију. Ко гарантује да се суноврат неће наставити? Све што може бити предмет манипулације може постати идеологија. А увек је како Запад каже. Зар све ово данас што се рађа код нас, а у свету има томе добрих тридесет година, није продукт Хантингтоновог пера, које је заменило Фукујамину теорију о крају историје? И као што је неко горе написао постоје три базне идеологије: комунизам, либерализам и нацизам/фашизам , па ако је либерализам на издисају, шта је следеће?!
За ово што сте рекли у вези Стаљина се мање-више слажем.
За глобализацију се не слажем, пре свега јер другачије гледам на капитализам и на историју од вас. Не верујем да постоји неки зацртани правац којим се економски систем нужно мора кретати. Не верујем да је оно што смо имали у XVIII и XIX веку нужно морало довести до овога што имамо данас. Нити сматрам да је данашњи економски систем чистији облик капитализма од онога што смо имали тада. Заправо, данас имамо централно банкарство за које се Маркс заложио у свом Комунистичком Манифесту. Имамо и испуњење Марксове жеље из исте књиге у виду прогресивних пореза у неким држава, а и тамо гдје их нема порези су више него раније. Имамо штампање валуте без икаквог стварног покрића у злату/сребру, што су заговарали још анархисти, а међу првима применили комунисти по доласку на власт.
Дакле да резимирамо. Не верујем у гвоздене законе у друштвеним наукама, изузев Михелсовог гвозденог закона олигархије. Тако да не верујем ни у Марксову причу о борби класа као главној покретачкој снази историје. Нити историјске епохе делим по његовом кључу "примитивни комунизам, робовласништво, феудализам, капитализам". Мислим да су Мареј Ротбард, Фридрих фон Хајек и нарочито Вилијам Енгдал кориснији за схватање економије и друштва од Маркса и Енгелса.
Код вас је приметна потреба да неистомишљеника омаловажите тако што ћете о његовим ставовима иронисати приписујући њихово порекло опскурној конспиролошкој литератури. Не ваља вам посао. Има ту доста смећа, али има и вредних ствари чијим одбацивањем се доста губи. Дејвид Ајк, Ралф Еперсон, Артур Кестлер, Мигел Серано, Ратибор Ђурђевић и Дејан Лучић и сличне појаве не могу ни да се пореде са једним Ентонијем Сатоном.
Под један какве везе има Шпанија са пактом Молотов-Рибентроп или још боље речено, како је неко имао образа да после онога што је урадила Кондор легија у баскијском граду Герници, узме па потпише онако сраман пакт са Хитлером. Но добро, да кренемо онда у причу о рату у Шпанији...
Дакле према историјским подацима Француска је имала на страни Републиканаца око 9000 добровољаца, Немачка 5000, она иста зла Пољска 3000, Америка и Енглеска земља непролетерска нешто мало мање од тога, Југославија 1500, док је Стаљинов СССР учествовао са "енормних" 2000 људи. Међутим, системом некоме рат а некоме у џеп парице брат, друг Стаљин је (не)капиталистички продао оружја у вредности пола милијарде ондашњих $ у сувом злату плаћених, па после 2. светског рата генералу Франку чак СССР тражио још неке паре на име као дуга. Ето толико о ратовању друга Стаљина у Шпанији...
Staljin nije bio bolji od Hitlera samo nesto lukaviji i oprezniji,tako da su u pitanju nazalost veoma slicni sistemi sa masovnim ubistvima i progonima.
Tako da je to sve samo bila utopija i nista vise od toga.
Па сад, покушавам заиста да схватим какве везе има Маркс са централним банкама, када је Банка Енглеске која и јесте угледни модел за све остале основана сто и кусур година пре него што се он родио а камоли написао било шта!? Наравно, да погађам ви Маркса нисте читали али вам је неко од тих ваших ингениозних аутора продао ту причу, звану ништа није случајно. Ево реците јесам ли у праву и где сте то прочитали. Штампање валуте без икаквог покрића је такође много старије од било каквих комуниста, али не вреди и то вам је продато по систему везане штедње...
Према томе, обе те појаве које је као Маркс превидео су плод тзв фракционог банкарског система из 17. века, на коме је данас заснован скоро па комплетан економски систем планете земље. Што се тиче те ваше тако типичне заблуде о злату и сребру као покрићу, коју су вам исто увалили исти они мангупи из претходног пасуса, запитајте се шта значи уопште имати покриће у злату и сребру!? Једно велико ништа, односно злато и сребро не вреде сами по себи ништа, иначе би имали вредност и на пустом острву, то јест људско друштво им је дало вредност у једном тренутку историје и то је то. Тако да су паметни банкари само схватили, да је та прича са златом мало заморна, те да их спутава, односно да је све и онако у привиду те у флуидном односу шта вреди према нечему другом.
Тако да Енгдал још и може да прође, док Сатон има шупљине као швајцарски сир, односно писао је из политичких убеђења и паковао је слику тј причу према унапред задатом раму, а остали нису вредни пажње али уопште...
Проблем иначе аутора којима ви верујете, је да је то зато што се већ уклапају у ваш постојећи светоназор, па вам онда причају успаванку за лаку ноћ коју ви највише волите да слушате. Други проблем је што они целу причу спуштају на најнижи могући ниво поимања, који је уједно и наративно најзанимљивији тј најлакши за схватање, јер све објашњавају са састали се Мика и Жика, онда је Мика отишао тамо а Жика онамо. Морате да схватите како да сутра да нестану сви ти ваши Сороши и Рокфелери, систем сам ће морати да произведе неке нове, потпуно исте као што су они. Просто тако се зове та игра, односно да вам пластично дочарам кошарку играју високи људи, не зато што постоји завера, већ се тако игра та игра и што је кош на 3.05м као што овима од преко 2 метра висине и не иде баш фудбал, зато што се та игра игра другачије и тражи неке друге квалитете. Можемо једино да причамо да ли је капитализам нулта тачка човека као људског бића са свим његовим особинама, врлинама и манама...
Potpuno pogrešna percepcija.
Staljin nije bio bolji od Hitlera samo nesto lukaviji i oprezniji,tako da su u pitanju nazalost veoma slicni sistemi sa masovnim ubistvima i progonima.
Tako da je to sve samo bila utopija i nista vise od toga
Односно да будемо прецизни, како Хитлерова Немачка тако и Стаљинов СССР су типични примери цезаристичке диктатуре у коме се онај први заклањао иза нације/расе а онај други иза радничке класе/комунизма. Нажалост а посебно на овим просторима, уз одређену дозу пропагандног гуркања са руске стране, јако иначе популарног у протеклих неколико година, друг Стаљин се опет уздигао на своје старо место као некада у сретна времена пoсле 1944 а пре 1948 године, када су му слике свукуд уз Титине биле окачене...
Ako tom 'logikom' krenemo,moze se reci da je Cercil isto sto i Hitler,a indijci=jevrejima.Moze se otici i dalje,pa reci da je najveci zlocin Hitlera nad englezima onaj iz Koventrija,gde je stradalo 500 ljudi (sto je boza sa kamilicom za sve grozote na istoku).
Sa druge strane je Cercil spaljivao nemacke gradove (ne samo Dresden sa 10,000 ubijenih,a celi grad spaljen i sprzen do temelja) ne bi li izazivao sto veci bes i osvetu prema svima,osim prema englezima.Kako je ono rekao Hitler 27.03. 'mr.Cercil je konacno nasao budale,koje bi za njega ratovale'.
Otpor belgijanaca,npr.,trajao je jedan dan,a stvarno su u pitanju bili minuti,mozda sati.Neutralnost su imale Turska,Svedska,Svajcarska,a Ceska i Bugarska su prosle sa minimalnim zrtvama.Zanimljivo je da se kroz Svedsku vrsio transport jevreja,ali Gustav nije prosao kao Kvisling.
Ma da,glupo je verovati u teorije sa zaverama-'oce to neuke i nepismene...
Стаљин је погрешно рачунао на Хитлеров рацио из "Моје борбе" како неће никад ратовати на 2 фронта, што је овај оштро замерао Кајзеру. Међутим, показало се да је немачки Фирер неурачунљив, па је отворио други фронт иако операција "Морски лав" није довршена, а добар део непријатеља му се извукао код Денкерка.
Иначе, за "пионире" не знам, али Тито није "обожавао" Стаљина. Неки око њега јесу, он није. То је елементарна чињеница.
Наведите шта није истина од онога што сам написао.
Совјети су заиста одложили први удар нацистичке Немачке на себе. Мало ли је? Навео сам и под којим условима у Европи тог времена, али нема ко да чита. Пакт јесте био изнуђен. Парадоксалан, али политички за њих у том моменту прагматичан. СССР није био спреман за сукоб са најспремнијом армијом Европе тог времена, то је тачно. Али су обе силе знале да ће до сукоба неминовно доћи. Стаљин је погрешно ценио да тога неће бити бар док Хитлер не доврши кампању на Западу.
Стани бре Малковичу, што-но-се-каже мајковићу, па зар ти не паде на памет да није у питању граматичка грешка, него да ја намерно баш тако пишем надимак Тито, да бих дочарао како га је васколика лумпнепролетерска Србија са толико љубави звала. Ево покушаћу да ти објасним, код нас у Србији нема надимака који се завршавају са о, ми Димитрија зовемо Мита, Милорад је за нас Мића, Живораду тепамо Жика а Јовану је надимак Јова, односно оно о на крају је у земљи Србији означава начин на који се прича преко Дрине и у Црној Гори. Тако да су онда Јосипа Броза званог Тито, онда сходно томе звали Тита, јер су мислили да тако исправљају Јово-Јова прекодринску грешку...
Што је иначе, хвала на подсећању, једна од мени омиљенијих опсервација а посебно када се потегне питање имигранта, односно како је колонијализам Запада слика и прилика њиховог расизма. Иначе ако ниси знао први концентрациони камп нису направили Немци и Хитлер, већ Енглези у Африци за време Бурских ратова. Тамо су затварали локалне фармере пореклом из Холандије, укључујући и њихове жене и децу, те их држали у нељудским условима, тако да је неких 25000 људи умрло као последица познате енглеске "уљудности". Мада и даље не схватам какве то везе има са Стаљином и пактом Молотов-Рибентроп али као хајде...
П.С. Имена народа и имена становника се увек пишу великим словом...
'samo' KOMUNISTI
velika i mala slova su ono sto se kaze 'cat po zasluzi'
Navodno se otimalo steceno,je li,iz zavisti,pa su posle rata deca elite morala mleko raznositi da bi se othranila.Kako su ljudi gladovali pre,koliko je tajkuna izmedju dva rata unistavalo obicne ljude (koji se u svakom 'KOMENTARU' nazivaju ruljom) je nevazno!!!!!
O HRVATSKIM 'komunistima' kao antisrpskoj zaveri samo to da su hrvati prezirali TITA (saradjivao sa cetnikom drazom,kako 'mi' 'mislimo da je sa pavelicem). Sa druge strane,gde su to drazini antifasisti ratovali (ja imam primera u porodici da su pretili nozevima obicnim ljudima-Bulajicevi filmovi bili su jos i ravnogorski),gde su to protiv ustasa ustali,sta je sa onim Z,kada se draza smejao da je znacilo zaplasiti?!
velika i mala slova su ono sto se kaze 'cat po zasluzi'
Видиш ти то, а ја мислио да ти је то од (не)писмености пошто се увек те исте ствари стално понављају а ту значи има једна дубокоумна заслужна логика, која иза свега тога стоји. Схватам, све схватам, значи Хитлер је великим а ови што их је он слао у концентрационе логоре наравно а шта другим већ малим... Die Beste, Die Beste, дозволите молим вас, мора неки ред а све по заслузи чак и у правопису зна...
Никакве благе везе нема тај пакт одлагањем првог удара, већ једино и само са Стаљиновом жељом да се утали са Хитлером и заграби и он своје парче колача. Сам пакт Рибентроп-Молотов је јасно дефинисао шта је чији део тј шта је тачно чија зона утицаја. У преводу оно што су договорили тада у августу месецу 1939 године Стаљин и Хитлер је била Јалта пре Јалте. Према томе, Стаљин је наивно мислио да њега Хитлер неће никад ни напасти пошто је СССР превелики залогај. Да је то била прагматично куповање времена, он би се за те две године спремио за рат, што њему ни пало на памет није било да уради, јер је до последњег дана веровао Хитлеру...
I kod vas ste imali aferu sa mlekom ali za razliku od EU kde su bili Lactalisovi proizvodi maknuti sa trgovačkih rafova kod vas je država promenila propis i mleko je bilo kao OK. Ako očete da živite u takvoj državi ili zajednici država živite ja svako ni pod razno ne bi živio u takvoj državi.
За моје познавање Маркса дебело грешите, што ме и не чуди јер сте склони површним оценама саговорника. Он се на студијама Социологије увек детаљно изучавао. И то поглавито из марксистичке литературе. Ја вам нисам рекао да је Маркс био зли Јевреј који је хтео да уништи Европљане са посебним акцентом на Словенима јер се напајао из Талмуда који га је учио да тако треба. Нити сам рекао да је био сатаниста жељан да Антихрист дође што пре. Не, ја сам рекао да се не слажем са његовом идејом о борби класа као главној покретачкој снази историје, са његовим линералним виђењем цивилизацијског кретања (које се наводно може прецизно предвидети). Не слажем се са његовим материјалистичким схватањем историје и са идејом како је економија база свега, а све друго од политике, преко културе и религије само надградња. И то су све саме Марксове идеје које је он износио у својим књигама, а не неко опскурно конспиролошко штиво које ви покушавате да ми припишете.
Као што је и идеју о централном банкарству и прогресивним порезима сам Маркс изнео у свом Комунистичком манифесту. Наравно, то не значи да пре њега није било централног банкарства, али је оно било далеко мање развијено него сада. Као што је било и периода када новац није имао никакву подлогу, али то нису биле најсретније епохе. То да су и сребру и злату вредност одредили људи јесте тачно, али вама промиче чињеница да њих ипак нема у неограниченим количинама и да се не могу штанцовати без престанка као хартија.
Наравно, Марксове мотиве ја могу донекле разумети. У његово време индустријски радници су заиста радили пренапорно, предуго и били плаћени тек толико прехране себе и своју породицу. Радни дан је умео да траје и по 17 сати. А напорно су радила чак и деца млађа од 10 година. Он је то увидео, то га је погађало и услед тога су произилазили његови револуционарни говори.
Међутим, постојали су и факти који су се још како косили са Марксовом теоријом, а које је он сам намерно игнорисао. Прво, није долазило до осиромашења радника. Напротив, њихов положај се поправљао. Споро, али се ипак поправљао. У издању Капитала из 1867. он наводи разне статистичке податке који досежу до 1865. али податке који се тичу радничких надница завршава са 1850. годином. У издању из 1873. допунио је статистику, али је опет изоставио кретање надница после 1850. То је уочио и Лешек Колаковски. А ту је и Марксова идеја да до револуције нужно мора доћи, која је постала проблематична и неким његовим следбеницима.
И да, ја заиста не видим да је данашњи систем у већој мери капиталистички него што је био у 19. веку. Па све до Бизмарка није било ни пензија, а данас су оне нешто што се подразумева и на шта се издваја много више новца. Социјална давања су много већа у свим земљама, док је поштене тржишне утакмице много мање, а кронизма више.
Слажем се све са вама, ево мислио да себи дам нови надимак односно да постанем Површни Спиридон, али ко вели навикли се људи на мене па да не дође до извесне пометње. Елем, ако је тако онда прво примите моје заиста искрено извињење под један а под два онда се плашим да је то онда још неповољнији случај по вас. Дакле поновићу опет, за мене је први том Капитала непревазиђено ремек дело у сфери политичке економије АЛИ престаните да себе гледате у огледалу, па да судите о другима. Наиме, по мени је само Марксова критика капитализма је феноменална, док су му сва понуђена решења катастрофална и ја то просто раздвајам. Линеарно сагледавање историје је иначе типичан проблем цивилизације Запада, опседнуте собом као наводним врхунцем људског развоја...
Што се тиче осталог, време је просто показало да је материјално срце и душа света данас, те да све остало укључујући и религију и културу остаје самлевено и одбачено жрвњем капитализма који неуморно меље. Оно што је генијално у првом том Капитала је управо прича о фетишизацији робе као покретачу човековог отуђења, односно како однос међу стварима неумитно у капитализму почиње да одређује однос међу људима. Односно да оно што је још битиније и што произлизи из тога је да док обављају своје активности сваки боговетни дан, људи у капитализму упоредо спроводе два процеса, први је да репродукују облик својих активности а под два у исто то време они елиминишу услове на које је тај облик некада представљао одговор. У преводу људи живе у најстрашнијој могућој илузији да је њихова свакодневна активност само одговор на природни поредак који је изван њихове контроле, не схватајући да они сами стварају те услове и да су само део капиталистичке машине која троши наше животе...
На крају, проблем са вашим схватањем је системски, односно превише се ослањате на као што рекох врло низак ниво поимања у коме је све лично, у коме би ако дође Путин све било дивно, у коме је најбитније да се ми некако вратимо у тај неки La Belle Époque коме је овај капитализам данас само аномалија, која може са правим људима на правим местима да се исправи. Тако да упадате у ту типичну и лако препознатљиву матрицу па сматрате Хајека и Сатона онима од којих треба учити, не видећи да су то само плодови једног те истог стабла. Ви се нисте запитали зашто је један део триологије по којој сви памте Сатона о односу Вол Стрита са бољшевицима, односно са Хитлером, посвећен ником другом до Рузвелту, зато што не схвате неке суптилне разлике које мање више одређују политичку сцену Запада. У преводу ви се некритички а да то и не схватате приклањате том једном тзв колонијалном стара школа крилу, не разумевајући у потпуности ко су они и за шта се тачно залажу...
Знам да Маркс није једини који подлегао болести линералног сагледавања историје. Не видим како је то материјално срце и душа света. Оно што видим је да је то почело да се намеће и форсира. Најпре од стране марксиста са причом о томе како "пролетери немају отаџбине". А затим и од глобалиста, што се најбоље очитује она клинтоновска "It's the economy stupid". Али знате ли шта је невоља у томе? То што није реч о неким хомо економикусима који добро и прецизно мере свој економски интерес. Не, у питању је светоназор, идеологија, која презире све духовно, традиционално и патријархално и која би да сведе човека на биће стомака и гениталија које не треба да има ништа осим материјалних интереса. Али то не значи ни да је економски прорачуната ни да нема неког система вредности. Напротив, има га, и зарад тог система се често жртвују и економски интереси. Због чега је рецимо Немачка увела санкције Русији, иако јој се економски гледано то није исплатило?
Даље, ја заиста не могу да замислим да најмоћнији и најбогатији људи на планети, који никако нису глупи и необразовани, немају ништа друго до огромних хедонистичких прохтева и жеље да их задовоље што већим богатством. Сматрајте ме наивним, али заиста мислим да они морају имати неку своју филозофију, религију или шта већ. Да се изразим банално, колико год неко био размажен, не постоје ни највећи прохтеви који не могу бити неограничено много пута задовољени и са 10 пута мањим богатством него што имају најбогатији људи на свету. Не тврдим ја да је реч о некој "јеврејској завери". Антисемити често на јеврејским списковима имају и личности које уопште нису Јевреји, а и они који јесу углавном су то само по имену и презимену, без неког осећања љубави према свом колективу. Нити да су сатанисти као што тврди још опскурнија конспиролошка литература. Али да неки светоназор имају, у то сам убеђен. Шта је то, можемо само да нагађамо.
Ја први нисам неки путиноман. Критикујем како његову политику према Србији (подршка Вучићу) тако и у самој Русији. Мада и поред свих мана он је за свој народ много бољи него западноевропски лидери за свој. О Србима под Вучићем да не говорим - ми смо ипак дно. Мало је који десно алтернативни мислилац са којим се слажем у потпуности. Нити мислим да би свет постао рај на земљи када би смо одували глобалисте са позиција моћи и када би ови "наши" дошли на власт. Нема идеалног на овом дуњалуку. Међутим заиста верујем да је свет у коме су живели наши не тако далеки преци био у много бољи од нашег, а да оне ствари које су боље данас јесу боље не толико због неких политичких реформи, колико због развоја науке и технологије. И верујем да треба радити на поправљању ствари. И то не само материјалног благостања већ и духовног. И то пре свега духовног!
Što se mene tiče osnujte i deset stranaka. To vam niti mogu, niti želim, niti hoću osporiti, ali ne možete ni nama ni drugima Vi "/" zabraniti da iznesemo svoj stav.
Ne pripadam sloju predratnih bogataša, nemam nikakvu realnu moć, nisam rođen pre 1945.godine, nisam učesnik rata, ne poznajem nikog ko je u rat stupio tih godina, pa to što pričate nema blage veze sa životom i sa istinom, ali ima veze sa patološkom mržnjom prema neistomišljenicima.
Drugo, nemate prava da nikog lično da omalovažavate, jr je to suprotno s koncepcijom ovog političkog portala za javnu diskusiju sa NN licima i to je sve.
Dakle, ništa lično.
Не схватам одакле потреба да се негирају историјске чињенице. Осим ако спадате у оне чудне људе које неки називају "мистер Не" јер по сваку цену морају све негирати.
Шта је Стаљин стварно "мислио" ја не могу знати, а вала ни ви. Тек, чињеница је да хитлеровска солдатеска у свом експанзионистичком буму скоро 2 године није кренула на СССР! За ово се ни на који начин не може негирати ефекат претходно склопљеног Пакта О НЕНАПАДАЊУ. Да је пакт имао свој тајни протокол, то је одавно познато. Свака је страна ту нешто за себе испословала.
Стаљин никоме није веровао, а свакако не Хитлеру који је још и пре рата показао колико поштује споразуме. Радило се о другој врсти "наивности", а то је, као што сам написао, погрешна процена о времену које је добио. Заправо, он је полазио од објективних мерила, не надајући се осионој нестрпљивости немачког Фирера. Тада нико, па ни СССР није био "спреман" за рат са ратном наци-машинеријом. О узроцима сам изнад већ писао...
А све се ради да се класични суверенитет покопа и да се створи Европа- регија.
Национална држава је даровала историји грађанско друштво, грађанске и људске слободе,социјални напредак, уставност, законитост, јавни ред.......
и пре свега демократију и суверенитет народа.
Нација настаје миленијумским рвањем са историјом а њена држава настаје иза 1789.г.
Народна скупштина Француске је 1789.г.укинула(patois) регионалне језике и извршила стандардизацију (стварање) заједничког језика (то ће се урадити широм Европе)како би сваки грађанин и појединачно могао да учествује у вршењу политичког суверенитета.
Локални језици се не укидају (они су део фолклора)већ се уводи један службени језик.
Једна европска у почетку безазлена повеља о очувању етничких (локалних) језика стигла је осамдесетих до давања предности локалном и хируршким отсецањем језика као важног дела националног корпуса а све ради уздизања региона у статус суверене нације.
наставак
Историја је непобитно показала на основу објављених докумената шта је заиста договорено у августу 1939, те како то сигурно није био никакав пакт о НЕНАПАДАЊУ како то ви забијајући главу у песак и даље наивно тврдите. Наравно у јавност се није могло изаћи са бруталним договором који је укључивао заједничку акцију у Пољској, којом да се подсетимо започео цео 2. Светски рат, односно Стаљиново право да заузме Литванију, Летонију, Естонију, Финску, Молдавију и део Пољске, уз наравно договор о продаји нафте и индустријских метала истој тој Хитлеровој солдатесци, па је смишљен тај питки назив за широке народне масе. Руси су то негирали све до распада СССР и причали те бајке о куповању времена иако не постоји нити једини доказ да је Стаљин искористио то време за било шта сем да напада суседне државе сходно пакту, тако да ви само понављате оно што су вас научили...
А све се ради да се класични суверенитет покопа и да се створи Европа- регија
Оно што се заиста десило иза те лепе приче која се учи у школама, је да се у Европи појавио капитализам, створивши при томе својим деловањем потпуно нов (псеудо)сталеж тј популарни tiers état који захваљујући томе што финансијски и на сваки други начин надјачава структуру коју има ancien régime, те онда подиже револуцију у којој се као кохезионо ткиво за хомогенизацију народних маса продаје национално осећање. Од тада па на овамо никада није постојала владавина народа, односно политичка форма диктатуре новца тј капитала је оно што ми познајемо као демократија. Ту долазимо до садашњег тренутка, када се капитализам развио до свог коначног нивоа глобалне распрострањености, односно када корпорације и интересне групе постају јаче у сваком погледу од националних држава, те исте као заостале и непотребне одбацују на ђубриште историје...
Хајде, покушаћу заиста колико год је то у мојој моћи да појасним. Дакле не постоје, нити су икада постојали било какви глобалисти а још мање клинтонисти, односно сви ти изрази су продукт једне те исте медијско-пропагандне кухиње, које ви нисте свесни зато што причу добијате или из локалних одјека, тј из пера домаћих преписивача или преко мреже тзв алтернативних вебсајтова. Оно што заиста постоји је унутрашњи сукоб који потреса политичку сцену у Америци скоро цео двадесети век у којој су на једној страни потпуно исте медаље прогресивци који крећу још тамо у време Теди Рузвелта, Тафта и Вилсона, познатији у новије време и као либерали, који спроводе на спољно-политичком плану империјалну политику која као основне постулате има космополитизам и људска права, док се на унутрашњем плану када је економија у Америци у питању ослањају на Кејнза, значи велика држава, порези и општа здравствена заштита. Ви њих захваљујући пропаганди овиг других знате и као глобалисте...
Међутим, оно што вама промиче управо захваљујући истој тој пропаганди, је да постоји друга страна исте медаље у америчкој политици, која представља такозвано конзервативно крило, чији је пророк Адам Смит, која верује да само мала држава и мали порези могу донети бољитак, односно која на економском плану заступа типичан фридмановски неолиберализам и која не жели да се влада светом из империјалног космополитизма, већ из старе колонијалне школе по којој је сам Бог са небеса показао на Америку као обећану земљу и дао јој за право да управља земаљском куглом ( ово уопште није шала). Међутим, када им се њихов рођени неолиберални бумеранг вратио одакле је бачен, зе обогаљио управо америчку економију, онда је та иста конзервативна групација за све то оптужила оне прве, називајући их глобалистима, левичарима и у екстремним случајевима чак и комунистима, који желе да направе Нови светски поредак. Ви из Србије мислите да постоји само Си-Ен-Ен, Њујорк Тајмс и Вашингтон Пост...
А не знате па самим тиме и не схватате, да је у САД већ ко зна колимо најпопуларнија телевизија Фокс њуз, те да постоји изузетно јака групација радио станица која дан и ноћ већ ко зна колико причају исту ту причу коју ви само понављате, мислећи наивно како заиста има та нека глобална завера, како неко жели да уништи националне државе из чистог глобалистичког ћефа, те да су то Сорош и клинтонисти. У стварности, постоји само сукоб у Америци, кога она захваљујући својој позицији глобалног суверена онда само шири даље захваљујући медијима. У протеклих неколико година нажалост, Русија сматра да треба да игра на ту карту, па онда што преко РТ-а а што преко мреже алтернативних медија шири ту исту пропаганду, зато што мисле да им та друга америчка страна нуди боље шансе за успех, односно да су им политички сроднији. Оно што је мени лично најзанимљивије је да људи у Србији који као фол мрзе Запад, у суштини само наседају на пропаганду једне стране у сукобу који постоји у САД...
Чекајте, ви мени све време причате о томе како нема глобализације, а сада почесте са некаквим "неолиберализмом"? Мораћу да вас разочарам јер је управо "неолиберализам" нешто што не постоји. Наиме, док постоје људи који се декларишу као глобалисти и бројне књиге које афирмативно говоре о глобализацији, декларисани неолиберали не постоје, нити су постојали. Милтон Фридман се није декларисао као "неолиберал". Термин "неолиберализам" је обична етикета, а у терминологији Срба уз то и прилично лепршав термин који се прилепљује свему и свачему, а понајвише свим стварима који им се не свиђају и које слабо познају. Па тако "неолиберали" постају и Сорош са својим заговарањем прогресивних пореза, и Ротбард који позитивно гледа на економију предмодерних друштава. И садашњи алхемијски економски систем, али и присталице аустријске школе које се залажу за златни стандард. И слободно тржиште и рођачки капитализам. Не иде то тако.
Америчку политику схватате прилично симплификовано. У конзервативно/републиканском табору влада толика шароликост да су многи одатле по свему ближи глобалистима него својим "колегама". Wall Street Journal су утицајне новине, које важе за десне ал од конзервативизма у њима нема ни трага. Слично је и у на први поглед религиозно заснованом неоконзервативизму, Бил Кристол и Роберт Кајган su још 1996. дефинисали доктрину ткз. "беневолентне глобалне хегемоније" која је разрађена до краја у Стратешкој доктрини Бушове администрације. Као вредносна основа се помињу "либерални међународни поредак, ширење демократије и стварање светског економског система слободног тржишта без трговинских баријера". Нема дакле ни некаквог традиционалног америчког интереса јер је чак и за САД предвиђено утапање у глобалну утопију.
Корисну поделу направио је Хантингтон у својој књизи Who are we која је код нас преведена као Амерички идентитет:
Глобализам - Америка постаје свет
Империјализам - свет постаје Америка
Национализам - Америка остаје Америка
И ту би се дало доста тога замерити, ствари су још сложеније јер многи које он види као империјалисте пре спадају у глобалистички табор. Он сам би био нека прелазна варијанта између другог и трећег. Људи падају у замку и глобализам виде тек као још само један империјализам у историји. Но, то је грешка, империјализам, поред борбе за моћ на светском плану, жеље за доминацијом и војних кампања широких размера, ипак у својој бити има и неко сакрално начело. Нешто што је Ислам био у Османлијском султанату, или идеја Трећег Рима у Русији. У случају глобализма, чак и саме САД и њихов дух полако нестају у глобалном мелтинг поту, а WASP култура која их је створила бива потискивана широком лепезом, од латино културе до политичке коректности.
Шта је у бити глобализма? Ево шта је један од водећих глобалиста, Строб Талбот рече у магазину Time 1992:
"Оптимиста сам, верујем да ће јединство однети превагу: у идућем веку нације какве су данас биће превазиђене. Све државе света признаће једну, глобалну власт. Термин грађанин света искован у двадесетом веку добиће своје пуно значење у двадесет првом... Све нације су у основи пуки друштвени аранжмани, плод прилагођавања променљивим околностима. Ма колико на моменте деловале трајно, чак и свето, оне су заправо вештачке и привремене"
А сад, гледе економске кризе. Ја сам све мислио да је до ње дошло услед прекомерног давања кредита и услед тога што је држава давала силне паре за спашавање фирми које су "Too big to fall". Као и због финансирања прескупих ратова. Плус неограничено штампање долара као шлаг на торту. Али ви "објаснисте" да су кризу изазвали ниски порези и мала држава?!
Иначе, ја уопште не мрзим Запад. Драги су ми и крсташки ратови (они који нису били уперени против нас православних), а и сама америчка култура. Међу Русима нисам пронашао нити једног аутора са којим се слажем колико са Патриком Бјукененом, Аланом Блумом и Кристофером Лашом.
Да ли то значи да мислим да смо ми Срби имали проблема само са глобализмом, а никада са неким империјализмом са Запада? Наравно да не. Могуће да ћемо поново имати проблема са таквима уколико глобалистички естаблишмент буде поражен. Није лако рећи. Али опростите, радије бих да имамо и искреног непријатеља који и када ратује са нама и покушава да нас пороби то каже отворено и који, што је за мене најважније, не покушава да нам разара морал општом промоцијом некултуре, промискуитета, себичлука и екстремног хедонизма.
Плашим се да ја то исто могу да кажем за вас, односно боље речено ви исту уопште и не схватате ако смем да приметим, чим сте успели Лаша и Бјукенена да ставите у исту реченицу што вам је не небо и земља, већ два универзума. Иначе америчку политику видим само онаквом каква јесте, односно као потпуно неутрални посматрач, који пасионирано већ заиста дуги низ година прати, гледа, чита и слуша у оригиналу шта се тамо дешава из свих могућих углова који постоје. Тако само примећујем како се у земљи Србији са одређеним закашњењем одједном баш некако случајно понавље све исто што сам ја чуо одавно тамо, само што се вама овде преноси само један вама занимљив део о Сорошу и глобалистима, односно ви видите критику а не видите и не чујете шта су тачно решења тих истих људи, ко су они. Надам се само да сте приметили да нисам употребио израз републиканци-демократе већ прогресивци-конзервативци пошто то није исто...
Ако икако можете престаните да употребљавате тај израз глобалисти, јер из моје перспективе то звучи ако смем да приметим заиста смешно и што је најбитније потпуно нетачно. Не постоје никакви глобалисти, постоји само глобални капитализам и реакције на појаву те нове наднационалне суперструктуре која се колоквијално назива Империја.
Покушавам само да схавтим чему се дивите у Крсташким ратовима, вероватно полудивљој хорди која одлази у пљачкашки поход и тамо у среће далеко напреднију цивилизацију те онда “ослобађа” нешто што је тим људима далеко већа светиња, него њима самима. Да ли схватате да су ти крсташи ушли у Јерусалим и тамо побили све живо, укључујући и све Јевреје и све хришћане, тако што су их живе запалили у синагоги односно цркви, и да су реке крви текле три дана после онога што су урадили. Наравно, као по већ устаљеној матрици, ви крећете из прве “истине” коју сте чули у животу, тако да Цариград =зло-Јерусалим за много горе=Ако тако им и треба-добро...
Да би схватили шта изазива кризу, морате прво тачно да схватите како функционише цео финансијско-економски систем, како раде банке и што је најбитније шта је тачно новац. Према томе преклињем вас немојте ми понављати те излизане фразе типа Too big to fail, а не fall само да вас исправим, зато што сам целу ту причу, те интервјуе из Тајма 1992, те као крунске доказе зато што је неко негде поменуо Нови светски поредак, све те филмове, све те Сатон-Енгдал књиге, све те емисије и све те вебсајтове пратио и све то знам али заиста напамет, тако да ми препричавате нечију туђу а мени већ хиљаду пута виђену причу.
Ја нисам рекао да су Бјукенен и Лаш из истог идеолошког табора. Навео сам их као квалитетне америчке ауторе који пишу на тему политике. Лаш је један од ретких левичара које ценим, слично као што ценим и писања нашег Дуција Симоновића о професионалном спорту. А што се тиче глобализације, гледајте, постоје људи који афирмативно пишу о глобализацији, рецимо Јагдиш Багвати има књигу У одбрану глобализације. Оне људе који врше апологетику глобализације као такве зовем и зваћу глобалистима. Уз то сами теоретичари глобализације говоре о њеним економским, културним и политичким аспектима. Капитализам је чисто економски термин. "Неолиберализам" не значи ништа, нико кога сврставају у тај кош није никада причао о говори о "неолиберализму".
Гледе крсташких ратова, ја сукобе и битке мање посматрам кроз лешева који остану иза, а више преко интереса и геополитике. Драго ми је када негде у свету победу односе опција коју сматрам себи цивилизацијски ближом. Без неког моралисања.
Дакле, сам факат да су џихадисти, међу којима и Селџуци, били привремено потиснути за мене је довољна да их ценим. Наравно, ја волим Јевреје и жао ми је због третмана који су имали у средњем веку. Али нећу унапред да отпишем сваку историјску личност из датог периода због односа према њима. И не видим контрадикторност у томе. Наравно, исто тако ми ни најмање није спорно да неки муслиман другачије од мене гледа на Халида ибн Валида, Мехмеда Освајача или Сулејмана Величанственог. Нити мислим да је он лош и зао због тога, већ само да услед тога постоји добра шанса да моји и његови интереси нису компатибилни.
На крају, дозволите једно питање. За шта се ви залажете? Не кажем да мора бити неки конкретан мислилац кога пратите у свему или скоро свему, али за шта сте? Ваља вам Марксов опис капитализма, али не ваљају предлози. А не ваљају ни конзервативци, прогресивисти, социјалисти сл. Јел има нешто за шта сте ви?
Што се тиче антифашизма који је започет још 30-тих година у Европи и код нас од стране комуниста он у том моменту имао је антикапиталистички карактер који ће изгубити у извесној мери због сарадње са десним антифашизмом националистичког типа током Другог светског рата. Интересантно је да је национализам западних држава током рата био антифашистички док је у Земљама Централне, Јужне и Источне Европе био профашистички. На жалост, и на овим просторима.
Што се тиче садржаја антифашизма и његовог историјског карактера требало би поставити питање његовог појављивања. Који су фактори утицали на његову појаву? Могло би се рећи да се ту преплићу и стара патриотска гледишта о слободи, суверенитету, власништву над својом земљом, леви антикапитализам и либерално људскоправаштво. Остала тумачења о антифашизму аутор правилно процењује.
На другој страни либерална гледишта, било лева или десна, често су у функцији туђег национализма што је за мале народе сам Лењин оценио као реакционарни национализам. Национализам има једноугаоно гледишта да оно што допушта свом народу не занима га да постигну други народи. Патриотизам ово превазилази и отвара могућност да изостаје реакција национализам на национализам.
Морам заиста да будем искрен, да ме оставља без текста да видим Кита Лаша човека коме сам се увек искрено дивио и Бјукенена који представља све оно што сам одувек презирао у истој реченици из милион и једног разлога, укључујући ту и квалитет потпуно небитно од политичких ставова. Мада када смо већ код тога Пат Бјукенен вам је егземпларни пример те друге конзервативне стране о којој сам вам ја причао, јер буквално све је ту. Дакле то није GOP односно вама познатија под називом републиканска странка, то нису Мекејн или мали Буш али је то био Реган, то су медијски експонирани ликови као Ен Коултер, Раш Лимбоу, Глен Бек, Мило Јанопулос, то је био Ти-Парти тј Чајанка покрет, то вам је и Србима омиљени Алекс Џоунс, то су и чувена Браћа Кох као срце финансијске подршке свему томе, то је срцем и душом чисти 100% капитализам...
То је на економском плану био Хајек, то је после њега наставио Фридман и тзв Чикашка школа, то вам је егземплар онога што се колоквијално зове неолиберализам, мада су они лично избегавали тај појам, што видим вас буни, односно више су себе као Хајек видели као представнике економског либерализма на трагу Адама Смита, капитализам онакав какав је био замишљен, капитализам кога после су зли левичари, троцкисти, Кејнз, ФДР, комунисти, глобалисти покварили, па то све тако због њиховог уплитања иде како не ваља. Мада када нешто боље размислим, то је оно за шта се ви залажете, ту се савршено уклапају и крсташи, зато ви мислите да су вам они цивилизацијски блиски, то је та вера у супериорност беле расе која може да иде около, да пљачка, убија, колонизује, и која сада у овом пресудном моменту мора да се врати себи, јер надиру због злих глобалиста, клинтониста и Сороша, неки људи друге боје коже и друге религије од оне наше једине праве...
Тако да шта да вам кажем, сем да ми се заиста чини да уопште нисте схватили Кита Лаша односно Побуну елита ( пошто да претпоставим да је у тој књизи кључ зашто га цените), то јест нисте испратили цео његов опус и много значајније дело какво је на пример Нарцистичка култура. Иначе када смо већ и код тога, основна поставка по којој се политички прославио Дуци Симоновић о олимпизму као манифестацији фашизма, и расизма Запада оличеног у Кубертену, те о томе како је Хитлер само ружна слика у огледалу онога што је Запад (са све оним вашим крсташима) одувек и био, је у суштини борба против свега оног што Бјукенен представља. Да не заборавимо чињеницу коју никако не треба сметнути са ума, да се исти тај Пат Бјукенен баш некако случајно скоро па диви Хитлеру, односно да сматра да је зли прогресивац ФДР кога је Вол Стрит плаћао, без икакве потребе отишао у рат, јер Хитлер и није био толико лош а свакако не за Америку, тј то су те како ви кажете сличне цивилизацијске вредности...
Само на крају а поводом крсташа, прво бих вам препоручио неке књиге да прочитате. Прва је Крсташи и џихад - Свет ислама и глобални Север од Вилијема Полка, друга је Прекинута судбина - Тамима Ансарија и трећа, нажалост једина преведена на српски, је Крсташки ратови у очима Арапа од Амина Малуфа. Мало другачије виђење неких историјских догађаја вам сигурно неће нашкодити, чисто за промену. Оно што хоћу рећи, је да су Крсташки ратови егземплар сваког могућег егземплара како човек Запада посматра свет и како се понаша. Дакле имате људе чији су далеки преци били део исте оне Римске империје, која је Исуса разапела на крст и који у међувремену постану хришћани и пазите сад, они крећу у земљу преко седам гора и једног мора, где и даље живе људи чији су преци слушали Исусове проповеди и били му саплеменици. Полазе тамо зато што су они сада толики хришћани да мисле како је у реду побити цео Јерусалим зарад њиховог светог циља “ослобађања” Исусовог гроба!? Чисто хришћанство...
Прво, крсташи су били потомци и германских народа који су срушили Римско царство. Друго, главни противници Христоса су били фарисеји, а не римска управа. Треће, Арапи у Јерусалиму су потомци и Гасанида и других Арапа, а не само локалног исламизованог становништва. Четврто, какве везе има ко је генетски био ближи Христосу, ваљда је битна његова вера? Пето, да је ратовање далеко од домовине било нешто што су измислили крсташи, онда Андалузија, врхунац исламске цивилизације тог периода, никада не би постојала.
Далеко од тога да мене одушевљава страдање невиних, али да је главни императив покретача историје био да ни по коју цену нико не настрада, па људи би још живели на нивоу првобитне заједнице. Јер држава, која је ван сваке сумње цивилизацијски напредак, и она је настала тако што је једна скупина људи више или мање насилно наметнула своју власт другој. Малуфа сам читао, за остале књиге хвала на препоруци. Ви прочитајте Ел Бујимијеву Витез Ислама Салахудин Ејуби
Алудирате на Бјукененову књигу Churchill Hitler and the unnecessary war. Она није никакво дивљење Хитлеру. Он само износи једно неконвенционално виђење Другог светског рата и догађаја који су му претходили. Исто као и комунистички историчар Алан Џон Тејлор. Али то не значи да њих двојица лепо мисли о Хитлеру.
Ако ја вама дозвољавам да прихватите Маркса селективно, дозволити и ви мени да исто учиним са Лашом и Дуцијем.
Ја се и залажем за капитализам, нигде то не кријем. И колико год ви покушавали да ставове саговорника омаловажите тако што ћете о њима говорити на ироничан начин ја заиста не мислим да је свеједно постоји ли или не ФЕД, златни стандард и високи порези. Нити мислим да је период декаденције нужан у свакој цивилизацији, иако ми је и Шпенглер интересантан. Зато за разлику од вас нисам равнодушан на олигархе попут Сороша и Рокфелера који промовишу такав систем вредности. Нити мислим да би оно што смо имали у 19. веку нужно створило такве.
Мислио сам да ће неко реаговати бар на овај део текста.Кад оно ништица.
Национална политика КПЈ је ломљење српског националног корпуса корпуса познато као
"сламање великосрпске хегемоније"
На почетку уз подршку бољшевика а од 1949.г.уз подршку западноевропских банкара, једно време и под окриљем јужног крила НАТОа.
Метод "диктатура пролетаријата" која се кретала од
стаљинизма до диктатуре католичких земаља од 1936.г.
Мислио сам да ће неко реаговати бар на овај део текста.Кад оно ништица.
Национална политика КПЈ је ломљење српског националног корпуса корпуса познато као
"сламање великосрпске хегемоније"
На почетку уз подршку бољшевика а од 1949.г.уз подршку западноевропских банкара, једно време и под окриљем јужног крила НАТОа.
КПЈ је покренула грађански рат за време окупације уз сатирањем народа, и освајање власт јој је испред антифашизма.
Метод је "диктатура пролетаријата" која се у почетку кретала од стаљинизма па до диктатуре реализоване у католичким земљама Средње Европе од 1936.г.
Знате шта, прочитајте ви поново Малуфа да се подсетите, пошто ми се чини да је вама симбол за крсташе Фридрих Барбароса, ваљда због оних чувених златних виљушки на српском двору. Колико ја знам под један то је био комгломерат, на чијем челу су били легендарни Рејмон од Тулуза и његов рођак Годфри од Бујона који касније постаје краљ Јерусалима, односно погледајте карту Светог Римског царства под Шарлемањом и упоредите је са Римским царством...
Онда проверите ко су били Вандали тј Венди који су срушили Рим, односно ко је тачно спасао Рим када је Атила надирао. Не знам како ви замишљате хришћанство али ми се чини да је Исус проповедао нешто сасвим супротно од тога да се узме мач у руку па побије све живо што се испречи на путу ка зацртаном “светом” циљу. Да не причамо да су ти дивљаци дошли до Јерусалима и оставили ондашњег владара у чуду приликом првог контакта, пошто им је он лепо објаснио да је Иса бин Марјам за њих пророк божији и да је његов гроб и њима огромна светиња, те да могу сваки дан да га посећују до краја света колико год да их има, те да ће им само част учинити и да немају од кога тај гроб да ослобађају. Остало је историја, поприлично крвава.
Иначе када већ показујете прстом на Андалус, они су били прекопута Гибралтара тада а не преко света, нису остављали реке крви већ величанствену архитектуру, врхунац људске мисли тог доба и семе из кога ће проклијати и засијати ренесанса у Европи...
Да не подсећам како се историја са крсташима поновила ко зна колико пута и како је крсташки а после капиталистички Запад себе поставио ту где јесте управо тако што је ишао и пљачкао све до чега је могао да дође. Уколико ви не схватате да је тај крсташки поход коме се дивите, исто што и Хитлер хиљаду година после, те да уопште није случајно зашто људи као што је Бјукенен воле да помињу Хитлера на један а оне које је он прогонио на један сасвим други начин, онда вам ја не могу помоћи.
Као што рекох, плашим се да Лаша нисте разумели тј читали сте га из бјукененовског кључа, за шта би се он сигурно преврнуо у гробу, пошто су такви као Бјукенен они против којих је он цео живот писао и говорио. Такође, плашим се да некритички усвајате нечије туђе ставове, те да нисте разлучили неке основне економске појмове чим причате о златним покрићима и штампању пара, јер свака новчаница икада отштампана нема покриће, односно све је увек била и биће игра привида, понуде и тражње...
Наравно да су крсташи били конгломерат, састављен како од потомака Римљана тако и од потомака Германа чије су државе срушиле и замениле Западно римско царство. Муслимани су их све звали Францима. И боље су познавали њихову веру него крсташи муслиманску, јер су они погрешно веровали за муслимане да су пагани. Византија је већ боље познавала Ислам о коме је још Константин Порфирогенит писао у свом делу De administrando imperio које наши познају углавном по томе што говори о досељавању Срба на Балкан. Као што су и Ћирило и Методије водили дискусију са муслиманима о питању природе Бога.
Алдалузија јесте била преко пута Гибралтара, али Мухамед није из Марока већ из Меке. А пут од Меке до Кордове и Поатјеа, где се 100 година након Мухамедове смрти одиграла битка, није ништа краћи него пут од Француске и Италије до Јерусалима.
Нема у историји много држава које су се брже ширили на већем простору за краће време него што је то био Калифат. Уопште им амбиција није била да се ограничене на њихово непосредно окружење. Цариград и Рим су им били снови од раних дана и веродостојни хадиси бележе разговоре Мухамеда и његових асхаба на ту тему. Само су их спољни непријатељ и унутрашњи сукоби спречили да територију прошире и више. Разлика између Џихада и крсташких ратова није у броју цивила који страдају у једном и другом. Разлика је у томе што нас хришћанство не позива на освајачке ратове. Није им ни противно, али је на нама самима избор хоћемо ли освајати или не. Џихад је пак нешто што многи називају "шестим стубом Ислама" (постоје 5 основних). Мали Џихад (пошто постоји и велики који се односи на борбу против сопстевних страсти) подразумева ширење Дар ул-Ислама, колико год је то могуће. Крсташки ратови су углавном имали амбицију да заузму пар градова које хришћани сматрају светим.
Рим и Цариград били су сан муслимана. Овај други су Арапи опседали више пута, а освајање првог је био један од разлога због којег су Аглабиди, гувернери постављени од стране Абасида у Тунису кренули у освајање Сицилије. Исто тако су Османлије много касније освајање Цариграда видели као задатак који је поставио сам Мухамед. А Мехмед II се искрцао у јужној Италији са намером да дође до Рима. Каснија опсада Беча је такође делом била мотивисана тиме да се Рим лакше освоји.
Дакле, освајање и стварање империја је нешто што је постојало код свих цивилизација које су за то имале реалних услова. Не нешто што су измислили "зли Европљани".
Ви сте ван сваке сумње упознати са широком литературом. Али постоји једна ствар која вас води у заблуде. Рекао бих да је разлог томе што сте са разлогом згрожени интелектуалним стањем које постоји у патриотским редовима. Међутим ви одлазите у другу крајност и по сваку цену прихватете све што је мејнстрим у водећим академским круговима.
Па из те своје жеље да се по сваку цену и у свему разликујете од оних које често са разлогом, али некада и без разлога, доживљавате као неуке патриоте потпуно некритички прихватате многе проблематичне тезе које су тренутно актуелне. Најпре то ваше непрестано урлање на "расизам", колонијализам и цртање брчића где год стигнете. А то је типично помодарство на водећим западним универзитетима, али и на факултетима друштвених наука у Србији! Затим та фасцинација напредном и толерантном муслиманском цивилизацијом средњег века која је била много изнад прљавих затуцаних хришћана. То је сада популарно колико и феминизам! Без обзира што је стварност знатно комплекснија, што је исламски свет обухватао широк појас од Атлантика до Индије и што је у њему било оваквих и онаквих. Као и то што је хришћански свет такође био прилично шаролик и у њему једна Енглеска никако није била на истој разини као градови по Италији и Цариград.
Затим то релативизовање Христоса и прича како је он наш таман колико и муслимански. Иако Иса ибн Мерјем о коме они говоре нема много тога заједничког са Христосом у кога верујемо. Тако да не бих ни за секунд био изненађен да сте прихвати још једну причу која је сада "ин". Ону о томе како је Исус заправо био нешто потпуно другачије од онога што верује наша Црква, како је он тврдио нешто сасвим друго, па онда апостол Павле у каснијем периоду позивајући се на Исуса створио нешто сасвим ново што он никада није говорио и веровао. Дај Боже да грешим, али на то ми личите.
Не ваља вам посао. То што наши националисти имају своје предрасуде и стереотипе никако не значи да ништа мањи број истих не постоји и у светској академској заједници. У праву сте за то које сам дело Лаша читао. Знам за његов ранији политички активизам. Али у Побуни елита он се није борио против оних попут Бјукенена.
Проблем и јесте настао тако што Исуса, који је проповедао мир и љубав и који се разбеснео једино на мењаче новца и трговце, називајући их "разбојницима" и истеравши их из храма, почели да својатају и да у његово име чине све супротно од његових проповеди. Према томе ако смо хрићшани онда треба да живимо онако како је он подучавао, то јест на њега нису имали ексклузивну тапију ни крсташи, нити било ко други, иначе смо све погрешно схватили, Није ли Исус рекао да љубимо ближњег свог као себе саме што љубимо, не рече ли Исус љубав је знак, по коме се може познати да човек припада Богу, а мржња је знак да човек припада ђаволу и његовим кумирима. Није ли нас Исус подучавао да нико не може два господара служити, јер ће једнога мрзити, а другога љубити, или једнога волети, а за другога не марити, јер не можете Богу служити и мамону, демону материјалног богатства и похлепе. Размислите о томе...
Мир Божији – Христос Воскресе! Наставићемо ову нашу причу сутра по Васкрсу...
Прво, економска рачуница останка и опстанка ван ЕУ, равномерни економски развој и нова индустријализација са променом власничких односа која је неопходна да би се променио положај радног становништва и капитал за тај велики подухват, иницирање оваквог стручног и политичког размишљања.
Друго, које су могућности и исходи одбране од притисака од оваквог одустајања. Ту долазимо до скоријег историјског искуства које смо имали током 90-тих година и политике тадашњег СПС и Слободана Милошевића.
Нажалост, размишљања о овим перспективама недостају десници која је преокупирана или идентитетском политиком или аутошовинизмом и на другој страни маргиналној левици од које је добар део фингирана левица са партикуларизмом и либералним капитализмом као коначним исходиштем.
Ваистину Воскресе! А за расправу се слажем, неки други дан.
Елем, да наставимо где смо стали. Дакле ево вам Пет Бјукенен пише текст на 70 година од почетка 2. Светског рата и каже, цитирам од речи до речи...
Зашто је Хитлер пустио Енглезе да оду из Данкирка?
Зашто им је понудио мир два пута, након што је Пољска пала, и поново након што је пала Француска? Зашто, када је Париз пао, Хитлер није тражио француску флоту, како су савезници тражили и добили Кајзерову флоту?
Зашто није тражио базе у Сирији под контролом Француске да нападну Суец? Зашто је молио Бенита Мусолинија да не напада Грчку?
Јер Хитлер је желео да оконча рат 1940 године, готово две године пре него што су се возови кренули у концентрационе кампове. Хитлер никада није желео рат са Пољском, већ савез са Пољском, као што је имао са Франковом Шпанијом, Мусолинијевом Италијом, Хортијевом Мађарском и Јожеф Тисоовом Словачком.
Заиста, зашто би желео рат када је до 1939. био окружен савезничким, пријатељским или неутралним суседима, осим Француске...
И он је отписао Алзас, јер је освајање Алзаса значило рат са Француском, а то је значило рат са Британијом, чијој се империји дивио и кога је увек тражио као савезника.
Од марта 1939. Хитлер није имао границу са Русијом. Како онда уопште може да нападне Русију?
Винстон Черчил је био у праву када га је назвао "непотребним ратом" - ратом који се може показати као смртни ударац нашој цивилизацији.
Ако ви заиста мислите да је ово тек тако, хоби разонода виђење заљубљеника у шта би било кад би било историју, онда се плашим да уопште не познајете део политичке сцене Америке, која вам продаје зле глобалисте и клинтонисте, зато што су то још од времена Хенри Форда, који је представљао ондашњег Трампа, увек били људи који су мање или више отворени расисти и који су се дивили Хитлеру. Према томе, као што онда прогресивно-либерална страна америчке сцене гасира преко Си-Ен-Ена и својих медија другосрбијанштину, тако вас гасира још опскурнија страна једне те исте медаље...
Иначе стубова ислама има само пет и нити један једини више а џихад сигурно никад није био било шта слично томе а још мање значи свети рат, како то западни медији воле да представљају. Џихад је одувек представљао само три ствари, које потичу од значења саме речи што је борба али и стремљење, напор. Прва је борба верника са собом да живи свој живот како му вера налаже, друга је борба да се створи што бољи исламски умет тј заједница верника и трећи борба да се заштити ислам ако је нападнут, и силом ако је то неопходно а разлози за ту погрешно тумачену тачку три могу бити само самоодбрана, одбрана права да се слободно исповеда вера, борба против тираније, казна за онога које прекршио дату реч, исправљање неправде. Оно што не могу бити разлози за употребу силе су, пазите сад добро, дакле присила некога да промени своју веру у ислам, напад на друге народе да би их колонизовали, заузимање тероторије ради економске добити, показивање моћи и разрешење свађа...
Е сад да се вратимо на Дар ал-Ислам (подручје мира), пошто сем њега постоји и Дар ал-Харб тј подручје рата, надам се само да примећујете да ал-Харб значи рат а не џихад. Дакле тек после Мухамеда који је под џихадом подразумевао горе наведено се појављује Омар који га наслеђује после Абу Бакра и који користи ту реч да би оправдао сукоб са Сасанидском армијом. Међутим увек се морају поштовати правила а она су стриктна, дакле не сме се никад први напасти, не сме се ратовати ради заузимања територија, не смеју се дирати невини, не смеју се тровати извори воде, не сме се уништавати имовина, не смеју се жене силовати. Тако да пустите ме намерно тако представљених интерпретација које се користе у пропагандне сврхе..
Према томе, од Медине до Андалуса има далеко мање него од Москве до Камчатке, са разликом да у Андалусу Арапа и ислама нема ко зна колико векова односно да никоме не пада на памет да оспори руско право на данашњу територију, јер историју пишу победници...
Немам појма иначе шта је мода и шта је ин, проучавам дате ствари већ деценијама и тврдити да ондашњи свет ислама није био светлосним годинама испред Запада а посебно испред полудивље хорде пристигле из Француске, Енглеске, Италије и данашње Немачке, је као тврдити да данас није обрнуто, односно представља једино ружно самозаваравање. Иначе тадашњи владари Блиског истока су под хришћанима подразумевали једино Руме из Константинопоља тј сматрали су да између Андалуса и Константинопоља има нека територија претежно под шумом, насељена примитивним племенима.
Такође, када год причате са муслиманом који није овај наш српски потурица који воли да буде екстрем у свему па и у вери, када се помене Исус тј Иса бин Марјам он ће вам истог секунда као наставак рећи салалаху алејхи ве салам или ти нека му Бог подари мир, што је потпуно исто као када помену Мухамеда, јер је Исус за њих исто само пророк пре њега. Иначе ако нисте знали Христ је од Χριστός или ти пророк-месија...
Одлично, питање. Дакле, прво само мали али јако значајан увод, наиме у исто време то јест нешто пре Крсташких ратова се са североистока појављује дивље ратничко племе Турака Селџука, који прво постају нека врста претроријанске гарде тј мамелуци (робови) калифима а онда јачају и преузимају водећу улогу на Блиском истоку, изазивајући својим бахатим понашањем и малтретирањем хришћанских ходочасника византијског цара да тражи помоћ Запада. Они од ислама кога узимају схватају једино да ту има Алах и да ко не верује у њега, је један зао неверник, крај приче. У суштини Турци и крсташи су слика једних другима у огледалу...
Да се сада вратимо на садашње време, где Ердоган жели да обнови Отоманску империју и то мање више и не крије нешто претерано а Босна му је савршен полигон за то. У преводу њега ислам интересује зато што му политички користи, те одатле те медресе које отвара. Иначе генерално гледано Ердоган је турски Вучић, који данас прича једно а онда сутра нешто сасвим друго, употребљавајући његову чувену сентенцу како су га (по ко зна који пут) насамарили, односно савршено користи своју географску позицију да прави дилове што са Путином, што са Ираном, што са Американцима а све како му тренутно одговара. Малтене је направио рат у Сирији, све време спроводио англосаксонске интересе и ето ти га хоп, само је преко ноћи прескочио у победнички табор, при томе добивши зелено светло са свих страна да се разрачуна са Курдима зарад свог личног интереса. Иначе за њега гласа као и за Вучића, рурално-необразована популација којој он даје у недођијама повластице..
Авај, нисам никада у свом животу био заинтересован али ни најмање за утиске о себи, односно што рече један јако паметан човек својевремено...
Oh meine Brüder, bin ich denn grausam? Aber ich sage: was fällt, das soll man auch noch stossen!
Das Alles von Heute – das fällt, das verfällt: wer wollte es halten! Aber ich – ich will es noch stossen!
Kennt ihr die Wollust, die Steine in steile Tiefen rollt? – Diese Menschen von heute: seht sie doch, wie sie in meine Tiefen rollen!
Ein Vorspiel bin ich besserer Spieler, oh meine Brüder! Ein Beispiel! Thut nach meinem Beispiele!
Und wen ihr nicht fliegen lehrt, den lehrt mir – schneller fallen...!
Ја сам за Бјукенена и рекао да он има неконвенционално виђење историје Другог светског рата. Он одбија наратив да је Хитлер имао амбиције да завлада светом и да је светски рат мање-више постао нужан оног тренутка када је он дошао на власт. Исто као што је мислио и британски комунистички историчар Алан Џон Тејлор. Постоји велика разлика између дивљења Хитлеру и рећи да Хитлер није једини одговоран за избијање Другог светског рата. Можемо да се не слажемо са овим другима, али не можемо да их прозовемо као хитлеровце. Хенри Форд је већ нешто друго, он је Хитлера финансирао и од њега добио орден, а сам је написао књигу Међународни Јеврејин која је класично антисемитско штиво. Бјукенен није антисемита, он позитивно гледа на Јевреје и Израел, мада критикује велики амерички ангажман на Блиском Истоку.
Муслимани без обзира где живели након помена Исусовог имена кажу "алејхи селам" (мир над њим) док у случају помена Мухамедовог имена могу рећи то или проширену варијанту "салалаху алејхи ве селам" (нека је божији благослов и мир над њим). Наравно да они поштују Исуса, с тим што и за њега и за Мухамеда никада неће рећи да су били пророци већ ПОСЛАНИЦИ. Нама је то слично, али су они врло упорни и стриктни у тој дистинкцији јер су за њих пророци видовњаци и сл. док су посланици они који ништа не говоре од себе већ им стиже објава од Бога. Међутим њихов Исус је врло различита особа од Христоса у кога ми верујемо. Заједничко је то што и они верују да је он рођен без интервенције биолошког оца и да је чинио чуда. Међутим они сматрају и да он није разапет на крсту већ да је неко други узео његов облик и да је распет уместо њега (већином верују да се Јуда жртвовао за њега, али ту не постоји консензус). Верују да ће се он вратити и заједно са Ал Махдије борити против Деџала.
Но након што Деџал (антихрист) буде поражен њихов Иса ће се оженити, изродити потомство и УМРЕТИ. У Саудијској Арабији чак постоји и ископан гроб који је намењен да Иса у њему буде сахрањен. Такође, тај Иса ће заклати свињу, укинути џизију и сломити симбол крста. Одрећи ће се свих оних који су га сматрали Богом и Сином Божијим.
Наравно да постоји 5 стубова ислама. То је из ткз. "Џибриловог хадиса" из Муслимове збирке. Ту се говори о 5 стубова Ислама, 6 стубова имана (веровања) и ихсану (савршенству у веровању). Ја сам поменуо 6. стуб не као њихову теолошку догму (јер то није) већ као тему расправе која је актуелна везано за Ислам.
Међутим, Џихад јесте обавеза. Постоји "велики Џихад" који подразумева борбу против властитих страсти и искварености, али постоји и "мали Џихад" који подразумева рат. Наравно насилна исламизација је забрањена „Нема присиле у вјери...!“ (Кур'ан 2:256). Међутим постоји позив на ширење муслиманске територије.
"Борите се против оних којима је дата књига, а који не вјерују ни у Алаха ни у онај свијет, не сматрају забрањеним оно што Алах и његов посланик забрањују и не исповиједају истинску вјеру - све док не дају главарину послушно и смјерно" (Кур'ан 9:29)
А шта о овом ајету каже Ибн Кесиров тефсир из 14. века. Један од најцитиранијих у сунитском свету.
"Овај часни ајет је прва заповијед борбе против сљедбеника књиге након што се ситуација са многобошцима средила, а људи у скупинама улазили у Алахову вјеру, када је Арапски полуоток кренуо Правим путем. Узвишени Алах, џ.ш., наредио је Свом Посланику борбу против сљедбеника књиге, жидова и кршћана, то је било девете године, јер су они порицали Мухаммеда, с.а.в.с., и нису имали исправно вјеровање ни у једног од посланика, нити у оно са чиме су долазили, заиста су слиједили своја мишљења и страсти и своје очеве у ономе на чему су они били. Сви су вјеровјесници наговјештавали његов долазак и наређивали његово слијеђење;
"...пошто је дошао, нису повјеровали у њега; зато се Алахов Посланик, с.а.в.с., припремио за сукоб Бизантијаца; позивао је људе на то, па се сакупило око тридесет хиљада, а изостали су неки од становника Медине и њене околице од мунафика и других; то се догодило у години суше, жеге и врућине. Када је Алахов Посланик , с.а.в.с., изишао - желећи сукоб Бизантијаца, стигао је до Тебука, спустио се до њега и остао двадесет дана, затим је молио Алаха, џ.ш., да му да одлуку око повратка у Медину, па се вратио те године, због тешке ситуације и малаксалости људи, као што ће доћи објашњење послије, с Божијом помоћи. Овај ајет узима за доказ онај који сматра да се џизја узима само од сљедбеника књиге или сличних њима, као што су ватропоклоници, а о томе постоји вјеродостојан хадис да је Алахов Посланик, с.а.в.с., узимао д`изју од ватропоклоника Хед`ера. Ово је по шафијском мезхебу, а тај став је познат и од Ахмеда. Рекао је Ебу-Ханифе, Алах му се смиловао:..."
"...Напротив, узима се од свих неарапа, сљедбеника књиге или многобожаца, а не узима се од Арапа осим оних који су сљедбеници књиге."Рекао је имам Малик: "Напротив, дозвољено је наметнути џизју свим невјерницима; сљедбеницима књиге, ватропоклоницима, идолопоклоницима и другима." Узвишени Алах, џ.ш., каже: "...све док не дају главарину послушно и понизно" . Тј.: ако им се нису покорили да плаћају главарину послушно, понизно, јадно и осрамоћено, тада се борите против њих. Зато није дозвољено давати углед и достојанство штићенику нити их уздизати над муслиманима, него они требају бити понизни, послушни и јадни, као што је забиљежно у Муслимовом Сахиху од Ебу-Хурејреа, нека је Алах, џ.ш., задовољан њиме, да је Вјеровјесник, с.а.в.с., рекао: (451) "Са жидовима и кршанима не отпочињите селамом; када неког од њих сусретнетне на путу, присилите га на најтјеснији дио пута..."
"...Зато је вођа вјерника Омер, син Хатабов, нека је Алах, џ.ш., задовољан њиме, изнио им познате увјете, који су показивали њихову понизност, покорност и јадност, што преносе имами, хафизи од 'Абдурахмана бин Гунема ел-Еша'рија, да је рекао: "Написао сам Омеру, сину Хатабовом, нека је Алах, џ.ш., задовољан њиме, када је склопио уговор (мир) са кршћанима Шама, слиједеће:
'У име Алаха, Свемилосног, Милостивог! Ово писмо је за Алаховог роба Омера, вођу вјерника, од кршћана из тог и тог града. Заиста, када ст енам ви стигли, питали смо вас за сигурност наших живота, и наших потомака, и наших иметака, и сљедбеника наше вјере, и јамчили смо вам нашим животима да нећемо градити у нашем граду нити његовој околици: манастир, нити цркву, нити торањ, нити калуђерске ћелије, нити ћемо поправљати што је покварено од тога, нити ћемо их оживљавати на територијама за муслимане, нити ћемо спречавати било кога од муслимана нити ноћу нити дању да дође у наше цркве..."
"...и да ћемо широм отворити њихова врата за пролазнике и путнике намјернике, и нека нам наврати и ко буде пролазио поред нас од муслимана - нахранит ћемо га три дана, нећемо скривати у нашим црквама нити у нашим становима доушнике, нити ћемо тајити невјеру према муслиманима, нити ћемо нашу дјецу подучавати Кур'ану, нити ћемо показивати многобоштво, нити ћемо икога њему позивати, нити ћемо спречавати било коме од наше родбине улазак у ислам, ако то буду хтјели, и да ћемо уважавати муслимане, и да ћемо им устајати са наших мјеста, ако буду жељели сједење, нити ћемо их опонашати у било чему: у њиховом облачењу капе, турбану, ципелама и начину чешљања косе. Нити ћемо говорити њиховим говором, нити ћемо се називати њиховим надимцима, нити ћемо јахати седла, нити ћемо се опасавати сабљама, нити ћемо узимати било шта од оружја и носити га са собом, нити ћемо урезивати на нашим прстеновима арапска слова, нити ћемо продавати алкохол..."
"...И да ћемо шишати предње дијелове наших глава, и да ћемо облачити нашу одјећу гдје год да будемо, и да ћемо се стезати појасевима преко наших средина. И да нећемо откривати крст на нашим црквама, и да нећемо ни у чему показивати наше крижеве и наше књиге на путевима муслимана и њиховим пијацама, нити ћемо ударати наша звона у нашим црквама осим лагахним ударцем, нити ћемо подизати наше гласове приликом учења у нашим црквама у било чему пред муслиманима, нити ћемо излазити на ноћне молитве и молитве на ускршњи понедјељак, нити ћемо подизати наше гласове приликом сахране наших умрлих, нити ћемо палити због њих ватру на путевима муслимана и њиховим трговима, нити ћемо сахрањивати наше мртве близу њихових, нити ћемо узимати робље што припада муслиманима, и да ћемо усмјеравати правим путем муслимане, нити ћемо их гледати у њиховим становима..."
"...Када је дато писмо Омеру он је додао у њему: 'Нећемо ударати никог од муслимана увјетовали смо вам то на наше животе и сљедбенике наше вјере, и прихватили смо на томе сигурност, ако се будемо супротстављали у нечему што смо вам били увјетовали и одредили на наше животе, нема нам заштите и одобрено вам је од нас што је одобрено од пркосника и раздорника.'"
Ето, није ме мрзело да прекуцам директно из пера једног од најчувенијих муфесира (тумача Кур'ана). Иначе, принцип кога се придржавам је да религије и идеологије узучавам пре свега из онога што њихови припадници сами о себи пишу. Литература коју пишу њихову противници може бити корисна али је секундарна. У Новом Пазару и Сарајеву постоје издавачке куће које нашироко преводе дела познатијих исламских учењака.
Само кратко на ову тему, дакле под један та неконвенционалност је баш случајно изузетно раширена код људи који припадају тој Бјукененовој грани примишљања, што и није чудо зато што свој светоназор заснивају на супремацији беле расе, односно Јевреје некада су заменили муслимани данас. Драго ми је што Алан Џон Тејлор мисли као Бјукенен, разлика је у томе што ја истога ни у сну је бих препоручивао било коме, односно мислим о њему све исто што и о Бјукенену. Не схватам баш шта је поента у показивању на њега а када смо већ код тога, чисто тачности ради, био је лабуриста али потпуно небитно и да је био било шта друго...
Што се тиче другог питања, заиста сам вам захвалан, јер упоредите тај однос у коме ислам Исуса види као посланика а ми Мухамеда волимо звати лажним пророком, односно арапско rasul и грчко христос тј хебрејско mashiyach мање или више представљају јако сличне ствари. Упоредите однос према Јеврејима и хришћанима као народима књиге, који се не дирају осим што плаћају засебан порез, који је иначе био мањи него што су хришћани Блиског истока претходно плаћали Константинопољу, али зато не дају зекат сиротињи, што је један од оних пет стубова ислама, нити су војно обавезни. Упоредите дакле, колико хришћана и Јевреја дочекује полудивљу крсташку хорду после толико векова живота у исламу, и погледајте за колико се година покрстио скоро у комплету исти тај део земаљске кугле захваљујући Византији. Погледајте однос у коме се не зове селам не-муслиманима и позив папе Урбана у Клермону да се пође у крсташки поход и да свако ко тамо убије муслимана добија опрост од свих грехова...
Упоредите све то, па онда томе додајте неке ствари које су нама јако блиске ако су нам можда крсташи, Јерусалим или папа Урбан у Клермону далеки у сваком погледу. Дакле у исто то или боље рећи у неко слично време се у овдашњим крајевима према хришћанима којима се не допада верзија хришћанства са све литургијом на грчком у верзији из Константинопоља, поступа тако да се, цитирам, учитељу и начелнику њихову језик уреза у грлу његову, што не исповеда Христа, сина божјег. Да би се нешто касније прописало да и ко се нађе као јеретик, живећи међу хришћанима, да се ожеже по образу и да се изагна, а ко би га тајио и тај да се ожеже. (Душанов законик, члан 10.) или да ко рекне бабунску реч, ако је властелин, да плати сто перпера, аколи је себар да плати дванаест перпера и да се бије штаповима.(Душанов законик, члан 85.).
Тако да плашим се да волимо да видимо сваки, па и најмањи трн у туђем оку али зато окрећемо главу на другу страну, када су огромни балвани у нашем у питању...
Чини ми се да нисте обратили пажњу на онај мали али јако значајан увод у причу о Турцима, то јест како и одакле су дошли, ко су били у почетку и како су схватили ислам. Проблем свих проблема и јесте што су муслимани са ових простора, како своју веру, тако и целокупан светоназор преузимали од Турске тј од Отоманске империје, што у комбинацији са тим локалним претеривањем, тако социоантрополошки често присутним на овим прострима, даје оно што сви видимо да је дало. У суштини, када се само мало боље размисли види се да смо сви ми, потпуно небитно од вероисповести, једни другима слика у огледалу, те да се увек и свугде трудимо да будемо већи католици од папе..
Ја бих грешио душу када не бих потпуно исто рекао за њих, како за Турке тако и за Сиријце, предивни људи али заиста. Нажалост превише личимо једни на друге ( мислим на Турке), па смо склони Ердоган-Вучићима, односно имамо и једни и други ту потребу да сви мислимо исто, то јест ако хоћете да будем баш брутално искрен и ми смо врло слично схватили нашу веру, као и они ислам. Не знам, можда захваљујући тим познанствима увек скочим када се помене прича око миграната, зато што знам предивне људе из Сирије, који су ми милијарду пута ближи по свему него било који Орбан или слични му латентни црнокошуљаши и расисти са Запада...