Један у клин, други у плочу. Либералу није доста 17 година либерализма. Потребна су само дотеривања, владавина права и тако то. И онда кажу да се разликују од Пола Самујелсона и других марксиста. И код њих је било "још мало" и "за две године биће боље".
Овакве дебате су добра и племенита идеја. Нажалост, испада да стварног разговора - нема. А стварност је све ужаснија и све безнаднија.
Препоруке:
17
3
2
недеља, 24 септембар 2017 14:18
Srki
dozvolite da se i ja kao dipl.ek ukljucim u diskusiju.Najvaznija strategija za ekonomski rast je strategija reda i postivanja zakona u drustvu i kaznjavanja.To je najvaznija mera, s kojom ekonomisti nemaju veze.Ali se ona moze lako provesti ako postoji volja vladajucih.Medjutim te volje nema.Ako drzavna firma da poslove bez konkursa,za mene,to bi znacilo smenjivanje odgovornih ljudi i kazne zatvora u godinama=velicina stete/20000 evra.Ako neko zaposli rodjaka bez odgovarajucih kvalifikacija,za njega i za rodjaka bi to znacio otkaz uz nemogucnost zaposljavanja u bilo kojoj drzavnoj sluzbi.Ako neko od politicara zeli da proda drzavnu firmu strancima ili domacem tajkunu,onda ta drzavna firma ima svoju racunovodstvenu i trzisnu vrednost.Kako drzava moze da napreduje ako vlast bez konkursa daruje zemljiste pojedinim stranim firmama?Pa to je cista mafija!I kako u takvim okolnostima moze da funkcionise bilo sta,a posebno ekonomski zakoni ili ekonomska strategija?
Препоруке:
22
4
3
недеља, 24 септембар 2017 14:26
Srki
dakle,preduslov da ekonomisti bilo sta urade je da policija,tuzilastvo i pravosudje funkcionisuBez toga,ekonimsti nemaju posla.A kad bi oni funkcionisali,pol posla za ekonomiste bi vec bilo uradjeno.Inace,ekonomija,kolko je slozena kao nauka,tolko je u sustini i jednostavna.Osnovno pravilo je da se ponasas kao dobar gazda.Da dosta radis,organizovano,moderno,konkurentno,a da sto manje trosis.Bitno je,kolko se moze,ocistit trziste od mafije i monopola i omoguciti da kolko tolko vladaju zakoni trzista.U ovim uslovima,u Srbiji,ekonomisti zaista nemaju sta traziti.U mafijaskoj drzavi,oni su besposleni.
Препоруке:
14
2
4
недеља, 24 септембар 2017 15:16
занимљива дебата
Душанић по обичају одлилан. Овај други солидан.
Препоруке:
19
2
5
недеља, 24 септембар 2017 15:55
Економист
Највећа опасност за Републику Србију по њен економски суверенитет, који је најважнији део суверенитета једне државе па и Републике Србије, јесте то да јој природна и привредна добра покупују странци (Немци, Турци, Аустријанци, Мађари, Британци, Арапи и други). Нажалост Република Србија је на томе путу да јој управо природна и привредна добра и богатства покупују странци, па и земљиште.
Препоруке:
22
1
6
недеља, 24 септембар 2017 16:03
Zoran
Liberalni kapitalizam i obican kapitalizam imaju svojih mana, tu nema razgovora. Ali niej vama to problem. To je proiblem mozda nama u Americi, Nemackoj,...
Vi jos niste stigli dotle da vam je to problem. Vama je i dalje problem isti koji ste imali u komunizmu: Javasluk, nerad, neorganizovanost, veze, posao preko politike,...
Препоруке:
16
11
7
недеља, 24 септембар 2017 16:33
пензионер Цвико
Кад се неко назива по занимању за које се школовао, ја очекујем да остварује бар просечне резултате у тој својој струци. Међутим, кад неко деценијама остварује резултате који су испод егистенцијалног нивоа, онда се такве особе лажно представљају. Ми сваке године имамо нове генерације дипломираних економиста а наша економска ситуација је све гора и гора. Што више економиста то смо сиромашнији. Мислим да сиромаштво није наш циљ. Овим стичу још једну карактеристику, незнају или су немоћни у управљању нашом економијом. Или им је обједињено, немоћ и незнање, један пакет. Закључак: економија за разлику од физике и математике није наука. Са правом се дешавају сличне ствари али о том други пут.
Препоруке:
18
5
8
недеља, 24 септембар 2017 18:51
@ Cviko
bez razloga optuzujete ekonomiste za lose stanje ekonomije jer ekonomiju Srbije vode politicke elite mimo struke.Ako Vucic bez pitanja pokloni prvo par hiljada ha oranica Arapima, pa onda Nemcima,gde je tu ekonomija? Ako Dinkic pokloni strancima 10 hiljada evra puta 30 hiljada radnih mesta = 300 mil evra, sta tu ekonomisti mogu?Ako ostranka na vlasti zaposli u elektroprivredi Srbije 20000 ljudi vise nego sto treba,sta tu uekonomisti mogu? Ako se vlada zaduzi svakih 2 nedelje 100 mil evra,jer im ekonomisti mogu nesto reci? Kazu im! Ne radite to, ali ne vredi.
Препоруке:
20
6
9
недеља, 24 септембар 2017 21:12
пензионер Цвико
Можда нисам био довољно јасан због ограничења од хиљаду знакова. Ја не нападам економисте. Само кажем тј. пишем да су друштвено бескорисни, јер правог ефекта њихове науке, задњих 70 година, у нашем друштву тј. држави нема. То што су им други преузели улогу је њихов недостатак а ми сносимо последице. тако се нисмо договорили. Динкић је економиста (није ветеринар) као и многи из пето октобарског корпуса ... Нешто слично ако не и исто имали смо у ЈНА. Неких 45 генерација високо образованих официра 1991г. изгубило је и војску и државу... Њихово школовање је коштало ... Мој основни принцип јесте да се не везујем за личности, Вебера нисам подносио још од времена кад сам био омладинац а нисам се дивио ни дипломама ни звањима. Поштовао сам само једно: конкретан резултат. Нажалост кад бисер показујете пред свињама можете доживети само роктање као и покушај физичке ликвидације. Шта можемо, такав је живот ...
Препоруке:
17
4
10
понедељак, 25 септембар 2017 02:45
@@ cviko, недеља 18:51
Ваш одговор пензионеру Цвику да без разлога оптужује економисте само потврђује став да економисте треба оптуживати јер замишљају да је економија наука (мада Цвико у наставку коментара изгледа ублажава тај став).
Дакле, ви кажете да економију Србије „vode politicke elite mimo struke.Ako Vucic bez pitanja pokloni prvo par hiljada ha oranica Arapima, pa onda Nemcima,gde je tu ekonomija?“
Ви сте тиме рекли шта је „мимо струке“ у ту сте потпуно у праву. (Тачније, то је мимо здраве памети) Проблем је, међутим, што ви нисте рекли шта је „у оквиру струке“. Да будем прецизан. Да ли је „у оквиру струке“ да се оранице продају странцима ПО ТРЖИШНОЈ ЦЕНИ? Да или не? Који је одговор економске струке?
Препоруке:
11
1
11
понедељак, 25 септембар 2017 07:25
Nista ne razumem
Profesor Dusanic je glas razuma. Nadam se da ce sa Katicem, Komazecom, Zecom, Dragasom i drugim najboljim ekonomistima koje imamo, jednog dana kada se kao narod probudimo iz ruznog sna koji prezivljavamo poslednjih 20 godina, imati kljucnu rec u spasavanju nase zemlje od propasti. Bilo bi lepo da Dusanic sa jos 8-10 kolega bude neka vrsta Ministarstva ekonomije u senci, koje bi se oglasavalo skoro svakodnevno. Umesto da prof. Dusanic bude premijer, ministar ekonomije, mi imamo razne propalitete koji nas unistavaju. Dokle vise?
Препоруке:
13
0
12
понедељак, 25 септембар 2017 09:57
пензионер Цвико
@@ cviko, недеља 18:51,
Не ублажавам став о економистима већ покушавам да им дефинишем место. То што је неко проф. др. и друге титуле, мени није обавеза већ њему. Дакле такав човек се мора готово свакодневно борити за место своје струке у друштву. Не можемо више живети са констатацијом имамо стручњаке којих нема на правом месту и нестручњаке који су им заузели места, па разарају државу. Живот је борба. Зато нека се боре, свакодневно. Само конкретан резултат који економисти постигну је једино мерило њихових теоретских могућности и знања. Човек се по делу познаје. А и ми који нисмо економисти, не можемо стајати скрштених руку и чекати да нас неко покрене. Да ли смо зомбирани?
Препоруке:
12
1
13
понедељак, 25 септембар 2017 11:26
Биљана Николић@Зоран
Vi jos niste stigli dotle da vam je to problem. Vama je i dalje problem isti koji ste imali u komunizmu: Javasluk, nerad, neorganizovanost, veze, posao preko politike,...
Тачно тако! Све сте рекли са јако мало речи.
Препоруке:
4
7
14
понедељак, 25 септембар 2017 11:31
»Бошко« ░
@ Cviko
bez razloga optuzujete ekonomiste za lose stanje ekonomije jer ekonomiju Srbije vode politicke elite mimo struke.Ako Vucic bez pitanja pokloni prvo par hiljada ha oranica Arapima, pa onda Nemcima,gde je tu ekonomija? Ako Dinkic pokloni strancima 10 hiljada evra puta 30 hiljada radnih mesta = 300 mil evra, sta tu ekonomisti mogu?
То ти је проблем? А када режим се одрекне свих територија Српског народа које нису у "титовој србији" па се одрекне територије Косова и Метохије, опљачка са грађанима фонд друштвених станова за 300 милијарди долара, распрода ЈАТове авионе, представништва, Телеком, опљачка зајам за препород Србије, када сопственом глупошћу и глупошћу дегенерисаних гласача изазове санкције и бомбардовање и направи стотине милијарди долара штете?
Знаш ли ти колико треба времена да се надокнади 650 милијарди долара штете из 90тих
Сви економисти не могу да ураде ништа против једног лудака на власти кога подржавају инфантилни и дегенерисани.
Препоруке:
7
8
15
понедељак, 25 септембар 2017 13:09
„Пантер“ (1)
Овакве дискусије увек скрену на проблем лудака на власти и стручњака који због њих нису на правом месту. Да су лудацу на власти није спорно. Да су нестручњаци захваљујући њима заузели места која им не припадају, ни то није спорно. Најбољи пример је „Београд на води“ где су припадници техничких струка – инжењери, архитекти, грађевинци – јасно изнела да је тај пројекат сулуд и у супротности са њиховим струкама.
Међутим, проблем економије је много дубљи. Она није техничка струка, па самим тим НЕ ПОСТОЈЕ НЕСПОРНИ СТРУЧНИ СТАВОВИ које би економисти на правим местима спроводили уколико би их лудаци на власти пустили да дођу на та права места. Најбољи пример за то је Европска централна банка задужена за монетарну политику земаља еврозоне (дакле не целе Уније). Она почива на ставу ЈЕДНОГ ДЕЛА ЕКОНОМСКЕ СТРУКЕ (монетариста), да једини циљ монетарне политике треба да буде стабилност цена. У случају еврозоне то значи да инфлација мора да буде испод 2%.
Препоруке:
7
1
16
понедељак, 25 септембар 2017 13:20
„Пантер“ (2)
Монетарне политике већине земаља међу њима и САД почивају на ставу ДРУГОГ ДЕЛА ЕКОНОМСКЕ СТРУКЕ (кејнзијанаца) да задатак монетарне политике не може да буде само стабилност цена већ и економски раст и запосленост, што значи да се стопа инфлације прилагођава тим другим циљевима. Она није закуцана на једном нивоу што нужно подразумева политичко арбитрирање између више циљева. Ко је у праву? Који део економске струке?
Ни пракса не нуди одговоре. У оквиру Европске уније најниже стопе раста и највишу незапосленост имају чланице еврозоне. Али зато имају ниску инфлацију (и тиме се хвале као Јоргованка Табаковић). САД има ниску инфлацију, више стопе запослености од земаља еврозоне, али зато имају огроман буџетски дефицит.
И сад шта рећи о „стручности економске струке“? Шта значи она чувена реченица "политичари треба да пусте економисте да раде свој посао"? Иапк, најгора је комбинација полуписмених политичара и полуписмених економиста који нису свесни свих дилема које покреће економија.
Препоруке:
8
1
17
понедељак, 25 септембар 2017 13:34
Bg
Srbija nije toliko neoliberalna, pošto je i dalje država glavni ekonomski igrač, preko države mnoge privatne firme žive. Na primer godišnji iznos javnih nabavki je 3 milijarde evra. Nema ni govora od neoliberalizmu gde je država i bog i batina u ekonomiji. Onda uslovi poslovanja su loši, porezi su niski osim na plate gde je visina doprinosa 65%. Onda moramo spomenuti parafiskalne namete. Država i dalje spašava gubitaše zbog socijalnog mira ali u neoliberalizmu ona bi trebalo da propadnu.Tako da mi smo na nekom srednjom putu, ima kapitalizma ali mnogo više kronizma i države koja je svuda upletena.
Препоруке:
3
7
18
понедељак, 25 септембар 2017 14:25
"Пантер" @ bg
(1)
Још једна од мантри неолиберала је да је „бизнис бизниса да прави бизнис а не да се бави социјалом“. По њима држава је та која треба да преузме социјалну функцију. Једино што неолиберали и њихови заговорници на кажу а то је - од којих средстава ће држава финансирати ту социјалну функцију и уопште друштвену надградњу – здравство, школство, културу. Држава по неолибералима не може више да буде предузетник који би онда из профита државних предузећа издвајао део у буџет из кога се финансирају буџетске установе – болнице, школе, универзитети, јаслице, обданишта, стамбена изградња за угрожене... Осим тога, држава по њима треба да побољша „услове пословања приватног сектора“ што се своди на то да их практично ослободи пореза.
Препоруке:
10
0
19
понедељак, 25 септембар 2017 14:34
"Пантер"@ bg
(2)
Тако да смо ми заиста „na nekom srednjеm putu“ још увек је држава „svuda upletena“. Кад се постојећа држава буде сасвим „исплела“ онда ћемо имати приватне државе. Лечиће се онај ко може да плати приватног лекара, школоваће се онај ко може да плати приватне школе и универзитете, воду ће да пије онај ко може да плати „економску“ цену воде из приватизованих водовода, светло ће да има онај ко може да плати „економску“ цену приватизоване електродистрибуције. Коначно ће на ред за приватизацију доћи и Ада Циганлија па ће се на уређеним купалиштима брчкати само они који то могу да плате а други ће ићи по неким шипражјима јер ће им и код куће бити скупа вода да се купају у лавору.
А што се тиче социјалног мира, њега у државама које су "на крају тог пута" тј. где се држава потпуно "исплела" , одржавају приватне војске.
Препоруке:
13
0
20
понедељак, 25 септембар 2017 16:04
Станић Милан
Qut capita tot setentiae!Hajde da stvar pojednostavimo i da vidimo šta se desilo posle implozije socijalizma?Socijalizam,kakvog smo znali u mnogo segmenata nije bio uređeno društve- naravno ni u ekonomiji.Pod firmom društvenog vlasništva u (vlasništvu???) samoupravljača nije jasno bio definisan titular.Restauracija kapital odnosa posle 2000-te značilo je čerupanje društvenog vlasništva,etatizovana pol. nomenklatura u ime države otima od radnika fabrike i zemlju i ulazimo u fazu"oružanog" dela privatizacije.Rezultat vidimo.Stvara se kompradorska buržoazija koja ulazi u personalnu uniju sa politokratijom.U drugom planu delovanjem vodeće religijske zajednice na širem društvenom planu nastaće ideološka kulisa koja nije u funkciji izvršne vlasti,uostalim kao u svim do sada poznatim društveno-ekonomskim formacijama.Da li se vodeći ljudi u preduzećima biraju po sposobnosti ili podobnosti?Da li takav direktor odgovara osnivaču ili šefu političke partije? itd.itd.
Препоруке:
4
0
21
понедељак, 25 септембар 2017 17:13
»Бошко« ░
@Пантер
Набрајаш последице. Једино што ми "имамо" од почетка 90. са кратким прекидом, је "пљачкашки социјализам", када су се комунисти који су после рата опљачкали грађане за приватну имовину и "претварајући" све у "друштвену имовину" досетили да би могли да опљачкају "друштвену имовину". Знак за почетак су дали Милошевићи опљачкавши имовину СКЈ и ССРНЈ на територији Србије за социјалисте, пљачка је настављена распродајом привреде и фонда друштвених станова, када су профитери за пар марака куповали по неколико станова, а политичари виле и куће. Распродаја "друштвене имовине" се наставља и данданас, уз одобравање "најстаријих и најпаметнијих" који сматрају да све треба распродати да би они "уживали у плодовима свог рада" (уништеној привреди и држави)
Крхка политичка економија је срушена још почетком 70тих "сечом" старих финансијских директора и довођењем "екоњомиста" и "руководилаца" са дипломом али са "морално политичком подобношћу" и суноврат не престаје
Препоруке:
3
3
22
понедељак, 25 септембар 2017 17:25
@@@ Cviko
da li treba prodavat strateske resurse poput oranica,nije pitanje za ekonomiste,nego za celo drustvo.Moj stav je da ne treba,ali ako bi se prodavale,ja kao ekonomista samo mogu reci oko cene.U Italiji je cena hektara 50000 evra.U Holandiji cak 100000 evra cini mi se. U Sloveniji je cena 20000 evra za hektar.Inace,ne vidim razloga zasto bi ekonomisti sa npr beogradskog univerziteta bili slabiji strucnjaci od lekara sa istog univerziteta?Problem je sto ekonomistima nema mesta u mafijaskoj ekonomiji.Oni tu mogu usamo da obavljaju administrativne poslove poput racunovodstva, ne i strateske.Da Dinkic je ekonomist, al sta vredi kad mu je bilo vaznije osobno bogacenje od drzave?Sem toga,ni svaki lekar nije dobar lekar,a tako ni svaki ekonomist nije dobar ekonomist, ali budite sigurni da ih ima, odlicnih na ovim prostorima.
Препоруке:
6
0
23
понедељак, 25 септембар 2017 18:14
nemo
neoliberali (uvreda za izvornu rec,koja ima potpuno drugo znacenje) su sadisticki,egoisticni,pa i satanisticki,da kazemo 'ljudi',koji danas 'vladaju svetom
a ostali (kako god da sebe zovu-protekcionisti,nacionalisti,patriote,intervencionisti) su nesposobni,mazohisticki,agresivno nastrojeni,jednako opasni (iz njih se regrutuju afd,le penovi,dveri i sl. )i jedini su adut neoliberali(z)ma-savrseno se uklapaju i dopunjuju
megi tacer (koja nije zbog protesta smela biti sahranjena gde je zelela) je lepo izgovorila da drustvo ne postoji
potrebna je jedna,npr. prava demokratska revolucija,gde bi se ljudskost stavila ispred ljudi (posto su ovi izgubili sve sto ih cini ljudima-bilo da su intelektualci,radnici,poslanici.....nacionalisti
ili liberali)
pitanje je ko bi sve to sproveo,jer nema ko se nije iskompromitovao;a i ko bi bilo sta smeo i mogao da naredi vucicu,miskovicu,beku ili sorosu,rotsildima,pa i putinu,trampu.....ne mozes nista ni nekim nepravednim portalima.......
Препоруке:
3
5
24
понедељак, 25 септембар 2017 19:03
пензионер Цвико
@Пантер,
Све што сте описали јесу делови програма "новог светског поретка" које спроводи "група". (Управо читам књигу "Досије Омега" од Милана Видојевића, издање 2006 г.)
За мојих непуних 70 година највише што сам могао прочитати од наших економиста јесу објашњења, зашто нам је како нам је и шта је перспектива. То могу и ја без њих. Ниједна изнета економска конструкција за разлику од машинства није издржала пробу времена ....
Препоруке:
6
0
25
понедељак, 25 септембар 2017 22:41
"Пантер" (1)
"Da li treba prodavati strateske resurse poput oranica,nije pitanje za ekonomiste,nego za celo drustvo."
И ја мислим да је то питање за цело друштво али подсећам вас да су се ЕКОНОМИСТИ залагали за приватизацију ПКБ-а наводећи ЕКОНОМСКИ аргумент да је приватна својина ефикаснија од државне. Тај аргумент се користи и сада како би се приватизовали ЕПС и водопривреда.
Суштинско питање је - да ли један економски систем треба да буде ефикасан са становишта појединца или целог друштва? Ако се прихвати прво становиште онда треба све приватизовати јер ће приватни власници, акционари, одредити цене струје и воде које ће ова предузећа учинити ефикасним са њиховог становишта и доносити им високе профите.Ако је пак руководно начело једног економског система да буде ефикасан са становишта читавог друштва онда ће и ЕПС и водопривреда остати у државном власништву макар правили губитке. И ту се долази до другог кључног питања а то је разликовање финансијске, економске и друштвене ефикасности.
Препоруке:
9
0
26
понедељак, 25 септембар 2017 22:43
"Пантер" (2)
Финансијски ефикасни су трговина оружјем, проституција, диловање дроге.
Економски ефикасне су делатности које су друштвено корисне и истовремено финансијски ефикасне. Ту спада највећи број привредних делатности. Циљ њихових менаџера да их учине економски што ефикаснијим (дакле и финансијски успешним) је сасвим легитиман.
Друштвено ефикасне су оне делатности које задовољавају потребе свих грађана једног друштва, тј. ЈАВНИ ИНТЕРЕС. То су потребе које се у одређеном историјском тренутку и у одређеној средини подразумевају као цивилизацијски минимум (да сви имају водовод, канализацију, електрично осветљење... и да им све то буде финансијски доступно).Пожељно је да предузећа која задовољавају те потребе буду и финансијски ефикасна али то није неопходно. Њихов циљ је ЗАДОВОЉАВАЊЕ ЈАВНОГ ИНТЕРЕСА А НЕ ПРОФИТ. Обавеза носиоца економске политике је да осмишљеним и оправданим прерасподелама омогуће нормално функционисање тих предузећа.
Препоруке:
8
0
27
понедељак, 25 септембар 2017 23:09
"Пантер" (крај)
Неолиберали су ставили у центар појединца и његов лични интерес. Они не признају појмове јавни интерес и друштвена рентабилност (или ефикасност). Али онда је неолиберална теорија потпуно излишна и обично губљење времена јер су још фараони знали (и практиковали)то што нам као велику мудрост нуде неолиберали: како да задовоље лични интерес игноришући јавни интерес.
Препоруке:
9
0
28
понедељак, 25 септембар 2017 23:24
пензионер Цвико
@"Пантер" (2),
Хрвати су приватизовали водопривредна предузећа. После годину дана, приватизација је поништена и имовина водопривреде враћена у државне руке. Веома брзо се показало да приватнике не занимају шири друштвени инетереси (интерес већине) већ само лични. Последица тога је да се остали лични интереси не могу остварити јер је због личних интереса приватних власника водопривреде све остало блокирано. Држави се не исплати да због једног интереса буду блокирани остали а самим тим и наплата пореза. Дакле не може се све приватизовати. На западу има доста оваквих примера. На крају крајева, већина људи је пристала да створе државу како би лакше остваривали своје интересе. Код нас, ових година, присутна је тенеденција не само да све мора бити приватизовано већ и у рукама странаца. Странци износе зараду из Србије у своју земљу. Шта нама остаје од свега тога? Вучић са својим обећањима. Извините али од обећања се не живи ...
Препоруке:
7
0
29
понедељак, 25 септембар 2017 23:31
Ујка Васа
Приватизација Аде Циганлије се још не разматра (колико знам) али је у новинама објављено па брзо демантовано да ће се наплаћивати улазак на Калемегдан. На крају крајева, да би створила "повољне услове за пословање приватних послодаваца" држава не сме њих да опорезује а пошто ипак треба некако да напуни буџет онда ће пре или касније морати да нам наплаћује и шетње по парковима.
Препоруке:
5
0
30
уторак, 26 септембар 2017 00:13
пензионер Цвико
Од овог "економског двоугла" направили смо вишеугао.
Препоруке:
7
0
31
уторак, 26 септембар 2017 14:09
Dragan R
Gotovo sve što današnji ekonomisti u čitavom svetu, a naročito kod nas u Srbiji, ponavljaju kao oče naš i neupitnu istinu, je čista laž i podvala. Navešću samo jedan primer. Jedna od tih istina je DA JE PRIVATNA SVOJINA EFIKASNIJA OD DRŽAVNE i da stoga treba sprovesti opštu privatizaciju? Da podsetim, dva najbolja i najbogatija, a samom tim i najefikasnija fudbalska kluba na svetu su REAL Madrid i BARSELONA i gle čuda, nijedan od njih nije privatni klub, već su oba u ,,državnoj svojini,, odnosno udruženja građana kao što su i naši Zvezda i Partizan.
Препоруке:
6
1
32
уторак, 26 септембар 2017 15:48
Иван Грозни
Bg
Један од ретких разумних коментара овде. Србија је далеко од било каквог неолиберализма у економској сфери. Колико је само предузећа на вештачком дисању које држава не жели да им искључи? Колико је само потрошено у виду разних субвенција страним инвеститорима, од којих је ФИАТ најочигледнији пример? Огромна су пореска оптерећења здравог дела привреде. Имамо неодржив пензиони систем. Велики део тржишта је затворен са ниским нивоом конкуренције. Држава се није повукла из бројних медија. Правосудни систем је катастрофалан. Пореска управа не ради свој посао како треба. Све је ово далеко од неолиберализма. Али шта да се ради. Када бивше штедише Дафимента и Југоскандика расправљају у неолиберализму.
Препоруке:
1
6
33
уторак, 26 септембар 2017 18:41
Bg
Kod mene na poslu privatna firma održava površine oko zgrade, čišćenje, zalivanja, šišanje...Otprilike za taj blok zgrada. Sve je čisto i lepo, onda odem tamo gde se država bavi istim poslom. tim i sve prljavo ko se onda bori bolje za javni interes? Nema tu motivacije i odgovornosti, tu niko ne radi, tj. nema privatnog vlasništva. Mislite da privatnik ne bi se bolje brinuo za javni interes ako ima super motivciju? A kad država vodi firme videli smo: Galenika, EPS,Agrobanka, Bor...raspad sistema pa privatizacija je spas a ostajanje države u tim firmama nastavak agonija je skupa zabluda.
Препоруке:
1
4
34
уторак, 26 септембар 2017 22:10
@Иван Грозни
У Србији још није потпуно успостављен неолиберални систем зато што се ми придржавамо правила која примењују западне земље.Једно од њих је "too big to fail" према коме се на профите примењују правила неолиберализма а на губитке (великих фирми) етатизма. Односно профите деле акционари а губитке покрива држава тј. сви грађани. Да се 2008. не би читав западни систем срушио, приватним банкама је преко Федералних резерви дато „вештачко дисање“у износу од 29 хиљада милијарди долара (J. Felkerson, $29,000,000,000,000: A Detailed Look at the Fed’s Bailout by Funding Facility and Recipient).Капитал је упумпаван у виду кредита по каматној стопи од 0,1% и америчким али и европским банкама и то (у милијардама долара): Dexia 159, Barclays 868, Royal Bank of Scotland 541, Deutsche Bank 354,UBS 287,Crédit Suisse 260, BNP-Paribas 175, Dresdner Bank 135, Société Générale 124. Поред тога су државе ЕУ до 2014. упумпале у својих 20 великих банака 200 млрд €. „Вештачко дисање“ се није завршило на овоме.
Препоруке:
4
1
35
среда, 27 септембар 2017 01:22
„Пантер“ @ Bg
1.
Имам утисак да ви нисте најбоље схватили шта је то јавни, односно општедруштвени интерес. Покушаћу са једним примером. Ниједан приватни превозник нема апсолутно никакав интерес а још мање „super motivаciju“ да одржава аутобуску линију која би омогућила да десетак мештана из неког забаченог села имају сигуран превоз до првог већег насеља. Нити има интерес нити је дужан да уведе такву линију која би му стварала губитке. Нико то од њега и не очекује. Али је држава дужна да уведе ту линију и да је одржава СА ГУБИЦИМА јер је дужна да свим грађанима обезбеди услуге које у одређеном тренутку представљају достигнути цивилизацијски ниво. У овом случају држава је дужна - у име јавног интереса - да омогући тим мештанима да по цени аутобуске карте дођу до првог већег насеља у коме постоји дом здравља или општинска администрација.
Препоруке:
5
0
36
среда, 27 септембар 2017 01:23
„Пантер“ @ Bg
2.
У супротном, пошто приватник нема интереса да одржава ту линију (и то му нико не замера) до лекара и разних служби би могли да дођу само мештани који имају паре за такси. Дакле, јавна предузећа су у свим западноевропским земљама и оснивана (као што им и назив говори) да би задовољавала јавни интерес), тј. пружала услуге за које приватни капитал није заинтересован јер нису профитабилне али које се у датом тренутку сматрају као нормалне у једном цивилизованом друштву. Према томе примедба да јавна предузећа имају губитке је потпуно бесмислена јер она нису ни створена да би правила финансијске добитке.
Са превлашћу неолибералне идеологије та предузећа су почела да се приватизују у целој Европи, што је довело до пада стандарда највећег броја грађана али и до пропадања већ постојећих система водовода, канализације, метроа, електро мреже..., јер приватник има интерес само да наплати „економску“ цену услуге али не и да одржава инфраструктуру коју је држава створила.
Препоруке:
6
0
37
среда, 27 септембар 2017 01:26
„Пантер“ @ Bg
3.
Што се тиче вашег примера са цвећем око зграде, да бисте ви могли да га заливате, држава –А НЕ ПРИВАТНИК - је уложила милијарде за припрему терена, увођење водовода, канализације, осветљења, асфалтирање... а затим одржавање свих тих система. Да држава то није учинила, ви бисте као „вредна особа, пуна мотивације и осећаја одговорности“ из неког бунара вадили воду да бисте заливали то цвеће.
Кад Градска чистоћа буде приватизована, онда ћете тој приватној фирми, која је у посао ушла да би правила профит, плаћати економску цену за чишћење и поливање читаве улице а не само вашег блока. А ако ваша фирма и остали становници те улице не буду желели или не буду могли да плаћају приватнику економску цену за чишћење, одношење кабастих предмета, скупљање лишћа, поливање, уклањање снега са коловоза – онда вам једино преостаје да погледате шта Хајек саветује да се уради у том случају.
Препоруке:
5
0
38
среда, 27 септембар 2017 13:10
"Golubar"
Od kada pratim ovaj sajt ( par godina )nisam pročutao ovako kvalitetan komentar kao ovaj potpisan pseudonimom "Panter" . BRAVO!
Препоруке:
4
0
39
среда, 27 септембар 2017 18:17
Nista ne razumem
@Panter
Svi mi znamo da je drzava "duzna" da radi mnoge stvari, ali ovo vise nije drzava. To je interesno preduzece, sekta, kriminalna grupa. Uz retke casne izuzetke, imamo drzavne cinovnike koji drzavni posao koriste kao privatni. Njima je drzava "plen", a mi gradjani smo im divljac za odstrel. Oni misle samo u okviru svog dvorista i grupe. Oni nemaju svest o drzavi, istoriji. Oni ne veruju ni u sta. Oni sami sebi svakoga dana odredjuju opis posla. Oni izmisljaju radna mesta za clanove grupe. Oni kreativno tumace i krive zakone. Oni ne sprovode zakone od kojih nemaju licne koristi, a one koji im stete sirenju privatnog biznisa ignorisu. Ovakva drzavna organizacija je kancer. Autobusku liniju za 10 ljudi u provinciji, cak i sa gubitkom, u normalnim drzavama bi svi gradjni rado finansirali. Jer ako se ti ljudi odsele ili izumru, doci ce neko drugi ko ne govori njihov jezik. Ko ne hrani svoju vojsku hrani tudju. Mi cemo propasti. Pa se ponovi dici.
Препоруке:
2
1
40
среда, 27 септембар 2017 19:49
nemo
kako je lepo raspravljati sa neoliberalima,sve sto ne ide njima u prilog,ispravice se trzistem u skoroj i daljoj buducnosti;privatno je uspesnije,obrazovanije,kao da oni ne dobijaju POKLONE OD DESETINA HILJADA EVRICA ZA JEDNOG ROBA,BEZ IKAKVOG,NE PRAVA,NEGO SMISLA ZA ZIVOT
KOLIKO GOD KORUPCIJE,LOPOVLUKA,KAZU 'NISMO MI KRIVI,NEGO JE DRZAVA TREBALO DA SE SACUVA OD NAS LOPOVA KROZ IZGRADNJU INSTITUCIJA,VLADAVINU PRAVA I SLICNE FANTAZIJE;kraduckamo jer su nam dozvolili,a nezahvalna je rulja zatucana,ne uzimamo vise,a imamo prava,jer smo sposobniji,obrazovaniji idemo u EU;njima nista nije dovoljno'
PITAM SE 'dokle ce vas trpeti i sta ce sa vama (LIBERALNIMA) posle svega biti'
100 godina je od svetske revolucije,ako vi ne razmisljate,podsetice vas neko,a ja kao tolerantan i miroljubiv hriscanin demokrata (skoro kao angelica merkl) molicu za vas.....ali plasim se da nece biti dovoljno...
MNOGO SE MRAKA NAKUPILO.....VELIKI KNJAZ MILOS JE GOVORIO 'KADA NAROD CUTI,POPUSTAJ',ali vi
Препоруке:
1
0
41
среда, 27 септембар 2017 20:09
Zoran
Neko je ovde napisao da kapitaliz ide na licni intgeres ne na opsti.
A neko je napisao i da je drzava pokrila gubitke privatnih velikih kompanija da se sistem ne bi urusio jer je kapitalizam previse bio liberalan i nije se mnogo sekirao sto je davao svakom kredite.
To sve je tacno. Medjutim licni interes ne lezi na opstem, vec opsti lezi na licnim. Nemogu ce je da licni interes lezi na opstem jer svako od nas ima drugacije interese, zelje,....
Ako neko kaze opsti interes je ovo, moze da se desi da to nekima ne odgovara. I ko je taj koji ce da definise sta je OPSTI interes? Jedan covek da definise OPSTI interes? Otkud to pravo i to znanje?
Препоруке:
0
3
42
среда, 27 септембар 2017 20:11
Zoran
Sto se tice pomoci drzave velikim firmama koje su privatne i drze sistem, to jeste problem. Medjutim problme je naci alternativu. Sta je alternativa? Da drzava pomogne drzavnim preduzecima koaj propala? Taj film smo bar mi u Srbiji goledali 40 godina, ako ovi Ameri ovde nisu.
A i ja vam mogu reci kako stoje stvari sa privatnim i drzavnoi mm ovd eu Americi.
Imam privatnu postu, UPS. A imamo i drzavnu postu USPS.
U drzavnoi je puno naroda, ali u gubitku su, verovali ili ne. USPS je pun klijenata, ali u minusu. UPS, konkretno ovd ekod mene, je zatvorio ispostavu jer je u minusu i otisao iz ovog mesta.
I koga drzava da pomaze? Drzavno? A sto kad u minusu a imaju prodju mnogo vecu nego UPS?
Препоруке:
0
2
43
среда, 27 септембар 2017 20:40
nemo
zoki,tvoj film gledamo,ne svidja mi se,srusio se i rusi se,nema vise ni trake,ni studija,sve je manje i gledalaca i glumaca......treba bagera sada,alternativa je previse,ali sve zaobilaze vas.......ko god da ste.............igra se extra time,gol visi u vazduhu,iscrpleni ste,nema vise izmena,samo su sudije vase,ali i oni znaju da moraju zivi otici sa stadiona......nece ni oni dugo...........a sada je vreme za pravo uzivanje-sreda 20,45-revolucije se pauziraju.........
Препоруке:
2
0
44
среда, 27 септембар 2017 21:04
nemo
ne treba se raspravljati o politici,sve prihvatiti bespogovorno,samo neka zive ovi najpametniji (mada ni to nije dovoljno,postoje mnogobrojni primeri,koji to potvrdjuju) i najbeskrupulozniji-vucicevac i vucicevicevac su novi prototipi evromena u futuru-
samo bih voleo da vidim vas evrofanatikose u sudaru na evrotrzistu (gde oni svoje pomazu skoro pa komesarsko-komunisticki i protekcionisticki u staljino manirima) kako ce sve to izgledati......
Препоруке:
2
0
45
среда, 27 септембар 2017 22:33
"Пантер"@ Zoran
Могу једино да вас упутим на Универзалну декларацију о људским правима усвојену у Генералној скупштини Уједињених нација децембра 1948. која у члану 23. у ставу 1. предвиђа да свако има право на рад и на заштиту од незапослености. Став 3. предвиђа да свако ко ради има право на праведну и задовољавајућу накнаду која њему и његовој породици обезбеђује егзистенцију која одговара људском достојанству и која ће, ако буде потребно, бити употпуњена средствима социјалне заштите.
Ова декларација није потписана у Удружењу приватних послодаваца (мислим да су они негде у Шекспировој на Дедињу) него су је потписале државе чланице Уједињених нација па су оне и одговорне за остваривање или неостваривање ових права.
Препоруке:
5
0
46
петак, 29 септембар 2017 17:25
Bg
@Panter
Pravo na rad nije pravo. Tržište odredjuje koliko ćeš da zaradiš i niko više. A da bi zaradio na tržištu ljudima moraš da ponudiš robu ili uslugu za koju je taj neko dobrovoljno spreman da izdvoji novac. Kapitalizam je prost i najlogičniji sistem. A obavezno pravo na rad šta je to, da država ulaže u raspale firme da bi ljudi radili i te firme poslovale u minusu. Da je to normalno onda bi svaka držqvq izmislila milione nepotrebnih radnih mesta i eliminisale nezaposlenost, ali to niko ne radi. I onda da bi finasirao gubitaše ti uzimaš od produktivnih ili se zadužuješ i stvaraš moralni hazard i nagradjuješ nerad.
Препоруке:
0
3
47
петак, 29 септембар 2017 23:05
"Пантер" @ Bg (1)
Ја само цитирам Члан 23 Универзалне декларације о правима човека усвојене у УН где се у члану 23 предвиђа право на рад и заштита од незапослености. Члан 6 International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ближе предвиђа обавезу државе да води економску политику и доноси мере како би се то право реализовало. Дајем тај текст у енглеском оригиналу.
Universal Declaration of Human Rights
Article 23
1.Everyone has the right to work, to free choice of employment, to just and favourable conditions of work and to protection against unemployment.
2.Everyone, without any discrimination, has the right to equal pay for equal work.
3.Everyone who works has the right to just and favourable remuneration ensuring for himself and his family an existence worthy of human dignity, and supplemented, if necessary, by other means of social protection.
4.Everyone has the right to form and to join trade unions for the protection of his interests
Препоруке:
6
0
48
петак, 29 септембар 2017 23:09
"Пантер"@ Bg (2)
Члан 6 International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ближе одређује политике и мере које је ДРЖАВА ДУЖНА да предузима како би обезбедила реализацију тог права. Тај текст гласи:
The steps to be taken by a State Party to the present Covenant to achieve THE FULL REALIZATION OF THIS RIGHT shall include technical and vocational guidance and training programmes, policies and techniques to achieve steady economic, social and cultural development and full and productive employment under conditions safeguarding fundamental political and economic freedoms to the individual.
.jpg)
Овакве дебате су добра и племенита идеја. Нажалост, испада да стварног разговора - нема. А стварност је све ужаснија и све безнаднија.
Vi jos niste stigli dotle da vam je to problem. Vama je i dalje problem isti koji ste imali u komunizmu: Javasluk, nerad, neorganizovanost, veze, posao preko politike,...
Дакле, ви кажете да економију Србије „vode politicke elite mimo struke.Ako Vucic bez pitanja pokloni prvo par hiljada ha oranica Arapima, pa onda Nemcima,gde je tu ekonomija?“
Ви сте тиме рекли шта је „мимо струке“ у ту сте потпуно у праву. (Тачније, то је мимо здраве памети) Проблем је, међутим, што ви нисте рекли шта је „у оквиру струке“. Да будем прецизан. Да ли је „у оквиру струке“ да се оранице продају странцима ПО ТРЖИШНОЈ ЦЕНИ? Да или не? Који је одговор економске струке?
Не ублажавам став о економистима већ покушавам да им дефинишем место. То што је неко проф. др. и друге титуле, мени није обавеза већ њему. Дакле такав човек се мора готово свакодневно борити за место своје струке у друштву. Не можемо више живети са констатацијом имамо стручњаке којих нема на правом месту и нестручњаке који су им заузели места, па разарају државу. Живот је борба. Зато нека се боре, свакодневно. Само конкретан резултат који економисти постигну је једино мерило њихових теоретских могућности и знања. Човек се по делу познаје. А и ми који нисмо економисти, не можемо стајати скрштених руку и чекати да нас неко покрене. Да ли смо зомбирани?
Тачно тако! Све сте рекли са јако мало речи.
bez razloga optuzujete ekonomiste za lose stanje ekonomije jer ekonomiju Srbije vode politicke elite mimo struke.Ako Vucic bez pitanja pokloni prvo par hiljada ha oranica Arapima, pa onda Nemcima,gde je tu ekonomija? Ako Dinkic pokloni strancima 10 hiljada evra puta 30 hiljada radnih mesta = 300 mil evra, sta tu ekonomisti mogu?
То ти је проблем? А када режим се одрекне свих територија Српског народа које нису у "титовој србији" па се одрекне територије Косова и Метохије, опљачка са грађанима фонд друштвених станова за 300 милијарди долара, распрода ЈАТове авионе, представништва, Телеком, опљачка зајам за препород Србије, када сопственом глупошћу и глупошћу дегенерисаних гласача изазове санкције и бомбардовање и направи стотине милијарди долара штете?
Знаш ли ти колико треба времена да се надокнади 650 милијарди долара штете из 90тих
Сви економисти не могу да ураде ништа против једног лудака на власти кога подржавају инфантилни и дегенерисани.
Међутим, проблем економије је много дубљи. Она није техничка струка, па самим тим НЕ ПОСТОЈЕ НЕСПОРНИ СТРУЧНИ СТАВОВИ које би економисти на правим местима спроводили уколико би их лудаци на власти пустили да дођу на та права места. Најбољи пример за то је Европска централна банка задужена за монетарну политику земаља еврозоне (дакле не целе Уније). Она почива на ставу ЈЕДНОГ ДЕЛА ЕКОНОМСКЕ СТРУКЕ (монетариста), да једини циљ монетарне политике треба да буде стабилност цена. У случају еврозоне то значи да инфлација мора да буде испод 2%.
Ни пракса не нуди одговоре. У оквиру Европске уније најниже стопе раста и највишу незапосленост имају чланице еврозоне. Али зато имају ниску инфлацију (и тиме се хвале као Јоргованка Табаковић). САД има ниску инфлацију, више стопе запослености од земаља еврозоне, али зато имају огроман буџетски дефицит.
И сад шта рећи о „стручности економске струке“? Шта значи она чувена реченица "политичари треба да пусте економисте да раде свој посао"? Иапк, најгора је комбинација полуписмених политичара и полуписмених економиста који нису свесни свих дилема које покреће економија.
Још једна од мантри неолиберала је да је „бизнис бизниса да прави бизнис а не да се бави социјалом“. По њима држава је та која треба да преузме социјалну функцију. Једино што неолиберали и њихови заговорници на кажу а то је - од којих средстава ће држава финансирати ту социјалну функцију и уопште друштвену надградњу – здравство, школство, културу. Држава по неолибералима не може више да буде предузетник који би онда из профита државних предузећа издвајао део у буџет из кога се финансирају буџетске установе – болнице, школе, универзитети, јаслице, обданишта, стамбена изградња за угрожене... Осим тога, држава по њима треба да побољша „услове пословања приватног сектора“ што се своди на то да их практично ослободи пореза.
Тако да смо ми заиста „na nekom srednjеm putu“ још увек је држава „svuda upletena“. Кад се постојећа држава буде сасвим „исплела“ онда ћемо имати приватне државе. Лечиће се онај ко може да плати приватног лекара, школоваће се онај ко може да плати приватне школе и универзитете, воду ће да пије онај ко може да плати „економску“ цену воде из приватизованих водовода, светло ће да има онај ко може да плати „економску“ цену приватизоване електродистрибуције. Коначно ће на ред за приватизацију доћи и Ада Циганлија па ће се на уређеним купалиштима брчкати само они који то могу да плате а други ће ићи по неким шипражјима јер ће им и код куће бити скупа вода да се купају у лавору.
А што се тиче социјалног мира, њега у државама које су "на крају тог пута" тј. где се држава потпуно "исплела" , одржавају приватне војске.
Набрајаш последице. Једино што ми "имамо" од почетка 90. са кратким прекидом, је "пљачкашки социјализам", када су се комунисти који су после рата опљачкали грађане за приватну имовину и "претварајући" све у "друштвену имовину" досетили да би могли да опљачкају "друштвену имовину". Знак за почетак су дали Милошевићи опљачкавши имовину СКЈ и ССРНЈ на територији Србије за социјалисте, пљачка је настављена распродајом привреде и фонда друштвених станова, када су профитери за пар марака куповали по неколико станова, а политичари виле и куће. Распродаја "друштвене имовине" се наставља и данданас, уз одобравање "најстаријих и најпаметнијих" који сматрају да све треба распродати да би они "уживали у плодовима свог рада" (уништеној привреди и држави)
Крхка политичка економија је срушена још почетком 70тих "сечом" старих финансијских директора и довођењем "екоњомиста" и "руководилаца" са дипломом али са "морално политичком подобношћу" и суноврат не престаје
a ostali (kako god da sebe zovu-protekcionisti,nacionalisti,patriote,intervencionisti) su nesposobni,mazohisticki,agresivno nastrojeni,jednako opasni (iz njih se regrutuju afd,le penovi,dveri i sl. )i jedini su adut neoliberali(z)ma-savrseno se uklapaju i dopunjuju
megi tacer (koja nije zbog protesta smela biti sahranjena gde je zelela) je lepo izgovorila da drustvo ne postoji
potrebna je jedna,npr. prava demokratska revolucija,gde bi se ljudskost stavila ispred ljudi (posto su ovi izgubili sve sto ih cini ljudima-bilo da su intelektualci,radnici,poslanici.....nacionalisti
ili liberali)
pitanje je ko bi sve to sproveo,jer nema ko se nije iskompromitovao;a i ko bi bilo sta smeo i mogao da naredi vucicu,miskovicu,beku ili sorosu,rotsildima,pa i putinu,trampu.....ne mozes nista ni nekim nepravednim portalima.......
Све што сте описали јесу делови програма "новог светског поретка" које спроводи "група". (Управо читам књигу "Досије Омега" од Милана Видојевића, издање 2006 г.)
За мојих непуних 70 година највише што сам могао прочитати од наших економиста јесу објашњења, зашто нам је како нам је и шта је перспектива. То могу и ја без њих. Ниједна изнета економска конструкција за разлику од машинства није издржала пробу времена ....
И ја мислим да је то питање за цело друштво али подсећам вас да су се ЕКОНОМИСТИ залагали за приватизацију ПКБ-а наводећи ЕКОНОМСКИ аргумент да је приватна својина ефикаснија од државне. Тај аргумент се користи и сада како би се приватизовали ЕПС и водопривреда.
Суштинско питање је - да ли један економски систем треба да буде ефикасан са становишта појединца или целог друштва? Ако се прихвати прво становиште онда треба све приватизовати јер ће приватни власници, акционари, одредити цене струје и воде које ће ова предузећа учинити ефикасним са њиховог становишта и доносити им високе профите.Ако је пак руководно начело једног економског система да буде ефикасан са становишта читавог друштва онда ће и ЕПС и водопривреда остати у државном власништву макар правили губитке. И ту се долази до другог кључног питања а то је разликовање финансијске, економске и друштвене ефикасности.
Економски ефикасне су делатности које су друштвено корисне и истовремено финансијски ефикасне. Ту спада највећи број привредних делатности. Циљ њихових менаџера да их учине економски што ефикаснијим (дакле и финансијски успешним) је сасвим легитиман.
Друштвено ефикасне су оне делатности које задовољавају потребе свих грађана једног друштва, тј. ЈАВНИ ИНТЕРЕС. То су потребе које се у одређеном историјском тренутку и у одређеној средини подразумевају као цивилизацијски минимум (да сви имају водовод, канализацију, електрично осветљење... и да им све то буде финансијски доступно).Пожељно је да предузећа која задовољавају те потребе буду и финансијски ефикасна али то није неопходно. Њихов циљ је ЗАДОВОЉАВАЊЕ ЈАВНОГ ИНТЕРЕСА А НЕ ПРОФИТ. Обавеза носиоца економске политике је да осмишљеним и оправданим прерасподелама омогуће нормално функционисање тих предузећа.
Хрвати су приватизовали водопривредна предузећа. После годину дана, приватизација је поништена и имовина водопривреде враћена у државне руке. Веома брзо се показало да приватнике не занимају шири друштвени инетереси (интерес већине) већ само лични. Последица тога је да се остали лични интереси не могу остварити јер је због личних интереса приватних власника водопривреде све остало блокирано. Држави се не исплати да због једног интереса буду блокирани остали а самим тим и наплата пореза. Дакле не може се све приватизовати. На западу има доста оваквих примера. На крају крајева, већина људи је пристала да створе државу како би лакше остваривали своје интересе. Код нас, ових година, присутна је тенеденција не само да све мора бити приватизовано већ и у рукама странаца. Странци износе зараду из Србије у своју земљу. Шта нама остаје од свега тога? Вучић са својим обећањима. Извините али од обећања се не живи ...
Један од ретких разумних коментара овде. Србија је далеко од било каквог неолиберализма у економској сфери. Колико је само предузећа на вештачком дисању које држава не жели да им искључи? Колико је само потрошено у виду разних субвенција страним инвеститорима, од којих је ФИАТ најочигледнији пример? Огромна су пореска оптерећења здравог дела привреде. Имамо неодржив пензиони систем. Велики део тржишта је затворен са ниским нивоом конкуренције. Држава се није повукла из бројних медија. Правосудни систем је катастрофалан. Пореска управа не ради свој посао како треба. Све је ово далеко од неолиберализма. Али шта да се ради. Када бивше штедише Дафимента и Југоскандика расправљају у неолиберализму.
Имам утисак да ви нисте најбоље схватили шта је то јавни, односно општедруштвени интерес. Покушаћу са једним примером. Ниједан приватни превозник нема апсолутно никакав интерес а још мање „super motivаciju“ да одржава аутобуску линију која би омогућила да десетак мештана из неког забаченог села имају сигуран превоз до првог већег насеља. Нити има интерес нити је дужан да уведе такву линију која би му стварала губитке. Нико то од њега и не очекује. Али је држава дужна да уведе ту линију и да је одржава СА ГУБИЦИМА јер је дужна да свим грађанима обезбеди услуге које у одређеном тренутку представљају достигнути цивилизацијски ниво. У овом случају држава је дужна - у име јавног интереса - да омогући тим мештанима да по цени аутобуске карте дођу до првог већег насеља у коме постоји дом здравља или општинска администрација.
У супротном, пошто приватник нема интереса да одржава ту линију (и то му нико не замера) до лекара и разних служби би могли да дођу само мештани који имају паре за такси. Дакле, јавна предузећа су у свим западноевропским земљама и оснивана (као што им и назив говори) да би задовољавала јавни интерес), тј. пружала услуге за које приватни капитал није заинтересован јер нису профитабилне али које се у датом тренутку сматрају као нормалне у једном цивилизованом друштву. Према томе примедба да јавна предузећа имају губитке је потпуно бесмислена јер она нису ни створена да би правила финансијске добитке.
Са превлашћу неолибералне идеологије та предузећа су почела да се приватизују у целој Европи, што је довело до пада стандарда највећег броја грађана али и до пропадања већ постојећих система водовода, канализације, метроа, електро мреже..., јер приватник има интерес само да наплати „економску“ цену услуге али не и да одржава инфраструктуру коју је држава створила.
Што се тиче вашег примера са цвећем око зграде, да бисте ви могли да га заливате, држава –А НЕ ПРИВАТНИК - је уложила милијарде за припрему терена, увођење водовода, канализације, осветљења, асфалтирање... а затим одржавање свих тих система. Да држава то није учинила, ви бисте као „вредна особа, пуна мотивације и осећаја одговорности“ из неког бунара вадили воду да бисте заливали то цвеће.
Кад Градска чистоћа буде приватизована, онда ћете тој приватној фирми, која је у посао ушла да би правила профит, плаћати економску цену за чишћење и поливање читаве улице а не само вашег блока. А ако ваша фирма и остали становници те улице не буду желели или не буду могли да плаћају приватнику економску цену за чишћење, одношење кабастих предмета, скупљање лишћа, поливање, уклањање снега са коловоза – онда вам једино преостаје да погледате шта Хајек саветује да се уради у том случају.
Svi mi znamo da je drzava "duzna" da radi mnoge stvari, ali ovo vise nije drzava. To je interesno preduzece, sekta, kriminalna grupa. Uz retke casne izuzetke, imamo drzavne cinovnike koji drzavni posao koriste kao privatni. Njima je drzava "plen", a mi gradjani smo im divljac za odstrel. Oni misle samo u okviru svog dvorista i grupe. Oni nemaju svest o drzavi, istoriji. Oni ne veruju ni u sta. Oni sami sebi svakoga dana odredjuju opis posla. Oni izmisljaju radna mesta za clanove grupe. Oni kreativno tumace i krive zakone. Oni ne sprovode zakone od kojih nemaju licne koristi, a one koji im stete sirenju privatnog biznisa ignorisu. Ovakva drzavna organizacija je kancer. Autobusku liniju za 10 ljudi u provinciji, cak i sa gubitkom, u normalnim drzavama bi svi gradjni rado finansirali. Jer ako se ti ljudi odsele ili izumru, doci ce neko drugi ko ne govori njihov jezik. Ko ne hrani svoju vojsku hrani tudju. Mi cemo propasti. Pa se ponovi dici.
KOLIKO GOD KORUPCIJE,LOPOVLUKA,KAZU 'NISMO MI KRIVI,NEGO JE DRZAVA TREBALO DA SE SACUVA OD NAS LOPOVA KROZ IZGRADNJU INSTITUCIJA,VLADAVINU PRAVA I SLICNE FANTAZIJE;kraduckamo jer su nam dozvolili,a nezahvalna je rulja zatucana,ne uzimamo vise,a imamo prava,jer smo sposobniji,obrazovaniji idemo u EU;njima nista nije dovoljno'
PITAM SE 'dokle ce vas trpeti i sta ce sa vama (LIBERALNIMA) posle svega biti'
100 godina je od svetske revolucije,ako vi ne razmisljate,podsetice vas neko,a ja kao tolerantan i miroljubiv hriscanin demokrata (skoro kao angelica merkl) molicu za vas.....ali plasim se da nece biti dovoljno...
MNOGO SE MRAKA NAKUPILO.....VELIKI KNJAZ MILOS JE GOVORIO 'KADA NAROD CUTI,POPUSTAJ',ali vi
A neko je napisao i da je drzava pokrila gubitke privatnih velikih kompanija da se sistem ne bi urusio jer je kapitalizam previse bio liberalan i nije se mnogo sekirao sto je davao svakom kredite.
To sve je tacno. Medjutim licni interes ne lezi na opstem, vec opsti lezi na licnim. Nemogu ce je da licni interes lezi na opstem jer svako od nas ima drugacije interese, zelje,....
Ako neko kaze opsti interes je ovo, moze da se desi da to nekima ne odgovara. I ko je taj koji ce da definise sta je OPSTI interes? Jedan covek da definise OPSTI interes? Otkud to pravo i to znanje?
A i ja vam mogu reci kako stoje stvari sa privatnim i drzavnoi mm ovd eu Americi.
Imam privatnu postu, UPS. A imamo i drzavnu postu USPS.
U drzavnoi je puno naroda, ali u gubitku su, verovali ili ne. USPS je pun klijenata, ali u minusu. UPS, konkretno ovd ekod mene, je zatvorio ispostavu jer je u minusu i otisao iz ovog mesta.
I koga drzava da pomaze? Drzavno? A sto kad u minusu a imaju prodju mnogo vecu nego UPS?
samo bih voleo da vidim vas evrofanatikose u sudaru na evrotrzistu (gde oni svoje pomazu skoro pa komesarsko-komunisticki i protekcionisticki u staljino manirima) kako ce sve to izgledati......
Ова декларација није потписана у Удружењу приватних послодаваца (мислим да су они негде у Шекспировој на Дедињу) него су је потписале државе чланице Уједињених нација па су оне и одговорне за остваривање или неостваривање ових права.
Pravo na rad nije pravo. Tržište odredjuje koliko ćeš da zaradiš i niko više. A da bi zaradio na tržištu ljudima moraš da ponudiš robu ili uslugu za koju je taj neko dobrovoljno spreman da izdvoji novac. Kapitalizam je prost i najlogičniji sistem. A obavezno pravo na rad šta je to, da država ulaže u raspale firme da bi ljudi radili i te firme poslovale u minusu. Da je to normalno onda bi svaka držqvq izmislila milione nepotrebnih radnih mesta i eliminisale nezaposlenost, ali to niko ne radi. I onda da bi finasirao gubitaše ti uzimaš od produktivnih ili se zadužuješ i stvaraš moralni hazard i nagradjuješ nerad.
Universal Declaration of Human Rights
Article 23
1.Everyone has the right to work, to free choice of employment, to just and favourable conditions of work and to protection against unemployment.
2.Everyone, without any discrimination, has the right to equal pay for equal work.
3.Everyone who works has the right to just and favourable remuneration ensuring for himself and his family an existence worthy of human dignity, and supplemented, if necessary, by other means of social protection.
4.Everyone has the right to form and to join trade unions for the protection of his interests
The steps to be taken by a State Party to the present Covenant to achieve THE FULL REALIZATION OF THIS RIGHT shall include technical and vocational guidance and training programmes, policies and techniques to achieve steady economic, social and cultural development and full and productive employment under conditions safeguarding fundamental political and economic freedoms to the individual.