Суштина целе приче је у закључку да покрајину треба укинути. Распадом СФРЈ, фондови у покрајини су покрадени и нико није одговарао за то. Кад овом додамо новац по основу кредита које је покрајинско руководство задужило, од 1974 г. онда је то економска катастрофа. А са тим украденим новцима могло се много тога саградити, па би ови који сада продају имовину покрајине странцима, имали већу понуду. Доласком "демократије" процес крађе је настављен а мешаном народу су сервиране приче о срећи, обавезно националној равноправности, итд. При том су сви равноправно, истерани са њива и фабрика. Нестали су радници и сељаци и то баш у тренутку кад је Вожд све одузео тајкунима са намером да их врати овима што су нестали...Несрећан човек. И док се народ опамети, канал ДТД, тунел, пијаћа вода, отићи ће у Историју. А покрадени новац, не питајте!
Препоруке:
48
11
3
понедељак, 29 децембар 2014 21:37
Душан Ковачев
Суштина целе приче је у закључку да покрајину треба укинути.
Поштовани Дринко, то није мој закључак, нити сматрам да покрајину треба укинути. Треба укинути илегалну европску регију која је окупиала нашу Војводину
Препоруке:
45
6
4
понедељак, 29 децембар 2014 22:12
српска сарма, а може и пасуљ@ Дринко Кончаревић
Поштовани, аутономија И Војводине је ЗАДРЖАНА у Уставном решењу из 2006 САМО ИЗ ЈЕДНОГ СУШТИНСКОГ РАЗЛОГА, да буде ПРИМЕР за неку БУДУЋУ АУТОНОМИЈУ АП Косова и Метохије У ОКВИРУ Републике Србије!? Сад, до тога НИЈЕ ДОШЛО НЕ САМО ЗБОГ ПРИТИСКА Запада, већ и због ПРИТИСКА ИСТИХ СТРУКТУРА које су се залагале за ЛАЖНУ "EU-ropsku regiju Vojvodinu"!? Исти људи који су ЗАПОЧЕЛИ УНУТРАШЊЕ ДЕВАСТИРАЊЕ Уставног положаја Косова и Метохије У ОКВИРУ Србије, ЗАПОЧЕЛИ су и са целом причом око тзв. "Статута" АП Војводине, који је (И ОД ПОЛИТИЗОВАНОГ Уставног суда Р Србије!) ПРОГЛАШЕН У БИТНОМ НЕУСТАВНИМ! Једном речју, ваља нам да УПОКОЈАВАМО Брозовске вампире! Једног по једног! У почетку ПРАВНИМ, а "ако да Бог и срећа јуначка" и ОНИМ ДРУГИМ "СРЕДСТВИМА"!? Мислим на Косово! И Метохију! Рашка област обашка!
Препоруке:
31
5
5
понедељак, 29 децембар 2014 22:15
Đorđe Vukadinović na RTRS
Na TV Republike Srpske upravo sada gost Đorđe Vukadinović, tema obojene revolucije.
Препоруке:
22
2
6
понедељак, 29 децембар 2014 22:25
Јовиша Видић од Рудина
Аутономну покрајину Војводину неизоставно треба укинути, исто тако и рестлове Тито-кардељевске секте законски изопштити од одлучивања.
Препоруке:
33
7
7
понедељак, 29 децембар 2014 22:28
veca vestica
Samo pogledati broj narodnih kuhinja u Vojvodini,pa to uporediti sa kuhinjama juzno od Save i Dunava.Paralela je da Sahara uvozi pesak iz Libije.Ono sto je uradjeno Vojvodini to 200.000 imbecila nikad ni u snu nebi uradili.Sada MR mlate po ko zna koji put.
Препоруке:
22
3
8
понедељак, 29 децембар 2014 22:34
Дринко Кончаревић
@ Душан Ковачев,
Сваки пут кад се помене покрајина, ја напишем коментар у којем кажем да покрајину треба укинути. Дакле, то је мој закључак али како ја имам само 1.000 знакова то нисам увек у могућности да идем у ширину и да прецизирам, па је можда то разлог за непрецизност која је произвела овакав Ваш утисак. Кад пишем да покрајину треба укинути полазим од економских норми. Србија данас није толико богата да може да има велику администрацију која је дуплирана, триплирана итд. Чињеница је да је покрајина покрадена. И ником ништа. То је оно што ме доводи до закључка да покрајину треба укинути. Иако нисам за "еу казамат", усвојио сам еу норму "један административац на хиљаду становника, по могућности информатичар". То су заговарале демократе. Не да прокламирано нису остварили, него су погоршали ситуацију. Рачунаре су свели на писаћу машину. Нека ми неко објасни шта рачунари у Новом Саду могу више од рачунара у Београду? Становништву у покрајини треба питка вода, путеви, ...
Препоруке:
35
3
9
понедељак, 29 децембар 2014 22:35
Дринко Кончаревић
Као што се у тексту наводи, појединци из покрајинске власти су "спискали наше новце" и ником нису одговарали. Ако неко покрене питање новаца, друга страна вештом манипулацијом то питање претвори у питање међунационалних односа. Народ то "прогута" и ћути. У међувремену канал Дунав-Тиса-Дунав, је толико загађен да у неким деловима чишћење није могуће. Возови иду брзином 40 км/ч. У овом делу Србије укидани су пружни колосеци зарад развоја путне мреже и аутоиндустрије. Европа то није радила већ је градила пружне прстенове, итд... Недостају мостови, тунели, итд. Е сад ка би сабрали, тај покрадени новац на гомилу и инвестирали на север Србије то би био најразвијенији део Европе. То је оно на што желим да укажем у мом коментару. Северу Србије не требају бескорисни и штетни политичари већ новци са којима се финансира развој. Дакле ја не кажем да треба укинути оних 7% за север Србије. Напротив.
Препоруке:
30
2
10
понедељак, 29 децембар 2014 22:55
Душан Ковачев
Дринко, разумели смо се. Међутим, увек се претходно мора разликовати илегална "европска регија" од АП Војводине.
Препоруке:
26
4
11
понедељак, 29 децембар 2014 23:15
Дринко Кончаревић
Душан Ковачев
Дринко, разумели смо се. Међутим, увек се претходно мора разликовати илегална "европска регија" од АП Војводине.
Илегалну "европску регију" нису створили ни Срби као народ ни националне мањине као народности. То су урадили политичари да би оправдали своје постојање. Сетите се да смо после другог светског рата у Србији имали срезове. Исти су укинути јер су били сувишни ... Што не би укинули и покрајине. У Србији данас имамо највише оног што нам не треба а то су: политичари и доктори наука. Привреду и науку немамо. Али зато имамо незапослене, плод политичког рада... И пустите ми онај трећи део ма колико вам изгледа шашаво шашав. Можда је шашаво али кад видим друге ја се тешим.
Препоруке:
32
3
12
уторак, 30 децембар 2014 08:15
драгослав павков
Да ли је могуће да Београд то не види? Да ли је могуће да Срби из Срема, Баната и Бачке то не схватају?“ (С. Антонић)
Наравно да схватају, али не виде шта тачно би се у њиховим животима променило на боље уколико би "војвођанере" заменили "србијанерима". Можда би помогло када би на територији остатка Србије имали неки регион који цвета од инвестиција, улагања у културу, образовање, инфраструктуру... Данас, нешто подобно томе могу да виде једино ако погледају Београд а то им се баш и не допада јер се у том граду одавно ништа не производи, једине паре које су у оптицају потичу из пресипања из шупљег у празно, као и од "апциговања" пара које стижу из иностранства по принципу кога је озаконио Веља Илић; оном о врцању меда и лепљивим прстима. Дакле, људи се природно за интеграције и дезинтеграције одлучују из потребе да им буде боље. Само речи да ће им без Србије бити горе, војвођанским Србима нису довољне. Потрудите се браћо, иначе...
Препоруке:
11
15
13
уторак, 30 децембар 2014 10:05
Dušan Novi Sad
Zajednička odlika svih negatora autonomije Vojvodine je diletantizam.
Zato nije čudno što su ovu grupu mladjih istoričara,kao i onih koji bi istorijom da se bave iz hobija, okupljenu oko Čedomira Antića,u Beogradu nazvali
"moravska škola istoriografije".
Препоруке:
8
39
14
уторак, 30 децембар 2014 11:41
Г. Мирић
НИ СРБИЈА НИ СРБИ НЕМАЈУ ЗА СПАС И ОБЈЕДИЊАВАЊЕ НИКАКВЕ ШАНСЕ С ПОКРАЈИНОМ
Без укидања Покрајине, Срби немају никакве шансе да се икада природно обједине ни као народ ни као држава. То запишите свуда и потпишите слободно заувек.
Препоруке:
29
3
15
уторак, 30 децембар 2014 12:04
В. Јелић
Dušan Novi Sad КАЖЕ И ПИШЕ:
„Zajednička odlika svih negatora autonomije Vojvodine je diletantizam.
Zato nije čudno što su ovu grupu mladjih istoričara,kao i onih koji bi istorijom da se bave iz hobija, okupljenu oko Čedomira Antića,u Beogradu nazvali
"moravska škola istoriografije".“
СВИ НАЈВЕЋИ АУТОНОМАШИ И СЕЦЕСИОНИСТИ У ВОЈВОДИНИ ПИШУ СРПСКИ ЈЕЗИК ХРВАТСКИМ ПИСМОМ
Нема ниједног "јачег" аутономаша и сецесионисте у Војводини, а да не пише хрватским писмом српски језик
То, наравно, не значи да Хрвате "оптужујем" за "аутономаштво", него нас блентаве Србе који у Војводини мислимо да грађанину у Војводини може бити боље ако плаћа два лопова и две владе из власти -- оне у Србији и оне у Покрајини. Грађанину може бити макар за нијансу боље ако симболично и стварно бар не плаћа два лопова, него једног лопова за све, јер нам је један лопов на власти сасвим довољан и не треба нам у Покрајини још један лопов.
Препоруке:
24
3
16
уторак, 30 децембар 2014 12:23
Ginter Zibert
Da stvar pojednostavimo na pravi način, parafrazirajući jednog od najvećih stručnjaka za državu:Ima autonomija ima problem, nema autonomije nema problema!!
Препоруке:
20
5
17
уторак, 30 децембар 2014 12:27
српска сарма, а може и пасуљ@ Dušan Novi Sad
"Коментар": "Zajednička odlika svih negatora autonomije Vojvodine je diletantizam." Ма љуби те Друг Тита, са Другом Бошком Крунићем! Него, кад ћете ЈОПЕТ да ангажујете Булајића да вам снима remake "Great Trans"-a!? Знаш оно кад "Бата-животиња" из танџаре скида "штуке"& авијоне!? Нешто ми се чини да би тим remake-om "ударили" "озбиљну конкуренцију" "Црном Груји"!? Према томе, какви аутономаши, таква и аутономија!? С тим у вези, као "мала илустрација" ВАШЕ "владавине", препричавам ти следећу вест: Негде у лето 2012 био интервју са сестрама Молдован, где су се оне жалиле како НЕ МОГУ да ТРЕНИРАЈУ у једном од канала ДТД система код Панчева, зато што је исти био ТОЛИКО ЗАМУЉЕН, да НИ КАЈАК НИЈЕ МОГАО да ПЛОВИ ПО ЊЕМУ!? Тј. исти је био ПЛИЋИ од 30 cm!?!?!? Знаш, "ако коза лаже, рог не лаже"!?
Препоруке:
17
2
18
уторак, 30 децембар 2014 12:29
Сињор Куеста
Док не видим Ђоку Чваркова на челу Војводине, нећу ни да размишљам о њој!
Препоруке:
19
0
19
уторак, 30 децембар 2014 13:09
Нимбус
Уистину, студија „Досије Аутономна Покрајина Војводина“ пружа аргументоване и здраве одговоре на кључна питања ововремене Војводине.
Огроман је и плодоносан напор који су аутори учинили у времену када је очигледно Војводина постала нова мета европских предатора.
1. Фрустрирајућа слаба заинтересованост читалаштва које се самозадовољно дефинише као национално-свесним, али у опште не препознаје важност предложеног текста, што се очитује у млитавом фит-беку у виду коментара.
2. Како предочене налазе допремити до човека? Цензура је страховита.
3. За српско становиште у Војводини ово је темељ. Потребан је нови продор, који ће бити у склопу дефиниције Србије у XXI веку.
Лично, ја ту нову дефиницију наслућујем у новом унитаризму, особођеном свих претходних наплавина.
Као сликовиту симболику те идеје, предложио бих да се Престонца Србије измести из Београда у Шумадију, а унииверзитетски центар у Сремске Карловце.
Тако ћемо и Београд ослободити стигме паразитства.
Препоруке:
21
4
20
уторак, 30 децембар 2014 17:30
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Већ годинама пратим ваше текстове на тему војвођанског сепаратизма и сматрам да су добри. Но занима ме због чега мислите да АП Војводину не треба укинути тј да то не треба бити крајњи циљ? Који је смисао њеног постојања?
Препоруке:
21
2
21
уторак, 30 децембар 2014 18:13
В. Јелић
ПРИРОДНИ ЦИЉ СВАКЕ АУТОНОМИЈЕ ЈЕСТЕ УВЕК СЕЦЕСИЈА; КО ТО НЕ РАЗУМЕ, МАЛО ШТА РАЗУМЕ
Природни циљ сваке покрајине увек је само отцепљење, тј. осамостаљење. Пре или касније, у зависности од тога када то хоће неки спољни фактор. Да то није био циљ у вези са Србијом, још би некој републици Броз даровао аутономије. Стицајем околности, Косово се раније самопрогласило "независним". Војводина ће то, ако остане покрајина, учинити нешто касније. Али свакако не много касније.
Препоруке:
14
6
22
уторак, 30 децембар 2014 18:25
Душан Ковачев
Ненад Пиваш:
...занима ме због чега мислите да АП Војводину не треба укинути тј да то не треба бити крајњи циљ? Који је смисао њеног постојања?
Због чега не треба укинути АПВ:
Разлог владавине права: АПВ је уставна категорија. Уставни поредак је делу грађана на територији Војводине дао право на аутономију. Њено укидање би било ускраћивање једног њиховог права. Мора се разликовати легална аутономна покрајина од илегане "европске регије" која ју је окупирала. И Србија је окупирана, та окупација је извршена методама неоружане агресије, али је у Војводини окупатор намерно много више злоупотребио покрајински ниво власти.
Економски разлог: АПВ би моала да врши рационалну алокацију ресурса, да заштити своје грађане од самовоље републичке власти. На жалост, "европска регија" своју окупацију над Војводином користи да уништава њене ресурсе Иеклатантан пример је судбина Развојне банке Војводине и Тесла банке, а за покрајинске фондове ћемо тек чути).
Препоруке:
9
11
23
уторак, 30 децембар 2014 18:33
Душан Ковачев
Демократски разлог: Аутономна покрајина Војводина је конституисана демократском вољом народа Србије који су потврдили устав на референдуму. Зато номенклатура "европске регије" од почетка мрзи тај референдум и неистинито тврди како "Уставни референдум није прошао у Војводини". То је лаж. Прво, покрајина није била референдумска јединица. Друго, већина грађана је и у Војводини гласала за референдум, с изузетком оних делова Војводине где су имале више утицаја странке које су касније нарушиле уставни статус АПВ. У Срему, на пример, није изашло мање од 50% гласача на референдум. На Територији АПВ се нигде против Устава Србије није изјаснило виише од 5% гласача. Све што је "европска регија" наметнула Војводини нема никакве демократске потврде. Чак и ове године, након усвајања Пасторовог Статута, који је највиши правни акт АПВ, нису расписани избори за Скупштину АПВ, већ је задржана власт бирана по доказано противуставном Корхецовом Статуту. Она је бирана по мешовитом изборном систему.
Препоруке:
7
5
24
уторак, 30 децембар 2014 18:43
Душан Ковачев
Разлог који се тиче културе и нарочито јавног говора
:
Војводина је прилично национално мешовита. Развијена је на територији која је осим тога, била у саставу Хабсбуршке монархије. Постоје специфичности у практичном функционисању управе, привреде и географске специфичности (равничарска пољопривреда), којима боље владају људи с тог поднебља и треба им већа самоуправа.
Услед последица комунистичке владавине и Милошевићевог режима, непријатељ је развијао популистички манир "ускраћености Војводине" од стране Србије. Популистички маниризам непријатеља је још увек жив, служи за прикривање ужасних, деструктивних последица владавине аутономаша и пренос одговорности на Србију. Јавност у Војводини још увек није свесна да је аутономашка номенклатура заједнички пљачкала Војводину са појединим политичарима из Београда. Медији су, нарочито у Војводини, још увек под контролом неоружаног окупатора, па јавност често не зна стварне размере преваре којом је упорно држе у заблуди.
Препоруке:
9
5
25
уторак, 30 децембар 2014 18:51
Србин из Срема
Уосталом, сматрам да (С)АП Војводину треба укинути!
Препоруке:
20
4
26
уторак, 30 децембар 2014 18:55
Душан Ковачев
В. Јелић:
Природни циљ сваке покрајине увек је само отцепљење, тј. осамостаљење.
Ваш став не одговара истини. Има покрајина које заиста имају такав циљ, али не увек.
Оснивање Војводства Србија (у народу прозваног Војводина) 1848. године извршено је у циљу заштите права и слобода Срба од насиља револуционарних Кошутових власти када је легална власт престала да буде ефикасна. Та Војводина је поштовала тадашњи легални поредак, легалну војну власт и нарочито централну власт и тадашњег шефа државе (цара и краља). Та Војводина никад није испољила сепаратистике тежње. Ни Автономни великокикиндски дистрикт током свог дуготрајног постојања (од 1774. до 1876. г.) никад није испољавао било какву тежњу за отцепљењем од Краљевине Угарске.
Препоруке:
8
8
27
уторак, 30 децембар 2014 19:27
Ginter Zibert
Pitanje posebnosti građana i građanki vojvodine treba krajnje studiozno i stručno obraditi.U tu svrhu treba angažovati tim ginekologa da se utvrdi da li možda građani i građanke vojvodine ispadaju na sus(j)edni otvor,dakle ne na onaj uobičajeni na koji se rađaju srbi i drugi.Pa ako ta studija dokaže bitnu različitost onda o autonomiji nema spora, a nama ostaje samo da povučemo vodu!
Препоруке:
9
11
28
уторак, 30 децембар 2014 21:09
Byakuya-sama
@уторак, 30 децембар 2014 13:09 Нимбус
Као сликовиту симболику те идеје, предложио бих да се Престонца Србије измести из Београда у Шумадију
Vidi se koliko si izdresiran, Beograd je šumadijski grad, tako je nastao, a i danas je velika većina stanovništva i površine na šumadijskoj strani grada.
Taj 'problem' sa Beogradom je konstrukcija još iz prve Jugoslavije, naravno od strane tadašnjih a i sadašnjih suseda. Mržnja prema slobodnoj Srbiji potiče još od ranije, a Beograd kao prestonica te Srbije im je glavna opsesija.
Interesantno zapažanje(moje) je da su hrvatsku delegaciju u Srbiji primili tek 1904.8svi znamo šta se desilo u Srbiji godinu dana ranije. Zvanična Srbija nije htela da ima bilo šta sa njima do te godine.
Препоруке:
17
3
29
уторак, 30 децембар 2014 21:20
Byakuya-sama
@уторак, 30 децембар 2014 18:25 Душан Ковачев
Разлог владавине права: АПВ је уставна категорија.
Znači nema APV u ustavu, nema ni autonomije.
Nemci 'kažu' da naš budući ustav neće pominjati AP.
Препоруке:
13
0
30
уторак, 30 децембар 2014 22:04
Ginter Zibert
@Byakuya-sama
Odlično ste primetili da sva zla kreću od ubistva kralja i kraljice 1903.g.To "zadovoljstvo" srpskih oficira(od kojih neki nisu bili srbi(Apis,Mašin))koštalo je srpski narod višemilionskih žrtava u oba svetska rata.Što je najgore, još uvek se ne nazire kraj glibu u koji smo upali...
Svako dobro
Препоруке:
9
11
31
среда, 31 децембар 2014 12:28
Драгољуб Збиљић
Ginter Zibert:
"Odlično ste primetili da sva zla kreću od ubistva kralja i kraljice 1903.g.To "zadovoljstvo" srpskih oficira(od kojih neki nisu bili srbi(Apis,Mašin))koštalo je srpski narod višemilionskih žrtava u oba svetska rata.Što je najgore, još uvek se ne nazire kraj glibu u koji smo upali...
Svako dobro"
Ако Ginter Zibert сматра да је погибија више десетина милиона или не знам већ колико у свету, и милион и 400 хиљада Срба била добра и оправдана последица једног атентата на човека који је дошао у земљу коју је окупирао да тренира војску за напад на Србију и Србе, онда и ми Зиберту, као он нама, треба да пожелимо "свако добро" ако он стварно зна шта је "добро" и "праведно"!
Препоруке:
5
10
32
среда, 31 децембар 2014 12:44
Витко Јелић
"Разлог владавине права: АПВ је уставна категорија. Уставни поредак је делу грађана на територији Војводине дао право на аутономију. Њено укидање би било ускраћивање једног њиховог права" (Душан Ковачев).
И ОШТЕЋЕН САМ И ПОВРЕЋЕН САМ У "АУТОНОМИЈИ"
То (што каже Ковачев)ни по ком основу мени нити је тачно нити ми је корисно. То што ми је дато (а нисам никада тражио, нити бих тражио у оквиру Србиоје) само ми је на штету. И још више од штете -- на понижење. Ја се осећам понижено што имам аутономију у односу на грађанина у Нишу, Крушевцу и другде који не плаћа две администрације. Значи, ја сам обавезно оштећен у односу на оне који у Србији немају аутономију. Мада су, делимично, и они тамо где немају аутономију оштећени, јер и они њу плаћају, само нешто мање него ми у аутономији. Они плаћају најмање оних седам одсто из буџета Србије који сви плаћамо. А ја сам још и нематеријално, духовно поврећен, јер ме рачунају у нижи ранг "покрајинац" ("Војвођанин"). Баш сам и оштећен и повређен.
Препоруке:
9
3
33
среда, 31 децембар 2014 13:00
Витко Јелић
"Оснивање Војводства Србија (у народу прозваног Војводина) 1848. године извршено је у циљу заштите права и слобода Срба од насиља револуционарних Кошутових власти када је легална власт престала да буде ефикасна" (Душан Ковачев).
АКО ИСТО ЗНАЧЕЊЕ И ЦИЉ ИМА (УКИНУТА) АУТОНОМИЈА ИЗ 1848. И АУТОНОМИЈА У СРБИЈИ, САМО ТАДА ЈЕ КОВАЧЕВ У ПРАВУ!
Ако је захтев Срба за аутономију имао исти циљ и значај у оквиру Аустроугарске и Србије, онда је Ковачев само тада у праву. Али је Аустроугарска укинула ту аутономију баш зато да се не би њима догодило оно што се Србији догодило с Косовом и Метохијом. Аустроугарска је изгуб ила ту укинуту аутономију само зато и тако што је била халапљива па јој је било мало окупираних држава, па је хтела да окупира и Србију. Изгубила је ту могућност јер је с Немачком изазвала светски рат у коме је изгинуло на милионе и милионе недужних људи.
Дакле, Ковачев може бити у праву само ако су циљ и потреба Срба за аутономијом Срба били исти у Аустроугарској и у Србији.
Препоруке:
8
2
34
среда, 31 децембар 2014 13:20
Душан Ковачев
Ја се осећам понижено што имам аутономију у односу на грађанина у Нишу, Крушевцу и другде који не плаћа две администрације.
Витко, ради се о проблему о коме је још Ђинђић говорио пре више од 10 година. Свако право рађа обавезе. Оптерећење ради јавних издатака је нужно, јер нема државе без пореза и других јавних дажбина.
А ја сам још и нематеријално, духовно поврећен, јер ме рачунају у нижи ранг "покрајинац" ("Војвођанин").
То је дискриминационо понашање. Против тога се ваља борити.
Али је Аустроугарска укинула ту аутономију баш зато да се не би њима догодило оно што се Србији догодило с Косовом и Метохијом.
Чак ни Гарашаниново "Начертаније" није садржало аспирације Србине према Краљевини Угарској.
Препоруке:
6
4
35
среда, 31 децембар 2014 13:22
Грга Мирић
Pitanje posebnosti građana i građanki vojvodine treba krajnje studiozno i stručno obraditi.U tu svrhu treba angažovati tim ginekologa da se utvrdi da li možda građani i građanke vojvodine ispadaju na sus(j)edni otvor,dakle ne na onaj uobičajeni na koji se rađaju srbi i drugi.Pa ako ta studija dokaže bitnu različitost onda o autonomiji nema spora, a nama ostaje samo da povučemo vodu (Ginter Zibert)!
Ово је одличан предлог Ginter Zibertа да се нађе праведно решење у вези с аутономијом. С тим што треба ангажовати и тим гинеколога да извиде да ли се Војвођанери и праве од мушкараца на друкчији начин него што Срби праве Србе. Ако се Војвођанери макар по оба та начина разликују, онда су стварно заувек заслужили "аутономију".
Препоруке:
5
5
36
среда, 31 децембар 2014 13:33
Витко Јелић
"Разлог владавине права: АПВ је уставна категорија. Уставни поредак је делу грађана на територији Војводине дао право на аутономију. Њено укидање би било ускраћивање једног њиховог права" (Душан Ковачев).
СУВИШЕ ПРОБЛЕМАТИЧНО
Ово ми је сувише проблематично. Грађани нису никада ДИРЕКТНО гласали у Србији ни за какву и ни за чију аутономију. А у Уставу су је посредно изгласали само зато што су је грађанима скројили одабрани у власти, а не народ Србије. И тако је Покрајина Војводина прошла "Ђутуре" с другим одредбама у Уставу.
Препоруке:
5
3
37
среда, 31 децембар 2014 13:48
Г. Мирић
ПОКРАЈИНА СЕ У СРБИЈИ ЛЕГАЛНО МОЖЕ УСТАНОВИТИ САМО НА ОСНОВУ РЕФЕРЕНДУМА НАРОДА ЦЕЛЕ СРБИЈЕ!
Ако су српски народ и Србија независни као народ и држава, онда би се "аутономија" и свака врста поделе у Србији могла и морала добити само на референдуму ЦЕЛОГ народа (свих појединаца) СРБИЈЕ, а не преко политикантских договора И КАЛКУЛАЦИЈА обично одавно отуђених властодржаца које ОВАЈ ОСИРОТЕЛИ народ плаћа. АУТОНОМИЈУ ЈЕ У СРБИЈИ ОДРЕДИО БРОЗ И ЊЕГОВИ САТРАПИ С ЊИМА ЈАСНИМ ЦИЉЕМ И РАЗЛОГОМ који су се у пракси показали н примеру Косова и Метохије. И сасвим је свуда и увек тачно: природно успостављен сваки коначан циљ сваке аутономије у коначном и мож+е и мора да буде си може сецесије (ма српском: отцепљење). Ко то воли и има помоћ да оствари, он ће то себи, кад-тад, и да оствари!
Препоруке:
7
2
38
среда, 31 децембар 2014 14:08
Витко Јелић
"Витко, ради се о проблему о коме је још Ђинђић говорио пре више од 10 година. Свако право рађа обавезе. Оптерећење ради јавних издатака је нужно, јер нема државе без пореза и других јавних дажбина" (Душан Ковачев).
Пустите Ђинђића сада нба миру. Он је у великој мери баш због "аутономије" страдао. А немојте ми приговарати да треба да се "борим" против тога што сам "повређен" аутономијом. Ту повреду нисам ничим себи нанео нити ми је народ нанео. Нанели су ми Броз и његови који су само Србима и само у Србији "срезали" аутономију. Мени је то понижење. И не вређа ме неки појединац па да се против тога борим. Понижење је ствар неправде и осећања које је Србима, па и мени нането у Брозово време, на то данас властодршци даље спроводе на исти начин. Мени није понижење само да имам једну државу, једну администрацију и да немам додатну пљачку и повреду. Покрајина грађанину никада и ни по чему не може да донесе корист. Буквално, само штету. Чак и опасну, животну штету.
Препоруке:
8
2
39
среда, 31 децембар 2014 14:36
Душан Ковачев
Грађани нису никада ДИРЕКТНО гласали у Србији ни за какву и ни за чију аутономију. А у Уставу су је посредно изгласали само зато што су је грађанима скројили одабрани у власти, а не народ Србије.
Грађани нису никада ДИРЕКТНО гласали у Србији ни за какву и ни за чију аутономију. А у Уставу су је посредно изгласали само зато што су је грађанима скројили одабрани у власти, а не народ Србије. И тако је Покрајина Војводина прошла "Ђутуре" с другим одредбама у Уставу.
Витко, нисте у праву. Грађани Србије су референдумом 2006. г, демократски, директно и непоседно, једнаким правом гласа донели Устав Републике Србије којим је установљена и аутономија Војводине.
Никад се нигде у свету није спроводила серија уставних референдума о појединим члановима, одељцима и поглављима Устава. Разлог за то је једноставан. Устав је јединствен и највиши правни акт. Не доноси се "на громилице".
Препоруке:
6
3
40
среда, 31 децембар 2014 14:40
Душан Ковачев
Ако су српски народ и Србија независни као народ и држава, онда би се "аутономија" и свака врста поделе у Србији могла и морала добити само на референдуму ЦЕЛОГ народа...
Уставни положај АПВ представља установљење права грађана Србије на територијалну аутономију, вид је децентрализације државне власти и установљен је 2006. године референдумом грађана целе републике Србије који су имали гласачко право.
Брозова САП Војводина свакако предствља велики историјски проблем.
Препоруке:
6
3
41
среда, 31 децембар 2014 16:23
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Хвала на одговору. Но ипак се не бих сложио. АП Војводина јесте уставна категорија но Устав из 2006. исто тако предвиђа и могућност укидања постојећих покрајина. Наводите и економски разлог где органи покрајине могу заштитити грађане који у њој живе од самовоље централних власти, то је могуће ал се тиме имплицитно претпоставља да су централне власти по дифолту непоштене а покрајинске по дифолту поштене. Нема разлога да мислимо да је тако. Разлози за постојање покрајина, аутономија и ентитета зарад спречавања евентуалних злоупотреба централних власти могу постојати само уколико су у питању групације чији су интереси супротстављени. Као нпр. у случају Срба у БиХ и власти у Сарајеву. Нема ниједног разлога да верујемо да су интереси народа северно од Саве и Дунава другачији од оних који живе јужно. Са интересима сепаратиста, било да су они (бивши) Срби или мањине јесу, али зашто би ми уважавали интересе оних који су нам у самој својој суштини непријатељи?
Препоруке:
10
0
42
среда, 31 децембар 2014 16:29
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Демократских разлога за постојање АПВ нема. Она није настала уставом из 2006. већ за време комунизма одлуком људи који према Србима, у најмању руку нису били добронамерни. Устав из 2006. ју је потврдио и чак јој дао већа овлашћења у односу на она која је имала претходним уставом из 1990. Но то што је нешто што је настало недемократским путем (ИНДИРЕКТНО) потврђено демократским путем не значи да се исто тако демократским путем не може и укинути. Уосталом имајмо на уму оно што је Валтазар Богишић рекао о стварима које се "грбе" роде... Разлози за укидање тичу се самих националних интереса, и не видим разлог зашто би смо били већи легалисти него Срби. Поготово када има могућности за укидање легалним путем.
Препоруке:
9
2
43
среда, 31 децембар 2014 16:45
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Национална разноврсност северног дела Србије није разлог за постојање покрајине, а АПВ није дефинисана као мањинска аутономија. Неки Мађар или Словак су угроженији уколико се у Београду уместо у Новом Саду одлучује о питањима која се тичу њих? Источна Европа је генерално област у којој државе већином нису национално хомогене но опет је свака од њих унитарна, осим БиХ чија је сложеност последица признања међународне заједнице да је она ипак брак за силу. Ни то што су Срем, Банат и Бачка до 1918. били у другој држави у односу на Србију није разлог за постојање аутономије. Трансилванија је исто тако национално хетерогена средина која је Румунији припала 1918. па опет нема аутономију. Исто тако је и Галиција до 1918. била део Аустро-Угарске а Украјини припала још касније и данас нема никакву аутономију. Са друге стране код Срба аутономија као таква врло лако може створити сепаратизам кога нема, чисто из "фотељашких" разлога, што представља сам извор његовог настанка.
Препоруке:
11
0
44
среда, 31 децембар 2014 18:48
Душан Ковачев
Демократских разлога за постојање АПВ нема. Она није настала Уставом из 2006. г. већ за време комунизма
Ненаде, териоторијална аутономија Војводине је позитивно-правно установљена Уставом из 2008. г. којег су демократски донели грађани Србије на референдуму. Разликујте установљење од историјских чињеница, нарочито од политичког насиља Брозове диктатуре пролетаријата над правом, које је прикривано социолошким разлозима. Бити легалиста и бити Србин се само надопуњује, не противречи.
Са интересима сепаратиста, било да су они (бивши) Срби или мањине јесу, али зашто би ми уважавали интересе оних који су нам у самој својој суштини непријатељи?
Поштовање непријатеља је предуслов да га победите. Верујте, они у суштини и нису наши непријатељи, само им је тешко да то схвате.
Национална разноврсност северног дела Србије није разлог за постојање покрајине...
Нисам сигуран да већина становника АПВ дели ваш став.
Срећна Нова година!
Препоруке:
4
6
45
четвртак, 01 јануар 2015 04:39
Витко Јелић
"Никад се нигде у свету није спроводила серија уставних референдума о појединим члановима, одељцима и поглављима Устава. Разлог за то је једноставан. Устав је јединствен и највиши правни акт. Не доноси се "на громилице" (Д. Ковачев).
Нисте уоште тек сада у праву. Ви опет говорите о Уставу који народ никада не предлаже. А "ђутуре" гласање народа за чланове Устава нема смисла и никакве сврхе и користи за народ који изгласа поједине "круцијалне" чланове. Путање аутономије је изузетно опасно питање јер свађа народ и може да изазове тешко крвопролиће, потпуно непотребно. Крвопроличће на Косову и Метохији је било предодређено и неизбежно аутономијом коју је такође скројио Броз. Србија није никако могла и због И Устава да избегне да се брани од сецесије, а светски насилници су ту предодређеност и неизбежност искористили да разбијају једну државу и народ бомбардовањем. С обзиром на насилничке и циљне интересе Запада, Запад нас је неизбежно убијао. Чиста последица "аутономије".
Препоруке:
4
1
46
четвртак, 01 јануар 2015 04:59
Грга Мирић
Апсолутно тачно доказано или ће се неизбежно доказати. Свака аутономија кад-тад изазове сецесију и неизбежно масовно крвопролиће. Запамтите то и у вези с Војводином и, истовремено, с преименовањем Срба у "Војвођанере". Свако преименовање Срба множило је антисрпство и антисрпске државе. Неизбежност тога је у будућности антисрпску и Војводину.
То не слутим као Ванга, него знам из познавања неизбежности природе сваке, баш сваке посебне територијалне "аутономије" у држави. Шта смо то друкчији грађани ми у Војводини од грађана изван Војводине па да нама "дају" и Републику и Аутономију,а да грађани изван Војводине у Србији имају "само" Републику?
Али, Срби су изгубљен народ одавно, па једино њима је у Југославији била "потребна" и Република и Покрајина, као и за само српски језик у свету и ћирилица и латиница. Срби су уистину, како неко рече, "трагичан изузетак" у свету по много чему. И стога, као "трагичан изузетак" неизбежно је да стално трагичност дочекују.
Препоруке:
6
1
47
четвртак, 01 јануар 2015 05:26
Витко Јелић
"Поштовање непријатеља је предуслов да га победите. Верујте, они у суштини и нису наши непријатељи, само им је тешко да то схвате" (Д. Ковачев).
ПРАВИ НЕПРИЈАТЕЉ ЈЕ НЕЗАЈАЖЉИВ И НИЈЕ НИ ЗА КАКВО ПОШТОВАЊЕ, осим за уважавање!
Чак ни ово Вам није тачно. Непријатеља није ни могуће ни природно поштовати. Поштује се оно што је човеку драго, а прави, суштински непријатељ никада не може да буде драг. Можда сте хтели рећи да га УВАЖАВАТЕ, тј. да га признајете као непријатеља, а не да се на непријатељство оглушујете. Ако непријатеља само ПОШТУЈЕТЕ, он ће Вам бити само -- све већи непријатељ. Јер, прави непријатељ је незајажљив.
Препоруке:
3
2
48
четвртак, 01 јануар 2015 14:08
Душан Ковачев
Витко, то што је Броз звао ауатономијом, била је његова управна јединица, нема везе што се звало "аутономија". Није ту било никакве стварне аутономије. Што се уважавања тиче, у праву се. Што се тиче народног доношења Устава, мислим да верујете у модел идеалне демократије, који је утопијски.
Препоруке:
4
3
49
четвртак, 01 јануар 2015 14:10
Душан Ковачев
Свака аутономија кад-тад изазове сецесију и неизбежно масовно крвопролиће.
Има много случајева аутономије у упоредном праву које демантују овај став.
Препоруке:
4
3
50
четвртак, 01 јануар 2015 15:34
Игор Јарамаз
Ја сам гласао на референдуму за Устав 2006. године али свакако мислим да треба укинути АПВ.
Препоруке:
11
1
51
четвртак, 01 јануар 2015 16:24
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Хвала, сретна Нова година и Вама! Можемо водити расправу око терминологије но мислим д нема потребе за тиме. У сваком случају Устав из 2006. предвиђа могућност укидања покрајине тако да ето и тог легалистичког момента до кога вам је јако стало. Гледе сепаратиста, непријатеља и како гледати на њих ту полазим од хришћанског разликовања греха од грешника. Хришћанство учи да треба презирати грех али не и грешника. Тако се и ја апсолутно против сепаратизму као таквом што не значи да ми је нека особа А која је тренутно сепаратиста вечни непријатељ. Дакле са сепаратизмом као таквим не може бити никаквих договора и компромиса, њима не смемо дати и нудити ништа јер они желе да нам одузму све. А што се тиче људи, па циљ је да они више не буду сепаратисти/аутономаши а до тога не можемо доћи ако са сепаратизмом правимо компромисе. Дакле, док су сепаратисти и док себе виде као део те приче они су непријатељи, а када се тог зла ослободе они то више нису.
Препоруке:
4
2
52
четвртак, 01 јануар 2015 16:26
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Што се тиче мишљења већине становника АПВ односно тог демократског разлога за њено постојање могуће да сте ту у праву. Но ја говорим о интересима Срба и Србије и ту се заиста не може пронаћи разлог постојања покрајине. А ако тренутно већина народа мисли другачије онда је задатак да им се објасни како ствари стоје и да се њихово мишљење промени. По многим истраживањима нека танка већина грађана Србије жели улазак у ЕУ, па јел то значи да и ми треба да се заложимо за евроинтеграције? Па не, већ управо супротно, треба да се потрудимо да објаснимо људимо зашто мислимо да је то лоше.
Кажете да покрајине и аутономије не изазивају нужно сепаратизам. Има примера у свету који би потврдили ваш став али има још више примера у нашој историји који би га демантовали. Но све и да постојање покрајине не води нужно у сепаратизам, чињеница је да може довести до тога, тако да зашто томе давати шансу? Поготово јер је код нас АПВ створила сепаратисте а не сепаратисти њу.
Препоруке:
4
2
53
четвртак, 01 јануар 2015 18:00
Грга Мирић
"Поготово јер је код нас АПВ створила сепаратисте а не сепаратисти њу" (Ненад Пиваш).
"АУТОНОМИЈА" -- СМИШЉЕН НЕПРЕСУШАН ИЗВОР СУКОБА ДО ОТЦЕПЉЕЊА У КРВИ
Врло тачан Пивашев аргумент.
Срби су у Војводини били крајње срећни што су се нашли тамо где им је место после својих тешких борби и изгибија вековима да би били са својим народом. И онда се појави Броз (кажу учесник и Првог светског рата) који им наметне "аутономију" од свог народа, коју Срби нису имали ни у сну да траже у Србији. Али је Броз нашао начин да разбије Србе и "аутономија" је за то разбијање народа и државе увек најбољи начин и душу дала. Посваћа међусбно српски народ и добије шта хоће по провереном принципу у пракси "завади па владај". И Броз је тако владао. Кад је нестало Броза, наивни Срби, тачније њихова идеолошки затрована "елита" задржи аутономију и тако убаци Србе у неизбежне сукобе и страдања. "Аутономија" са својим границама непресушан је извор сукоба, гложења, уништавања и пропадања државе и народа.
Препоруке:
4
1
54
четвртак, 01 јануар 2015 18:18
Витко Јелић
АУТОНОМИЈЕ НИКАД НЕ БИ СТВОРИО НАРОД НА РЕФЕРЕНДУМУ ЈЕР ЈЕ ПАМЕТНИЈИ ОД ПОЛИТИЧАРА, ЗАТО НИКО И НЕ СТВАРА АУТОНОМИЈЕ ДЕМОКРАТСКИМ ПУТЕМ!
Ко би могао да поверује да би било који народ на демократски начин (на референдуму) себи стварао "аутономије"? Ниједан народ није толико глуп да се сам дели међусобно. Народ је много паметнији за кључне државне и националне ствари. Зато је аутономије Србији могао да створи неко кога је или баш било брига за Србе и њихову будућност или, још пре, неко ко је ратовао против тог народа у Првом светском рату, па му је, кад је ту моћ уз помоћ са стране добио (Броз), створио, и то не једну, него две аутономије -- да га разбије и са свера и са југа. Да је икако могао, он би сигурно направио макар још две аутономије -- са истока и запада Србије. И чим је створио те две "аутономије" - свако ко зна природу и разлог постојања "аутономија" могао је бити сигуран да је разбијање Срба и Србије -- преко "аутономија" -- неизбежност.
Препоруке:
4
2
55
четвртак, 01 јануар 2015 18:23
Душан Ковачев
У сваком случају Устав из 2006. предвиђа могућност укидања покрајине тако да ето и тог легалистичког момента до кога вам је јако стало.
Ненаде, и могућност оснивања нових покрајина.
Дакле, док су сепаратисти и док себе виде као део те приче они су непријатељи, а када се тог зла ослободе они то више нису.
Управо тако.
Но ја говорим о интересима Срба и Србије и ту се заиста не може пронаћи разлог постојања покрајине.
Нисте у праву, евроинтеграције Србије нису установљене Уставом. Аналогији нема места.
...јер је код нас АПВ створила сепаратисте а не сепаратисти њу.
Није истина! Илегална европска регија није АП Војводина! То је окосница свега што сам писао. Ово је прва и основна ства која се претходно мора схватити пре него што се разматра савремена политичка ситуација у Војводини .
Препоруке:
3
3
56
четвртак, 01 јануар 2015 18:39
Витко Јелић
"Има много случајева аутономије у упоредном праву које демантују овај став" (Душан Ковачев).
ДЕМАНТУЈУ САМО ПРИВРЕМЕНО!
Тачно је да неке аутономије привремено "демантују овај став". Али само привремено (краће или дуже) -- само док се то демантовање демантовања неизбежно не догоди.
Кад и рођени брат добије од оца одобрење да подели заједничку имовину и да створи себи дом, брат се неизбежно "отцепи" од породице, а камоли неће да се отцепе покварени владаоци и политичари да би владали без икаквог ограничења ако им неко помогне да се "осамостале". То је у природи свега, па и у природи "аутономије". По својој суштини -- свака делимична аутономија, по природи ствари, тежи потпуној аутономији, тј. отцепљењу. И отцепљивач од државе и народа, по природи својој, оперисан је од размишљања шта ће,потом с њим и с отцепљеним делом државе и народа у будућности бити. Он ће се отцепити, па после "шта буде, биће". Отцепљивач нема спремност да о томе размишља, јер се унапред увек нада-најбољем.
Препоруке:
3
2
57
четвртак, 01 јануар 2015 20:18
Душан Ковачев
Кад и рођени брат добије...
Витко, чини ми се да овде нема места аналогији упоредног права са приватним односима, мада морам признати да звучи занимљиво.
Препоруке:
3
3
58
петак, 02 јануар 2015 01:57
Витко Јелић
"Витко, чини ми се да овде нема места аналогији упоредног права са приватним односима, мада морам признати да звучи занимљиво" (Душан Ковачев).
Прво,
Дакле, слажемо се да "звучи занимљиво". А зар не звучи и истинито у пракси? Највећа опасност
у "аутономији" јесте у томе што "аутономију" никад не ствара "народ", него владајућа "булумента" "у име народа", уопште не питајући "народ" шта он, као власник свега, о "аутономији" неког дела државе мисли. И што, онда, владајућа "булумента" у том делу државе, који се зове "аутономија", такође одлучује "у име тог дела народа" преко сталних сукобљавања с оном другом "булументом" владалаца. Њихови интереси, тј.интереси те две "булументе" неизбежно су супротстављени. И ниједна "булумента" владалаца такође ни за кључне ствари ништа не питају "народ", него и једни и други све одлучују "у име народа". И тако те "булументе" неизбежно сукобљавају не само себе као "касту владалаца", него и народ, стварајући све већу омразу између делова народа.
Препоруке:
4
1
59
петак, 02 јануар 2015 02:15
Витко Јелић
НАСТАВАК
Друго,
Знам лично људе у "мојој" покрајини који мисле не само о владаоцима оне неизбежно међусобно друге "супротстављене булументе" него и о делу "народа" изван дела "народа" у "покрајини", тј. у остатку Републике -- да су им "највећи непријатељи". И онда, што је лошије стање у животу свих грађана из разних разлога, све се више множи мишљење да је у оном делу "народа" у "покрајини" лоше стање зато што их "пљачка Београд", што их "пљачка" не само она друга "булумента владалаца" изван "покрајине" него и онај део "народа" изван "покрајине". Та врло заводљива и, наоко, могућа "теорија" да нас "неко у другом делу Републике пљачка -- развија се неизбежно до бесконачности, тим пре и више ако у тој "покрајини", стицајем околности, постоји доста или више оних који немају никакав осећај никакве љубави и "народне" блискости ни с "булументом" владалаца, ни са делом "народа" изван "покрајине" (случај Косова и Метохије).
Препоруке:
4
1
60
петак, 02 јануар 2015 02:29
Витко Јелић
НАСТАВАК
Треће,
Тада се ствара омраза апсолутног "удаљавања" и најобичнија "шибица" бачена на терену "покрајине" у самој покрајини или ако неко "са стране" убаци једну обичну "шибицу" ватре (убије, на пример, неки "терориста" два-три "грађанина" већинског "народа" на подручју "аутономије", тада то плане, неизбежно по свим мерилима, у "међунационални", а онда у "међународни сукоб", који се онда незаустављиво шири у главама све већег броја појединаца. Тако је на Косову и Метохији све више ширен "међусобни" сукоб (сукоб и "булументе владалаца" и делова "народа" све до апослутно неизбежног ширег крвопролића. Крвопролиће је тада све више ширила свака запаљена "шибица" разних "силеџија" који, чак, уживају у стварању нових сукобљавања, јер се надају да ће они, убрзо, засести на "трон владаоца" у отцепљеном делу државе.
Препоруке:
3
1
61
петак, 02 јануар 2015 02:48
Витко Јелић
НАСТАВАК
Четврто,
Онда је неизбежно, због "геостратешких разлога "великих" да остану "велики" заувек, да се јави интерес да се дотична "покрајина" отцепи од остатка државе, да би један од "великих" имао вишезначну "базу" у том отцепљеном делу -- новој "држави" чије "признавање" у свету шире својом моћи утицаја на све "мале" народе и државе и тако се та њихова "држава" (баш као што је била усташка држава НДХ у оквиру Трећег рајха) ствара као апсолутно непријатељска држава оној држави из које су се "самопрогласили новом независном државом" с којом сада ни нова "булумента владалаца" у тој новој "држави" ни "народ" те нове "државе" нема никакав интерес да се ма у чему "споразуме" с делом државе из које су се отцепили. (Случај "договарања" у Рамбујеу где није постојао ни промил шансе за стварни споразум и договор, па је, сасвим неизбежно, ратна ватра букнула! У тој ратној ватри једна сила је издејствовала и ратом и пропагандом о прогону "албанских избеглица" -- "сажаљење"!
Препоруке:
4
1
62
петак, 02 јануар 2015 05:12
Витко Јелић
"Витко, то што је Броз звао ауатономијом, била је његова управна јединица, нема везе што се звало "аутономија". Није ту било никакве стварне аутономије" (Душан Ковачев).
Захвалан сам Вам, лично, што културно покушавате да одговарате. Ви сте ретко коректан аутор текста у том смислу што уважавате саговорнике и осврћете се на њихова мишљења. Дакле, нисте надобудни, што је реткост.
Али, не могу друго да кажем на ово Ваше гледиште о Брозовој "покрајини" до да -- тек сте у томе још мање у праву.
Покрајина, тачно је, служила је Брозу лично у владавини као припомоћ, тј. као његова "управна јединица". Њему лично то јесте било то. Али, ако познајете то време лично, лако ћете се подсетити да Србија није могла много шта у државном послу да спроведе без сагласности из "аутономија". И најчешће се дешавало да је увек био "покрајински" интерес и појава да су обе покрајине биле сагласне у одбијању предлога остатка Србије.
Препоруке:
5
1
63
петак, 02 јануар 2015 05:21
Витко Јелић
НАСТАВАК други одговора
АКО СЕ ДОБРО СЕЋАТЕ, УЖАС ЈЕ ПОД БРОЗОМ ЧЕСТО БИО, У ОДНОСУ НА "ПОКРАЈИНУ" -- НИШТА, НИ "РЕПУБЛИКА", НИ "ПОКРАЈИНА"
Истина је да би У ВРЕМЕ БРОЗА "покрајине" попустиле само када им је то наредио Броз. Ако није наредио, практично су често "покрајине", у ствари, "управљале" Србијом. Покрајине су у многим елементима биле потпуно сагласне међусобно и биле су најчешће "два гласа" у федерацији против Србије, тј. против тзв. УЖАС-а од државе у Југославији. Тада су покрајине имале многе прерогативе "републике", а УЖАС често није био ништа, ни "држава", ни "покрајина".
Препоруке:
4
1
64
петак, 02 јануар 2015 13:05
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Да, али ми говоримо о томе да ли би укидање било добро или не, и да ли би било могуће извршити га у складу са постојећим Уставом. Зато не видим због чега помињете и ту могућност стварања нових покрајина...
Дакле имамо интерес да постоји АПВ само зато што се она помиње у Уставу? Па то баш и нема логике, јер не произилази интерес државе из Устава већ ваљда треба обрнуто да буде. Као што се ни за Косово и Метохију не боримо зато што у Уставу пише да је то део Србије већ управо обрнуто, то је стављено у устав јер је очување територијалног интегритета у националном интересу. Интереси су старији од сваког Устава.
Милошевић је након сјајно изведене антибирократске револуције пропустио да у потпуности укине покрајину. Зашто? Требали су му гласови у председништву СФРЈ. Уставом из 2006. појачана је аутономија и додељено је срамних 7%. Зашто? То је био део компромиса са онима који су касније постали ударна песница сепаратизма, да би и они подржали Устав.
Препоруке:
3
4
65
петак, 02 јануар 2015 13:16
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Знам да се не може ставити знак једнакости између АПВ као такве и европске регије. Но није у томе ствар већ у чињеници да је и само постојање покрајине и без свега што је донео Статут Војводине, па и без свега онога што су јој пре тога дали Устав и Омнибус закон штетно. Само постојање АПВ ствара базу за потенцијално деловање сепаратиста. Веровали или не, сепаратизам је "мало" старији од формулације о европској регији која је накалемљена и дата управо постојећој покрајини, да ње нема неби било ничега што би могло да постати европска регија. И свако претходно деловање оних који би да одвајају северни део Србије је подразумевало да управо постојећа покрајина добије ово или оно.
Покрајина коју је створио Тито створила је "фотељашки" сепаратизам. Са сепаратистима су прављени разни трули компромиси и аутономија је ојачана Омнибус законом и Уставом. Онда су сепаратисти донели Статут. То је историја. Зато борба против сепаратизма подразумева укидање самог корена зла, АПВ!
Препоруке:
3
4
66
петак, 02 јануар 2015 13:40
Душан Ковачев
Витко, не булумента. Јасно сам у приказу навео да се ради о цивилној војсци која је окупирала наше установе. Податке о њиховим страним финансијерима, кад је Војводина у питању јасно је изнео Дејан Миливојевић. Бошко Мијатовић јасно разликује "европску регију" од Војводини. Чедомир Антић је изнео тезу о страном пореклу "Војвођанског покрета" после Другог светског рата. Слободан Антонић је то назвао "Бехемотом". Најзад, још 2003. г. је извршен (неуспешан) покушај установљења "европске регије" основним законом.
Препоруке:
4
3
67
петак, 02 јануар 2015 13:46
Ковачев Душан
Да, али ми говоримо о томе да ли би укидање било добро или не...
Ненаде, зашто да расправљамо о политички немогућој ствари. Знате, страни цивилни окупатор жели да нас завади и влада. У њиховом интересу је да једнима смета постојање АП Војводине, другима смета постојање Републике Србије. И док нас исцрпљују у међусобним свађама, окривљујући Покрајину или републику страна пљачка наше земље се одвија неометано.
Потребно је укидање "европске регије" и ослобођење од цивилне окупације.
Препоруке:
4
7
68
петак, 02 јануар 2015 13:56
Душан Ковачев
Покрајина коју је створио Тито створила је "фотељашки" сепаратизам. Са сепаратистима су прављени разни трули компромиси и аутономија је ојачана Омнибус законом и Уставом. Онда су сепаратисти донели Статут. То је историја. Зато борба против сепаратизма подразумева укидање самог корена зла, АПВ!
Ненаде, то што је Тито звао Покрајином, суштински је била управна једиица власти КПЈ (СКЈ) која је спроводила диктатуру његове партије. Устав Р. Србије је израз демократске воље правне државе, а не историја. Корхецов Статут је био противуставан. Сепаратистички карактер је руководство АПВ изразило тек касније, усвајајући Резолуцију од десети травња. Ако нећете да схватите разлику између илегалне европске регије која је окупирала нашу Војводину и уставне Аутономне покрајине, не могу Вам помоћи.
Препоруке:
4
5
69
петак, 02 јануар 2015 16:36
Ненад Пиваш
@Душан Ковачев
Зашто је немогућа? Па и сам устав предвиђа могућност укидања постојећих покрајина. Сматрати да се АПВ не треба укидати јер је она уставна категорија је равно ситуацији у којој би се неки српски родољуб противио осамостаљивању Републике Српске зато што Дејтонски споразум предвиђа да је она дио БиХ. Таквих наравно нема иако је Дејтонски споразум далеко већи српски успех од Устава из 2006. Не знам како да разумем ову вашу констатацију где изједначавате оне који би да не буде АПВ и оне који би да не буде Србије? Како се Србија може поредити са аутономном покрајином? Како се они који желе очувати територијални интегритет могу стављати у исти кош са онима који би да растуре државу? Није стратегија страног фактора да посвађају српске интегралисте и сепаратисте већ да сепаратисте подржи у борби против интегралиста. Компромис нас и сепаратиста којим би се истисао страни фактор није могућ, просто јер су њима они ближи него ми и јер им увек могу понудити више.
Препоруке:
3
4
70
петак, 02 јануар 2015 18:19
Душан Ковачев
Ненаде, већ ми је непријатна писмена расправа са Вама, али, уважавам Вас као човека који има свој став и мишљење. Међутим, не могу да допустим да замељујете тезе, приписујете нетачности, па на основу свога презакључујете и дозакључујете моје закључке и судове. Посебо ме брине Ваш недостатак поверења у демократију. Одвојили смо се одавно од основне теме текста, а то је приказ књиге. Радо бих наставио расправу, јавите се редакцији ради непосредног контакта са мном.
Препоруке:
4
2
71
петак, 02 јануар 2015 18:48
Витко Јелић
"Витко, не булумента" (Душан Ковачев).
Нисам ја поштованог Душана ни "оптужио" за реч "булумента". То је израз из мог предоченог мишљења и убеђења о "аутономији". О приказу и књизи нисам говорио, него сам говорио о "неизбежности" сукоба у свакој држави у вези с "покрајинама", а нарочито у земљи каква је и где се налази Србија.
Свака "покрајина као "аутономија" са својим границама у оквиру граница Србије, у околностима простора и интереса "великих сила" у вези са "стратегијама" великих сила неизбежно је и створена недемократски, без референдума за то велико питање (Броз и његови) и неизбежно је стално "нож" под грлом Србији, Србима и другим грађанима у Србији. И тај нож је или већ заривен (Косово и Метохија) или ће кад-тад бити заривен и преко "аутономије" Војводине. То је нешто што су неизбежна природа и сврха "аутономије"(кад-тад) само ниједан појединац не зна кад ће бити. То када ће бити зна само страни "интерес".
Препоруке:
3
0
72
субота, 03 јануар 2015 12:46
Душан Ковачев
Витко, Покрајина није "створена" недемократски и без референдума. Забога, основана је Уставом, којег су грађани донели референдумом (ово је инструмент непосредне демократије). Организациона јединица Брозове диктатуре звана САП Војводина, отишла је давно у историју. Данашња легална "европска регија" је окупациона инсталација на територији Војводине, узурпирала је легална овлашћења аутономне покрајине и злоупотребљава их. Нећу Вам ово више понављати, довољно доказа о томе сам изнео у својм радовима.
Свако може имати мишљења и убеђења. Међутим, кад се она разиђу са истином и стварношћу, или се заснивају на нетачним и непотпуним премисама, могу постати проблем.
Драго ми је што имате обзира према теми приказа књиге на коју се односи чланак. Наравно, и ово о чему расправљамо веома је битно. Хвала Вам.
Препоруке:
3
0
73
субота, 03 јануар 2015 13:04
Душан Ковачев
Исправка: Уместо "легална" треба да стоји илегална "европска регија".
Препоруке:
1
0
74
субота, 03 јануар 2015 15:21
Витко Јелић
"Витко, Покрајина није "створена" недемократски и без референдума" (ДУШАН КОВАЧЕВ).
У УСТАВУ СРБИЈЕ (2006) "ПОКРАЈИНА" НИЈЕ "СТВОРЕНА", ОНА ЈЕ ТУ ОСТАЛА КАО БРОЗОВА ТЕКОВИНА ИЛИ НАСЛЕЂЕ
Требало би да се разумемо. Нисам рекао да је Устав "недемократска творевина", него сам рекао да је "покрајина"! сувише "круцијално питање" за све грађане, и да је демократски начин за решење "круцијалних питања" ипак референдум "демократскији начин" за постављање "покрајинских граница", а не да их успоставља, практично, један човек са својом "булументом" (Броз). "Покрајина" је претходно створена као Брозова творевина(сами сте рекли да је њему то била "управна јединица", што је тачно, он је и "покрајином" управљао по свом нахођењу, једну "покрајину" је нудио Енверу Хоџи, само тада Хоџа није био баш у прилици да је одмах узме), а у Уставу 2006, као и пре тога, то је само Брозова тековина, наслеђе, инерција од Броза и ништа даље од тога. У том смислу то, за мене, није озбиљан "демократски чин".
Препоруке:
1
1
75
субота, 03 јануар 2015 15:23
Боб
Поједини идентитети нису погодни за корпоративно ропство.
Препоруке:
5
0
76
субота, 03 јануар 2015 16:56
Душан Ковачев
Витко, ради се о томе да је наша расправа дошла до метаправног елемента (материјалниз извора Устава), а ја бих радије остао при објективном, позитивном праву. То је из ралога што је домаће разумевање метаправног елемента у данашње доба на клизавом политикантском терену којим владају популисти, а њихови ставови су гласнији и учесталији.
Препоручујем Вам да на инернету нађете мој чланак "Паланачка регионализација" којег сам 2009. године објавио у два дела.
Препоруке:
2
0
77
недеља, 04 јануар 2015 00:59
Миленко Баборац
Рецимо, ја сам гласао за Митровдански Устав управо зато што је коначно легализовао могућност укидања аутономних покрајина. Пре свега мислећи на могућност укидања АП Војводине.
Треба подсетити да тема Војводине није била главни предмет изјашњавања на том референдуму, она је била у n-том плану...и то заборављају сви аутономаши, и они који су за тзв. "европску регију", а и они који бране неку тобоже могућу и "здраву", уставну аутономију у саставу Србије, а њен статус у Уставу је заиста предмет трулог компромиса с једне стране Коштунице, а с друге Тадића и сепаратиста.
Ипак,тада је кључна тема била борба за дефинисање Косова и Метохије у саставу Србије, и зато нас је и стари Патријарх позвао да гласамо за Устав, макар и у два дана, а не да би дали легалитет и легитимитет АП Војводини. Да сам икад могао помислити да ће се гласање за тај Устав користити за тврдњу да је АП Војводина израз "демократске воље правне државе", никад не бих гласао за тај Устав, осим из послушања према Патријарху.
Препоруке:
4
1
78
недеља, 04 јануар 2015 01:35
Витко Јелић
"Витко, ради се о томе да је наша расправа дошла до метаправног елемента (материјалниз извора Устава), а ја бих радије остао при објективном, позитивном праву" (Душан Ковачев).
Саглашавам се да смо нас двојица помало говорили о "различитим стварима". Ви сте инсистирали на "покрајини" утемељеној у Уставу (2006), што ја не оспоравам. Ја сам инсистирао на томе да је "покрајина" толико крупно и "опасно" питање по цео народ једне државе, па сам истицао потребу да се "покрајина" уставно укине (по Уставу може да се оснује, а може и да се укине), а ако има политичких захтева да се не укине, да се то питање реши на референдуму народа целе Републике. И говорио сам чему у коначном тежи свака "покрајина", односно "аутономија". И инсистирао сам на томе да је "аутономија" "непресушан извор" гложења. Стога је једна "покрајина" практично "сахранила" Србију каква је до скора била, а да ће остатак "сахранити" друга "покрајина". И да Србија с "покрајином" има будућност сличну човековом животу.
Препоруке:
2
0
79
недеља, 04 јануар 2015 13:37
Душан Ковачев
Витко, свакако је у демократском поретку правне државе могуће и покренути питање постојања АПВ, а то је све такође легално и у складу са Уставом. Ипак, надам се да то неће бити потребно, јер ће се Војводина ослободити илегалне европске регије, као и да ће се цела Србија ослободити цивилне окупације.
Препоруке:
2
0
80
недеља, 04 јануар 2015 13:40
Душан Ковачев
Миленко, верујем да је стари Патријарх и нешто што ми нисмо знали.
Препоруке:
1
1
81
понедељак, 05 јануар 2015 03:51
Витко Јелић
"Ипак, надам се да то неће бити потребно, јер ће се Војводина ослободити илегалне европске регије, као и да ће се цела Србија ослободити цивилне окупације" (Душан Ковачев).
Лепо је надати се. Нада је макар привремено лековита.
А ја сам говорио зашто нема никакве наде за Србију, Србе и друге грађане у Србији да ће "покрајина" (и једна и друга) ишта добро моћи да донесе Србији и свим њеним грађанима. Једна "покрајина" је у пракси већ донела највеће могуће зло Србији и народу Србије а већ одавно видимо да друга "покрајина" одавно ништа добро и позитивно у развоју Србије и спасу народа не доноси. Србија је била увек премала за две покрајине и да је покрајине успоставио Броз само зато што је знао да ће с покрајинама бити све мања и слабија а лакша за управљање њоме док се страни фактор не умеша па је раздржави и уведе у остатку протекторат.
Препоруке:
1
1
82
понедељак, 05 јануар 2015 04:13
Витко Јелић
"Данашња легална "европска регија" је окупациона инсталација на територији Војводине" (Душан Ковачев),
АКО ЈЕ УЗМЕШ, МОЖДА ЋЕШ СЕ КАЈАТИ, А АКО ЈЕ НЕ УЗМЕШ, КАЈАЊЕ ТИ НЕ ГИНЕ
Наравно, Душане. Још се тражи модел за издвајање друге покрајине, јер је друга покрајина још српска и по саставу и по већинском осећању. Још не постоји "критична маса" у народу за издвајање Војводине. Али се на тој "маси" предано О БЕЋ ДУГО ради. Нема много шанси да се не настави разбијање Србије. А ако икаква шанса још постоји, она је једино у легалном укидању "аутономије" док се још ишта питамо. Проблем је наш што смо, чини се, готово дигли руке од доње покрајине, а о легалном укидању горње као да нико у институцијама не размишља. Најављивањем промене Устава Србије тема о укидању покрајине сама се нуди. Ако је узмеш и у новом уставу је укинеш, не мораш се кајати. А ако ту тему не узмеш (у обзир), кајаћеш се неизбежно и ускоро. (Не мислим на лично кајање.)
Препоруке:
1
1
83
понедељак, 05 јануар 2015 13:04
Душан Ковачев
А ја сам говорио зашто нема никакве наде за Србију,
Витко, по овом питању нам се став веома разликује.
Препоруке:
1
0
84
понедељак, 05 јануар 2015 13:13
Душан Ковачев
Проблем је наш што смо, чини се, готово дигли руке од доње покрајине, а о легалном укидању горње као да нико у институцијама не размишља.
Нисам дигао руке ни од Космета, а постигли смо да Уставни суд Р. Србије донесе Одлуку којом је утврђена неуставност већине одредаба Корхецовог статута.
Препоруке:
2
0
85
уторак, 06 јануар 2015 14:28
В. Јелић
"Нисам дигао руке ни од Космета, а постигли смо да Уставни суд Р. Србије донесе Одлуку којом је утврђена неуставност већине одредаба Корхецовог статута" (Душан Ковачев).
То није довољно. Док је "аутономије" у "покрајине", увек ће бити нових "Корхеца" и нових покушаја, па ће један и једном у "згодној прилици" неизбежно -- следствено -- успети! Стално ћемо у томе ићи на "Јово -- поново" све док не буде и горња "покрајина" -- "независна" и од неког другог зависна!
Препоруке:
1
2
86
четвртак, 08 јануар 2015 16:15
Душан Ковачев
Навео сам шта је постигнуто. Наравно да није довољно. Али, постигнуто је из опозиције упркос владајућем естаблишменту с подршком све глобалистичке силе. А замислите да су околности биле мало другачије.
Па шта ако ће "једном неизбежно успети"? Као да је то нешто ново. Али, какав то може бити успех? "Направио Јова кола без точкова". Наравно да ће бити потребно Јово - на ново борити се. То је живот. Нека је отцепе, нека је осиромаше, осрамоте и униште, какво год безакоње завели у њој, оно ће бити слика и прилика непријатеља. Али они немају шансе. Наше је дело праведно, ми побнеђујемо! И запамтите речи владислава Каћанског о Војводини: "жива нам је сахрањена, ал умрети она неће". А то је наша Војводина, не њихова. Њихова је само илегална европска регија. Тако је било, тако јесте и тако ће бити увек.
Препоруке:
2
0
87
четвртак, 08 јануар 2015 16:17
Ковачев Душан
Хвала свим коментаторима на изнетим ставовима и мишљењима. Сви су јако важни и јако битни, иако некад на први поглед тако често не изгледа или не изгледа ваљано. Хвала свима који су своје ставове и мишљења сукобили са мојим.
Срећан Божић!
Препоруке:
2
0
88
четвртак, 08 јануар 2015 22:21
В. Јелић
"Па шта ако ће "једном неизбежно успети"? Као да је то нешто ново" (Душан Ковачев).
Добро, слажемо се у томе -- борба непрестана (Његош), а "на гробљу ће изнићи цвијеће" и за победнике и за побеђене.
.jpg)
Поштовани Дринко, то није мој закључак, нити сматрам да покрајину треба укинути. Треба укинути илегалну европску регију која је окупиала нашу Војводину
Сваки пут кад се помене покрајина, ја напишем коментар у којем кажем да покрајину треба укинути. Дакле, то је мој закључак али како ја имам само 1.000 знакова то нисам увек у могућности да идем у ширину и да прецизирам, па је можда то разлог за непрецизност која је произвела овакав Ваш утисак. Кад пишем да покрајину треба укинути полазим од економских норми. Србија данас није толико богата да може да има велику администрацију која је дуплирана, триплирана итд. Чињеница је да је покрајина покрадена. И ником ништа. То је оно што ме доводи до закључка да покрајину треба укинути. Иако нисам за "еу казамат", усвојио сам еу норму "један административац на хиљаду становника, по могућности информатичар". То су заговарале демократе. Не да прокламирано нису остварили, него су погоршали ситуацију. Рачунаре су свели на писаћу машину. Нека ми неко објасни шта рачунари у Новом Саду могу више од рачунара у Београду? Становништву у покрајини треба питка вода, путеви, ...
Дринко, разумели смо се. Међутим, увек се претходно мора разликовати илегална "европска регија" од АП Војводине.
Илегалну "европску регију" нису створили ни Срби као народ ни националне мањине као народности. То су урадили политичари да би оправдали своје постојање. Сетите се да смо после другог светског рата у Србији имали срезове. Исти су укинути јер су били сувишни ... Што не би укинули и покрајине. У Србији данас имамо највише оног што нам не треба а то су: политичари и доктори наука. Привреду и науку немамо. Али зато имамо незапослене, плод политичког рада... И пустите ми онај трећи део ма колико вам изгледа шашаво шашав. Можда је шашаво али кад видим друге ја се тешим.
Наравно да схватају, али не виде шта тачно би се у њиховим животима променило на боље уколико би "војвођанере" заменили "србијанерима". Можда би помогло када би на територији остатка Србије имали неки регион који цвета од инвестиција, улагања у културу, образовање, инфраструктуру... Данас, нешто подобно томе могу да виде једино ако погледају Београд а то им се баш и не допада јер се у том граду одавно ништа не производи, једине паре које су у оптицају потичу из пресипања из шупљег у празно, као и од "апциговања" пара које стижу из иностранства по принципу кога је озаконио Веља Илић; оном о врцању меда и лепљивим прстима. Дакле, људи се природно за интеграције и дезинтеграције одлучују из потребе да им буде боље. Само речи да ће им без Србије бити горе, војвођанским Србима нису довољне. Потрудите се браћо, иначе...
Zato nije čudno što su ovu grupu mladjih istoričara,kao i onih koji bi istorijom da se bave iz hobija, okupljenu oko Čedomira Antića,u Beogradu nazvali
"moravska škola istoriografije".
Без укидања Покрајине, Срби немају никакве шансе да се икада природно обједине ни као народ ни као држава. То запишите свуда и потпишите слободно заувек.
„Zajednička odlika svih negatora autonomije Vojvodine je diletantizam.
Zato nije čudno što su ovu grupu mladjih istoričara,kao i onih koji bi istorijom da se bave iz hobija, okupljenu oko Čedomira Antića,u Beogradu nazvali
"moravska škola istoriografije".“
СВИ НАЈВЕЋИ АУТОНОМАШИ И СЕЦЕСИОНИСТИ У ВОЈВОДИНИ ПИШУ СРПСКИ ЈЕЗИК ХРВАТСКИМ ПИСМОМ
Нема ниједног "јачег" аутономаша и сецесионисте у Војводини, а да не пише хрватским писмом српски језик
То, наравно, не значи да Хрвате "оптужујем" за "аутономаштво", него нас блентаве Србе који у Војводини мислимо да грађанину у Војводини може бити боље ако плаћа два лопова и две владе из власти -- оне у Србији и оне у Покрајини. Грађанину може бити макар за нијансу боље ако симболично и стварно бар не плаћа два лопова, него једног лопова за све, јер нам је један лопов на власти сасвим довољан и не треба нам у Покрајини још један лопов.
Огроман је и плодоносан напор који су аутори учинили у времену када је очигледно Војводина постала нова мета европских предатора.
1. Фрустрирајућа слаба заинтересованост читалаштва које се самозадовољно дефинише као национално-свесним, али у опште не препознаје важност предложеног текста, што се очитује у млитавом фит-беку у виду коментара.
2. Како предочене налазе допремити до човека? Цензура је страховита.
3. За српско становиште у Војводини ово је темељ. Потребан је нови продор, који ће бити у склопу дефиниције Србије у XXI веку.
Лично, ја ту нову дефиницију наслућујем у новом унитаризму, особођеном свих претходних наплавина.
Као сликовиту симболику те идеје, предложио бих да се Престонца Србије измести из Београда у Шумадију, а унииверзитетски центар у Сремске Карловце.
Тако ћемо и Београд ослободити стигме паразитства.
Већ годинама пратим ваше текстове на тему војвођанског сепаратизма и сматрам да су добри. Но занима ме због чега мислите да АП Војводину не треба укинути тј да то не треба бити крајњи циљ? Који је смисао њеног постојања?
Природни циљ сваке покрајине увек је само отцепљење, тј. осамостаљење. Пре или касније, у зависности од тога када то хоће неки спољни фактор. Да то није био циљ у вези са Србијом, још би некој републици Броз даровао аутономије. Стицајем околности, Косово се раније самопрогласило "независним". Војводина ће то, ако остане покрајина, учинити нешто касније. Али свакако не много касније.
Ненад Пиваш:
...занима ме због чега мислите да АП Војводину не треба укинути тј да то не треба бити крајњи циљ? Који је смисао њеног постојања?
Због чега не треба укинути АПВ:
Разлог владавине права: АПВ је уставна категорија. Уставни поредак је делу грађана на територији Војводине дао право на аутономију. Њено укидање би било ускраћивање једног њиховог права. Мора се разликовати легална аутономна покрајина од илегане "европске регије" која ју је окупирала. И Србија је окупирана, та окупација је извршена методама неоружане агресије, али је у Војводини окупатор намерно много више злоупотребио покрајински ниво власти.
Економски разлог: АПВ би моала да врши рационалну алокацију ресурса, да заштити своје грађане од самовоље републичке власти. На жалост, "европска регија" своју окупацију над Војводином користи да уништава њене ресурсе Иеклатантан пример је судбина Развојне банке Војводине и Тесла банке, а за покрајинске фондове ћемо тек чути).
Војводина је прилично национално мешовита. Развијена је на територији која је осим тога, била у саставу Хабсбуршке монархије. Постоје специфичности у практичном функционисању управе, привреде и географске специфичности (равничарска пољопривреда), којима боље владају људи с тог поднебља и треба им већа самоуправа.
Услед последица комунистичке владавине и Милошевићевог режима, непријатељ је развијао популистички манир "ускраћености Војводине" од стране Србије. Популистички маниризам непријатеља је још увек жив, служи за прикривање ужасних, деструктивних последица владавине аутономаша и пренос одговорности на Србију. Јавност у Војводини још увек није свесна да је аутономашка номенклатура заједнички пљачкала Војводину са појединим политичарима из Београда. Медији су, нарочито у Војводини, још увек под контролом неоружаног окупатора, па јавност често не зна стварне размере преваре којом је упорно држе у заблуди.
Природни циљ сваке покрајине увек је само отцепљење, тј. осамостаљење.
Ваш став не одговара истини. Има покрајина које заиста имају такав циљ, али не увек.
Оснивање Војводства Србија (у народу прозваног Војводина) 1848. године извршено је у циљу заштите права и слобода Срба од насиља револуционарних Кошутових власти када је легална власт престала да буде ефикасна. Та Војводина је поштовала тадашњи легални поредак, легалну војну власт и нарочито централну власт и тадашњег шефа државе (цара и краља). Та Војводина никад није испољила сепаратистике тежње. Ни Автономни великокикиндски дистрикт током свог дуготрајног постојања (од 1774. до 1876. г.) никад није испољавао било какву тежњу за отцепљењем од Краљевине Угарске.
Vidi se koliko si izdresiran, Beograd je šumadijski grad, tako je nastao, a i danas je velika većina stanovništva i površine na šumadijskoj strani grada.
Taj 'problem' sa Beogradom je konstrukcija još iz prve Jugoslavije, naravno od strane tadašnjih a i sadašnjih suseda. Mržnja prema slobodnoj Srbiji potiče još od ranije, a Beograd kao prestonica te Srbije im je glavna opsesija.
Interesantno zapažanje(moje) je da su hrvatsku delegaciju u Srbiji primili tek 1904.8svi znamo šta se desilo u Srbiji godinu dana ranije. Zvanična Srbija nije htela da ima bilo šta sa njima do te godine.
Znači nema APV u ustavu, nema ni autonomije.
Nemci 'kažu' da naš budući ustav neće pominjati AP.
Odlično ste primetili da sva zla kreću od ubistva kralja i kraljice 1903.g.To "zadovoljstvo" srpskih oficira(od kojih neki nisu bili srbi(Apis,Mašin))koštalo je srpski narod višemilionskih žrtava u oba svetska rata.Što je najgore, još uvek se ne nazire kraj glibu u koji smo upali...
Svako dobro
"Odlično ste primetili da sva zla kreću od ubistva kralja i kraljice 1903.g.To "zadovoljstvo" srpskih oficira(od kojih neki nisu bili srbi(Apis,Mašin))koštalo je srpski narod višemilionskih žrtava u oba svetska rata.Što je najgore, još uvek se ne nazire kraj glibu u koji smo upali...
Svako dobro"
Ако Ginter Zibert сматра да је погибија више десетина милиона или не знам већ колико у свету, и милион и 400 хиљада Срба била добра и оправдана последица једног атентата на човека који је дошао у земљу коју је окупирао да тренира војску за напад на Србију и Србе, онда и ми Зиберту, као он нама, треба да пожелимо "свако добро" ако он стварно зна шта је "добро" и "праведно"!
И ОШТЕЋЕН САМ И ПОВРЕЋЕН САМ У "АУТОНОМИЈИ"
То (што каже Ковачев)ни по ком основу мени нити је тачно нити ми је корисно. То што ми је дато (а нисам никада тражио, нити бих тражио у оквиру Србиоје) само ми је на штету. И још више од штете -- на понижење. Ја се осећам понижено што имам аутономију у односу на грађанина у Нишу, Крушевцу и другде који не плаћа две администрације. Значи, ја сам обавезно оштећен у односу на оне који у Србији немају аутономију. Мада су, делимично, и они тамо где немају аутономију оштећени, јер и они њу плаћају, само нешто мање него ми у аутономији. Они плаћају најмање оних седам одсто из буџета Србије који сви плаћамо. А ја сам још и нематеријално, духовно поврећен, јер ме рачунају у нижи ранг "покрајинац" ("Војвођанин"). Баш сам и оштећен и повређен.
АКО ИСТО ЗНАЧЕЊЕ И ЦИЉ ИМА (УКИНУТА) АУТОНОМИЈА ИЗ 1848. И АУТОНОМИЈА У СРБИЈИ, САМО ТАДА ЈЕ КОВАЧЕВ У ПРАВУ!
Ако је захтев Срба за аутономију имао исти циљ и значај у оквиру Аустроугарске и Србије, онда је Ковачев само тада у праву. Али је Аустроугарска укинула ту аутономију баш зато да се не би њима догодило оно што се Србији догодило с Косовом и Метохијом. Аустроугарска је изгуб ила ту укинуту аутономију само зато и тако што је била халапљива па јој је било мало окупираних држава, па је хтела да окупира и Србију. Изгубила је ту могућност јер је с Немачком изазвала светски рат у коме је изгинуло на милионе и милионе недужних људи.
Дакле, Ковачев може бити у праву само ако су циљ и потреба Срба за аутономијом Срба били исти у Аустроугарској и у Србији.
Витко, ради се о проблему о коме је још Ђинђић говорио пре више од 10 година. Свако право рађа обавезе. Оптерећење ради јавних издатака је нужно, јер нема државе без пореза и других јавних дажбина.
То је дискриминационо понашање. Против тога се ваља борити.
Чак ни Гарашаниново "Начертаније" није садржало аспирације Србине према Краљевини Угарској.
Ово је одличан предлог Ginter Zibertа да се нађе праведно решење у вези с аутономијом. С тим што треба ангажовати и тим гинеколога да извиде да ли се Војвођанери и праве од мушкараца на друкчији начин него што Срби праве Србе. Ако се Војвођанери макар по оба та начина разликују, онда су стварно заувек заслужили "аутономију".
СУВИШЕ ПРОБЛЕМАТИЧНО
Ово ми је сувише проблематично. Грађани нису никада ДИРЕКТНО гласали у Србији ни за какву и ни за чију аутономију. А у Уставу су је посредно изгласали само зато што су је грађанима скројили одабрани у власти, а не народ Србије. И тако је Покрајина Војводина прошла "Ђутуре" с другим одредбама у Уставу.
Ако су српски народ и Србија независни као народ и држава, онда би се "аутономија" и свака врста поделе у Србији могла и морала добити само на референдуму ЦЕЛОГ народа (свих појединаца) СРБИЈЕ, а не преко политикантских договора И КАЛКУЛАЦИЈА обично одавно отуђених властодржаца које ОВАЈ ОСИРОТЕЛИ народ плаћа. АУТОНОМИЈУ ЈЕ У СРБИЈИ ОДРЕДИО БРОЗ И ЊЕГОВИ САТРАПИ С ЊИМА ЈАСНИМ ЦИЉЕМ И РАЗЛОГОМ који су се у пракси показали н примеру Косова и Метохије. И сасвим је свуда и увек тачно: природно успостављен сваки коначан циљ сваке аутономије у коначном и мож+е и мора да буде си може сецесије (ма српском: отцепљење). Ко то воли и има помоћ да оствари, он ће то себи, кад-тад, и да оствари!
Пустите Ђинђића сада нба миру. Он је у великој мери баш због "аутономије" страдао. А немојте ми приговарати да треба да се "борим" против тога што сам "повређен" аутономијом. Ту повреду нисам ничим себи нанео нити ми је народ нанео. Нанели су ми Броз и његови који су само Србима и само у Србији "срезали" аутономију. Мени је то понижење. И не вређа ме неки појединац па да се против тога борим. Понижење је ствар неправде и осећања које је Србима, па и мени нането у Брозово време, на то данас властодршци даље спроводе на исти начин. Мени није понижење само да имам једну државу, једну администрацију и да немам додатну пљачку и повреду. Покрајина грађанину никада и ни по чему не може да донесе корист. Буквално, само штету. Чак и опасну, животну штету.
Грађани нису никада ДИРЕКТНО гласали у Србији ни за какву и ни за чију аутономију. А у Уставу су је посредно изгласали само зато што су је грађанима скројили одабрани у власти, а не народ Србије. И тако је Покрајина Војводина прошла "Ђутуре" с другим одредбама у Уставу.
Витко, нисте у праву. Грађани Србије су референдумом 2006. г, демократски, директно и непоседно, једнаким правом гласа донели Устав Републике Србије којим је установљена и аутономија Војводине.
Никад се нигде у свету није спроводила серија уставних референдума о појединим члановима, одељцима и поглављима Устава. Разлог за то је једноставан. Устав је јединствен и највиши правни акт. Не доноси се "на громилице".
Уставни положај АПВ представља установљење права грађана Србије на територијалну аутономију, вид је децентрализације државне власти и установљен је 2006. године референдумом грађана целе републике Србије који су имали гласачко право.
Брозова САП Војводина свакако предствља велики историјски проблем.
Хвала на одговору. Но ипак се не бих сложио. АП Војводина јесте уставна категорија но Устав из 2006. исто тако предвиђа и могућност укидања постојећих покрајина. Наводите и економски разлог где органи покрајине могу заштитити грађане који у њој живе од самовоље централних власти, то је могуће ал се тиме имплицитно претпоставља да су централне власти по дифолту непоштене а покрајинске по дифолту поштене. Нема разлога да мислимо да је тако. Разлози за постојање покрајина, аутономија и ентитета зарад спречавања евентуалних злоупотреба централних власти могу постојати само уколико су у питању групације чији су интереси супротстављени. Као нпр. у случају Срба у БиХ и власти у Сарајеву. Нема ниједног разлога да верујемо да су интереси народа северно од Саве и Дунава другачији од оних који живе јужно. Са интересима сепаратиста, било да су они (бивши) Срби или мањине јесу, али зашто би ми уважавали интересе оних који су нам у самој својој суштини непријатељи?
Демократских разлога за постојање АПВ нема. Она није настала уставом из 2006. већ за време комунизма одлуком људи који према Србима, у најмању руку нису били добронамерни. Устав из 2006. ју је потврдио и чак јој дао већа овлашћења у односу на она која је имала претходним уставом из 1990. Но то што је нешто што је настало недемократским путем (ИНДИРЕКТНО) потврђено демократским путем не значи да се исто тако демократским путем не може и укинути. Уосталом имајмо на уму оно што је Валтазар Богишић рекао о стварима које се "грбе" роде... Разлози за укидање тичу се самих националних интереса, и не видим разлог зашто би смо били већи легалисти него Срби. Поготово када има могућности за укидање легалним путем.
Национална разноврсност северног дела Србије није разлог за постојање покрајине, а АПВ није дефинисана као мањинска аутономија. Неки Мађар или Словак су угроженији уколико се у Београду уместо у Новом Саду одлучује о питањима која се тичу њих? Источна Европа је генерално област у којој државе већином нису национално хомогене но опет је свака од њих унитарна, осим БиХ чија је сложеност последица признања међународне заједнице да је она ипак брак за силу. Ни то што су Срем, Банат и Бачка до 1918. били у другој држави у односу на Србију није разлог за постојање аутономије. Трансилванија је исто тако национално хетерогена средина која је Румунији припала 1918. па опет нема аутономију. Исто тако је и Галиција до 1918. била део Аустро-Угарске а Украјини припала још касније и данас нема никакву аутономију. Са друге стране код Срба аутономија као таква врло лако може створити сепаратизам кога нема, чисто из "фотељашких" разлога, што представља сам извор његовог настанка.
Ненаде, териоторијална аутономија Војводине је позитивно-правно установљена Уставом из 2008. г. којег су демократски донели грађани Србије на референдуму. Разликујте установљење од историјских чињеница, нарочито од политичког насиља Брозове диктатуре пролетаријата над правом, које је прикривано социолошким разлозима. Бити легалиста и бити Србин се само надопуњује, не противречи.
Поштовање непријатеља је предуслов да га победите. Верујте, они у суштини и нису наши непријатељи, само им је тешко да то схвате.
Нисам сигуран да већина становника АПВ дели ваш став.
Срећна Нова година!
Нисте уоште тек сада у праву. Ви опет говорите о Уставу који народ никада не предлаже. А "ђутуре" гласање народа за чланове Устава нема смисла и никакве сврхе и користи за народ који изгласа поједине "круцијалне" чланове. Путање аутономије је изузетно опасно питање јер свађа народ и може да изазове тешко крвопролиће, потпуно непотребно. Крвопроличће на Косову и Метохији је било предодређено и неизбежно аутономијом коју је такође скројио Броз. Србија није никако могла и због И Устава да избегне да се брани од сецесије, а светски насилници су ту предодређеност и неизбежност искористили да разбијају једну државу и народ бомбардовањем. С обзиром на насилничке и циљне интересе Запада, Запад нас је неизбежно убијао. Чиста последица "аутономије".
То не слутим као Ванга, него знам из познавања неизбежности природе сваке, баш сваке посебне територијалне "аутономије" у држави. Шта смо то друкчији грађани ми у Војводини од грађана изван Војводине па да нама "дају" и Републику и Аутономију,а да грађани изван Војводине у Србији имају "само" Републику?
Али, Срби су изгубљен народ одавно, па једино њима је у Југославији била "потребна" и Република и Покрајина, као и за само српски језик у свету и ћирилица и латиница. Срби су уистину, како неко рече, "трагичан изузетак" у свету по много чему. И стога, као "трагичан изузетак" неизбежно је да стално трагичност дочекују.
ПРАВИ НЕПРИЈАТЕЉ ЈЕ НЕЗАЈАЖЉИВ И НИЈЕ НИ ЗА КАКВО ПОШТОВАЊЕ, осим за уважавање!
Чак ни ово Вам није тачно. Непријатеља није ни могуће ни природно поштовати. Поштује се оно што је човеку драго, а прави, суштински непријатељ никада не може да буде драг. Можда сте хтели рећи да га УВАЖАВАТЕ, тј. да га признајете као непријатеља, а не да се на непријатељство оглушујете. Ако непријатеља само ПОШТУЈЕТЕ, он ће Вам бити само -- све већи непријатељ. Јер, прави непријатељ је незајажљив.
Има много случајева аутономије у упоредном праву које демантују овај став.
Хвала, сретна Нова година и Вама! Можемо водити расправу око терминологије но мислим д нема потребе за тиме. У сваком случају Устав из 2006. предвиђа могућност укидања покрајине тако да ето и тог легалистичког момента до кога вам је јако стало. Гледе сепаратиста, непријатеља и како гледати на њих ту полазим од хришћанског разликовања греха од грешника. Хришћанство учи да треба презирати грех али не и грешника. Тако се и ја апсолутно против сепаратизму као таквом што не значи да ми је нека особа А која је тренутно сепаратиста вечни непријатељ. Дакле са сепаратизмом као таквим не може бити никаквих договора и компромиса, њима не смемо дати и нудити ништа јер они желе да нам одузму све. А што се тиче људи, па циљ је да они више не буду сепаратисти/аутономаши а до тога не можемо доћи ако са сепаратизмом правимо компромисе. Дакле, док су сепаратисти и док себе виде као део те приче они су непријатељи, а када се тог зла ослободе они то више нису.
Што се тиче мишљења већине становника АПВ односно тог демократског разлога за њено постојање могуће да сте ту у праву. Но ја говорим о интересима Срба и Србије и ту се заиста не може пронаћи разлог постојања покрајине. А ако тренутно већина народа мисли другачије онда је задатак да им се објасни како ствари стоје и да се њихово мишљење промени. По многим истраживањима нека танка већина грађана Србије жели улазак у ЕУ, па јел то значи да и ми треба да се заложимо за евроинтеграције? Па не, већ управо супротно, треба да се потрудимо да објаснимо људимо зашто мислимо да је то лоше.
Кажете да покрајине и аутономије не изазивају нужно сепаратизам. Има примера у свету који би потврдили ваш став али има још више примера у нашој историји који би га демантовали. Но све и да постојање покрајине не води нужно у сепаратизам, чињеница је да може довести до тога, тако да зашто томе давати шансу? Поготово јер је код нас АПВ створила сепаратисте а не сепаратисти њу.
"АУТОНОМИЈА" -- СМИШЉЕН НЕПРЕСУШАН ИЗВОР СУКОБА ДО ОТЦЕПЉЕЊА У КРВИ
Врло тачан Пивашев аргумент.
Срби су у Војводини били крајње срећни што су се нашли тамо где им је место после својих тешких борби и изгибија вековима да би били са својим народом. И онда се појави Броз (кажу учесник и Првог светског рата) који им наметне "аутономију" од свог народа, коју Срби нису имали ни у сну да траже у Србији. Али је Броз нашао начин да разбије Србе и "аутономија" је за то разбијање народа и државе увек најбољи начин и душу дала. Посваћа међусбно српски народ и добије шта хоће по провереном принципу у пракси "завади па владај". И Броз је тако владао. Кад је нестало Броза, наивни Срби, тачније њихова идеолошки затрована "елита" задржи аутономију и тако убаци Србе у неизбежне сукобе и страдања. "Аутономија" са својим границама непресушан је извор сукоба, гложења, уништавања и пропадања државе и народа.
Ко би могао да поверује да би било који народ на демократски начин (на референдуму) себи стварао "аутономије"? Ниједан народ није толико глуп да се сам дели међусобно. Народ је много паметнији за кључне државне и националне ствари. Зато је аутономије Србији могао да створи неко кога је или баш било брига за Србе и њихову будућност или, још пре, неко ко је ратовао против тог народа у Првом светском рату, па му је, кад је ту моћ уз помоћ са стране добио (Броз), створио, и то не једну, него две аутономије -- да га разбије и са свера и са југа. Да је икако могао, он би сигурно направио макар још две аутономије -- са истока и запада Србије. И чим је створио те две "аутономије" - свако ко зна природу и разлог постојања "аутономија" могао је бити сигуран да је разбијање Срба и Србије -- преко "аутономија" -- неизбежност.
Ненаде, и могућност оснивања нових покрајина.
Управо тако.
Нисте у праву, евроинтеграције Србије нису установљене Уставом. Аналогији нема места.
Није истина! Илегална европска регија није АП Војводина! То је окосница свега што сам писао. Ово је прва и основна ства која се претходно мора схватити пре него што се разматра савремена политичка ситуација у Војводини .
ДЕМАНТУЈУ САМО ПРИВРЕМЕНО!
Тачно је да неке аутономије привремено "демантују овај став". Али само привремено (краће или дуже) -- само док се то демантовање демантовања неизбежно не догоди.
Кад и рођени брат добије од оца одобрење да подели заједничку имовину и да створи себи дом, брат се неизбежно "отцепи" од породице, а камоли неће да се отцепе покварени владаоци и политичари да би владали без икаквог ограничења ако им неко помогне да се "осамостале". То је у природи свега, па и у природи "аутономије". По својој суштини -- свака делимична аутономија, по природи ствари, тежи потпуној аутономији, тј. отцепљењу. И отцепљивач од државе и народа, по природи својој, оперисан је од размишљања шта ће,потом с њим и с отцепљеним делом државе и народа у будућности бити. Он ће се отцепити, па после "шта буде, биће". Отцепљивач нема спремност да о томе размишља, јер се унапред увек нада-најбољем.
Витко, чини ми се да овде нема места аналогији упоредног права са приватним односима, мада морам признати да звучи занимљиво.
Прво,
Дакле, слажемо се да "звучи занимљиво". А зар не звучи и истинито у пракси? Највећа опасност
у "аутономији" јесте у томе што "аутономију" никад не ствара "народ", него владајућа "булумента" "у име народа", уопште не питајући "народ" шта он, као власник свега, о "аутономији" неког дела државе мисли. И што, онда, владајућа "булумента" у том делу државе, који се зове "аутономија", такође одлучује "у име тог дела народа" преко сталних сукобљавања с оном другом "булументом" владалаца. Њихови интереси, тј.интереси те две "булументе" неизбежно су супротстављени. И ниједна "булумента" владалаца такође ни за кључне ствари ништа не питају "народ", него и једни и други све одлучују "у име народа". И тако те "булументе" неизбежно сукобљавају не само себе као "касту владалаца", него и народ, стварајући све већу омразу између делова народа.
Друго,
Знам лично људе у "мојој" покрајини који мисле не само о владаоцима оне неизбежно међусобно друге "супротстављене булументе" него и о делу "народа" изван дела "народа" у "покрајини", тј. у остатку Републике -- да су им "највећи непријатељи". И онда, што је лошије стање у животу свих грађана из разних разлога, све се више множи мишљење да је у оном делу "народа" у "покрајини" лоше стање зато што их "пљачка Београд", што их "пљачка" не само она друга "булумента владалаца" изван "покрајине" него и онај део "народа" изван "покрајине". Та врло заводљива и, наоко, могућа "теорија" да нас "неко у другом делу Републике пљачка -- развија се неизбежно до бесконачности, тим пре и више ако у тој "покрајини", стицајем околности, постоји доста или више оних који немају никакав осећај никакве љубави и "народне" блискости ни с "булументом" владалаца, ни са делом "народа" изван "покрајине" (случај Косова и Метохије).
Треће,
Тада се ствара омраза апсолутног "удаљавања" и најобичнија "шибица" бачена на терену "покрајине" у самој покрајини или ако неко "са стране" убаци једну обичну "шибицу" ватре (убије, на пример, неки "терориста" два-три "грађанина" већинског "народа" на подручју "аутономије", тада то плане, неизбежно по свим мерилима, у "међунационални", а онда у "међународни сукоб", који се онда незаустављиво шири у главама све већег броја појединаца. Тако је на Косову и Метохији све више ширен "међусобни" сукоб (сукоб и "булументе владалаца" и делова "народа" све до апослутно неизбежног ширег крвопролића. Крвопролиће је тада све више ширила свака запаљена "шибица" разних "силеџија" који, чак, уживају у стварању нових сукобљавања, јер се надају да ће они, убрзо, засести на "трон владаоца" у отцепљеном делу државе.
Четврто,
Онда је неизбежно, због "геостратешких разлога "великих" да остану "велики" заувек, да се јави интерес да се дотична "покрајина" отцепи од остатка државе, да би један од "великих" имао вишезначну "базу" у том отцепљеном делу -- новој "држави" чије "признавање" у свету шире својом моћи утицаја на све "мале" народе и државе и тако се та њихова "држава" (баш као што је била усташка држава НДХ у оквиру Трећег рајха) ствара као апсолутно непријатељска држава оној држави из које су се "самопрогласили новом независном државом" с којом сада ни нова "булумента владалаца" у тој новој "држави" ни "народ" те нове "државе" нема никакав интерес да се ма у чему "споразуме" с делом државе из које су се отцепили. (Случај "договарања" у Рамбујеу где није постојао ни промил шансе за стварни споразум и договор, па је, сасвим неизбежно, ратна ватра букнула! У тој ратној ватри једна сила је издејствовала и ратом и пропагандом о прогону "албанских избеглица" -- "сажаљење"!
Захвалан сам Вам, лично, што културно покушавате да одговарате. Ви сте ретко коректан аутор текста у том смислу што уважавате саговорнике и осврћете се на њихова мишљења. Дакле, нисте надобудни, што је реткост.
Али, не могу друго да кажем на ово Ваше гледиште о Брозовој "покрајини" до да -- тек сте у томе још мање у праву.
Покрајина, тачно је, служила је Брозу лично у владавини као припомоћ, тј. као његова "управна јединица". Њему лично то јесте било то. Али, ако познајете то време лично, лако ћете се подсетити да Србија није могла много шта у државном послу да спроведе без сагласности из "аутономија". И најчешће се дешавало да је увек био "покрајински" интерес и појава да су обе покрајине биле сагласне у одбијању предлога остатка Србије.
АКО СЕ ДОБРО СЕЋАТЕ, УЖАС ЈЕ ПОД БРОЗОМ ЧЕСТО БИО, У ОДНОСУ НА "ПОКРАЈИНУ" -- НИШТА, НИ "РЕПУБЛИКА", НИ "ПОКРАЈИНА"
Истина је да би У ВРЕМЕ БРОЗА "покрајине" попустиле само када им је то наредио Броз. Ако није наредио, практично су често "покрајине", у ствари, "управљале" Србијом. Покрајине су у многим елементима биле потпуно сагласне међусобно и биле су најчешће "два гласа" у федерацији против Србије, тј. против тзв. УЖАС-а од државе у Југославији. Тада су покрајине имале многе прерогативе "републике", а УЖАС често није био ништа, ни "држава", ни "покрајина".
Да, али ми говоримо о томе да ли би укидање било добро или не, и да ли би било могуће извршити га у складу са постојећим Уставом. Зато не видим због чега помињете и ту могућност стварања нових покрајина...
Дакле имамо интерес да постоји АПВ само зато што се она помиње у Уставу? Па то баш и нема логике, јер не произилази интерес државе из Устава већ ваљда треба обрнуто да буде. Као што се ни за Косово и Метохију не боримо зато што у Уставу пише да је то део Србије већ управо обрнуто, то је стављено у устав јер је очување територијалног интегритета у националном интересу. Интереси су старији од сваког Устава.
Милошевић је након сјајно изведене антибирократске револуције пропустио да у потпуности укине покрајину. Зашто? Требали су му гласови у председништву СФРЈ. Уставом из 2006. појачана је аутономија и додељено је срамних 7%. Зашто? То је био део компромиса са онима који су касније постали ударна песница сепаратизма, да би и они подржали Устав.
Знам да се не може ставити знак једнакости између АПВ као такве и европске регије. Но није у томе ствар већ у чињеници да је и само постојање покрајине и без свега што је донео Статут Војводине, па и без свега онога што су јој пре тога дали Устав и Омнибус закон штетно. Само постојање АПВ ствара базу за потенцијално деловање сепаратиста. Веровали или не, сепаратизам је "мало" старији од формулације о европској регији која је накалемљена и дата управо постојећој покрајини, да ње нема неби било ничега што би могло да постати европска регија. И свако претходно деловање оних који би да одвајају северни део Србије је подразумевало да управо постојећа покрајина добије ово или оно.
Покрајина коју је створио Тито створила је "фотељашки" сепаратизам. Са сепаратистима су прављени разни трули компромиси и аутономија је ојачана Омнибус законом и Уставом. Онда су сепаратисти донели Статут. То је историја. Зато борба против сепаратизма подразумева укидање самог корена зла, АПВ!
Ненаде, зашто да расправљамо о политички немогућој ствари. Знате, страни цивилни окупатор жели да нас завади и влада. У њиховом интересу је да једнима смета постојање АП Војводине, другима смета постојање Републике Србије. И док нас исцрпљују у међусобним свађама, окривљујући Покрајину или републику страна пљачка наше земље се одвија неометано.
Потребно је укидање "европске регије" и ослобођење од цивилне окупације.
Ненаде, то што је Тито звао Покрајином, суштински је била управна једиица власти КПЈ (СКЈ) која је спроводила диктатуру његове партије. Устав Р. Србије је израз демократске воље правне државе, а не историја. Корхецов Статут је био противуставан. Сепаратистички карактер је руководство АПВ изразило тек касније, усвајајући Резолуцију од десети травња. Ако нећете да схватите разлику између илегалне европске регије која је окупирала нашу Војводину и уставне Аутономне покрајине, не могу Вам помоћи.
Зашто је немогућа? Па и сам устав предвиђа могућност укидања постојећих покрајина. Сматрати да се АПВ не треба укидати јер је она уставна категорија је равно ситуацији у којој би се неки српски родољуб противио осамостаљивању Републике Српске зато што Дејтонски споразум предвиђа да је она дио БиХ. Таквих наравно нема иако је Дејтонски споразум далеко већи српски успех од Устава из 2006. Не знам како да разумем ову вашу констатацију где изједначавате оне који би да не буде АПВ и оне који би да не буде Србије? Како се Србија може поредити са аутономном покрајином? Како се они који желе очувати територијални интегритет могу стављати у исти кош са онима који би да растуре државу? Није стратегија страног фактора да посвађају српске интегралисте и сепаратисте већ да сепаратисте подржи у борби против интегралиста. Компромис нас и сепаратиста којим би се истисао страни фактор није могућ, просто јер су њима они ближи него ми и јер им увек могу понудити више.
Нисам ја поштованог Душана ни "оптужио" за реч "булумента". То је израз из мог предоченог мишљења и убеђења о "аутономији". О приказу и књизи нисам говорио, него сам говорио о "неизбежности" сукоба у свакој држави у вези с "покрајинама", а нарочито у земљи каква је и где се налази Србија.
Свака "покрајина као "аутономија" са својим границама у оквиру граница Србије, у околностима простора и интереса "великих сила" у вези са "стратегијама" великих сила неизбежно је и створена недемократски, без референдума за то велико питање (Броз и његови) и неизбежно је стално "нож" под грлом Србији, Србима и другим грађанима у Србији. И тај нож је или већ заривен (Косово и Метохија) или ће кад-тад бити заривен и преко "аутономије" Војводине. То је нешто што су неизбежна природа и сврха "аутономије"(кад-тад) само ниједан појединац не зна кад ће бити. То када ће бити зна само страни "интерес".
Свако може имати мишљења и убеђења. Међутим, кад се она разиђу са истином и стварношћу, или се заснивају на нетачним и непотпуним премисама, могу постати проблем.
Драго ми је што имате обзира према теми приказа књиге на коју се односи чланак. Наравно, и ово о чему расправљамо веома је битно. Хвала Вам.
У УСТАВУ СРБИЈЕ (2006) "ПОКРАЈИНА" НИЈЕ "СТВОРЕНА", ОНА ЈЕ ТУ ОСТАЛА КАО БРОЗОВА ТЕКОВИНА ИЛИ НАСЛЕЂЕ
Требало би да се разумемо. Нисам рекао да је Устав "недемократска творевина", него сам рекао да је "покрајина"! сувише "круцијално питање" за све грађане, и да је демократски начин за решење "круцијалних питања" ипак референдум "демократскији начин" за постављање "покрајинских граница", а не да их успоставља, практично, један човек са својом "булументом" (Броз). "Покрајина" је претходно створена као Брозова творевина(сами сте рекли да је њему то била "управна јединица", што је тачно, он је и "покрајином" управљао по свом нахођењу, једну "покрајину" је нудио Енверу Хоџи, само тада Хоџа није био баш у прилици да је одмах узме), а у Уставу 2006, као и пре тога, то је само Брозова тековина, наслеђе, инерција од Броза и ништа даље од тога. У том смислу то, за мене, није озбиљан "демократски чин".
Препоручујем Вам да на инернету нађете мој чланак "Паланачка регионализација" којег сам 2009. године објавио у два дела.
Треба подсетити да тема Војводине није била главни предмет изјашњавања на том референдуму, она је била у n-том плану...и то заборављају сви аутономаши, и они који су за тзв. "европску регију", а и они који бране неку тобоже могућу и "здраву", уставну аутономију у саставу Србије, а њен статус у Уставу је заиста предмет трулог компромиса с једне стране Коштунице, а с друге Тадића и сепаратиста.
Ипак,тада је кључна тема била борба за дефинисање Косова и Метохије у саставу Србије, и зато нас је и стари Патријарх позвао да гласамо за Устав, макар и у два дана, а не да би дали легалитет и легитимитет АП Војводини. Да сам икад могао помислити да ће се гласање за тај Устав користити за тврдњу да је АП Војводина израз "демократске воље правне државе", никад не бих гласао за тај Устав, осим из послушања према Патријарху.
Саглашавам се да смо нас двојица помало говорили о "различитим стварима". Ви сте инсистирали на "покрајини" утемељеној у Уставу (2006), што ја не оспоравам. Ја сам инсистирао на томе да је "покрајина" толико крупно и "опасно" питање по цео народ једне државе, па сам истицао потребу да се "покрајина" уставно укине (по Уставу може да се оснује, а може и да се укине), а ако има политичких захтева да се не укине, да се то питање реши на референдуму народа целе Републике. И говорио сам чему у коначном тежи свака "покрајина", односно "аутономија". И инсистирао сам на томе да је "аутономија" "непресушан извор" гложења. Стога је једна "покрајина" практично "сахранила" Србију каква је до скора била, а да ће остатак "сахранити" друга "покрајина". И да Србија с "покрајином" има будућност сличну човековом животу.
Лепо је надати се. Нада је макар привремено лековита.
А ја сам говорио зашто нема никакве наде за Србију, Србе и друге грађане у Србији да ће "покрајина" (и једна и друга) ишта добро моћи да донесе Србији и свим њеним грађанима. Једна "покрајина" је у пракси већ донела највеће могуће зло Србији и народу Србије а већ одавно видимо да друга "покрајина" одавно ништа добро и позитивно у развоју Србије и спасу народа не доноси. Србија је била увек премала за две покрајине и да је покрајине успоставио Броз само зато што је знао да ће с покрајинама бити све мања и слабија а лакша за управљање њоме док се страни фактор не умеша па је раздржави и уведе у остатку протекторат.
АКО ЈЕ УЗМЕШ, МОЖДА ЋЕШ СЕ КАЈАТИ, А АКО ЈЕ НЕ УЗМЕШ, КАЈАЊЕ ТИ НЕ ГИНЕ
Наравно, Душане. Још се тражи модел за издвајање друге покрајине, јер је друга покрајина још српска и по саставу и по већинском осећању. Још не постоји "критична маса" у народу за издвајање Војводине. Али се на тој "маси" предано О БЕЋ ДУГО ради. Нема много шанси да се не настави разбијање Србије. А ако икаква шанса још постоји, она је једино у легалном укидању "аутономије" док се још ишта питамо. Проблем је наш што смо, чини се, готово дигли руке од доње покрајине, а о легалном укидању горње као да нико у институцијама не размишља. Најављивањем промене Устава Србије тема о укидању покрајине сама се нуди. Ако је узмеш и у новом уставу је укинеш, не мораш се кајати. А ако ту тему не узмеш (у обзир), кајаћеш се неизбежно и ускоро. (Не мислим на лично кајање.)
Витко, по овом питању нам се став веома разликује.
Нисам дигао руке ни од Космета, а постигли смо да Уставни суд Р. Србије донесе Одлуку којом је утврђена неуставност већине одредаба Корхецовог статута.
То није довољно. Док је "аутономије" у "покрајине", увек ће бити нових "Корхеца" и нових покушаја, па ће један и једном у "згодној прилици" неизбежно -- следствено -- успети! Стално ћемо у томе ићи на "Јово -- поново" све док не буде и горња "покрајина" -- "независна" и од неког другог зависна!
Па шта ако ће "једном неизбежно успети"? Као да је то нешто ново. Али, какав то може бити успех? "Направио Јова кола без точкова". Наравно да ће бити потребно Јово - на ново борити се. То је живот. Нека је отцепе, нека је осиромаше, осрамоте и униште, какво год безакоње завели у њој, оно ће бити слика и прилика непријатеља. Али они немају шансе. Наше је дело праведно, ми побнеђујемо! И запамтите речи владислава Каћанског о Војводини: "жива нам је сахрањена, ал умрети она неће". А то је наша Војводина, не њихова. Њихова је само илегална европска регија. Тако је било, тако јесте и тако ће бити увек.
Срећан Божић!
Добро, слажемо се у томе -- борба непрестана (Његош), а "на гробљу ће изнићи цвијеће" и за победнике и за побеђене.
Христос се роди! Ваистину се роди!.