KARL MARKS - čovek za sva vremena. Postavio zakone razvoja ljudskog društva. Jedini problem danas je taj što je savremeno društvo sve anje ljudsko a sve više animalno. Otuda će biti potreba i za zakonima savreenog krda.
Препоруке:
15
21
2
четвртак, 14 март 2019 11:31
Racel
Ajnstajn je svakako genije i najpozatiji po teoriji relativiteta, ali je nas
, veci i zasluzniji genije,Tesla jos od pocetka osporio, a i danas se vodi polemika, jer ista nije ispravna.Po teoriji relativiteta,dve paralele se sastaju u beskraju i Ajnstajnova kriva postaje prava.Tesla je govorio da se Ajnstajn ogresio i o Pitagoru i matematiku, sto je greska, jer su i brojevi i jednacine note ili znaci kojima se obelezava muzika Sfera, a da je Ajnstajn cuo tu muziku, ne bi. stvorio teoriju relativiteta.U Vasioni vlada savrseni sklad i da je Stvaranje posledice lepote. I kucanja ljudskog srca su delovi muzike Sfera, i simfonije, kojoj pripadaju i gromovi i oluje..Tesla je govorio da je Njutn spoznao da je harmonija vrhovni zakon Svemira. Ja sam apsolutni lajk, ali veliki ljudi osporavaju mnoge Ajnstajnove teorije, sto meni, kao Srpkinji prija, znajuci kako se ogresio, smrtno, o jedinom stvorenju, koje ga je volelo/Mileva/ i dala veliki doprinnos "njegovim" otkricima
Препоруке:
11
8
3
четвртак, 14 март 2019 11:39
ЗР
2002 - безразложно попуштање Милу, пуштање црногорских Срба низ воду, дугорочно катастрофална стратешка национална одлука. Коштуница је још увек био EUропејац, па је пристао на противправну демонтажу СРЈ, после се нешто бунио, али џаба.
Препоруке:
20
15
4
четвртак, 14 март 2019 12:03
Zapad je uspeo da ponizi svakog lidera
Toliko budala kod nas... A narod Nikole Tesle... I sam je bio budala radeći u SAD!
Препоруке:
9
10
5
четвртак, 14 март 2019 13:02
Поздрав из Русије
То је био само корак ка независности Црне Горе, што је једна од највећих трагедија српског народа. Док је Слободан био на власти Србија и Црна Гора су биле заједно у функционалној држави, а Ђукановић није смео да причао о независности. Чим су дошли Ђинђић и Коштуница он је одмах рекао да му је циљ одвајање, а затим му је читава екипа из ДОС-а омогућила да то и оствари, па сада наш народ доле не може да учи српски језик у школама.
Препоруке:
28
11
6
четвртак, 14 март 2019 13:39
Ромеј
Да, на данашњи дан, сада већ прилично давне 2002. год, група велеиздајника из криминалне организације зване ДОС појачана црногорским бандитом званим Мило Ђукановић је урадила ствар због које је и доведена пучем на власт 2 године раније. Потписала је криминални "споразум" о растакању државе СРЈ уз подршку и посредништво тешког ратног злочинца и ратног криминалца Хавијера Солане и тиме најавила крах Србије који је потом уследио и траје све до данашњих дана чији се крешендо најављује скорашњом издајом Космета од стране ове садашње власти која је ништа друго него ДОС на квадрат.
Препоруке:
12
6
7
четвртак, 14 март 2019 14:41
Vec vidjeno
Neverovatna je bila naivnost,najblaze receno,Kostunice ali i vecine drzavnog vrha prema EU.Otreznio se tek kada je izvrsio sve sto su trazili od njega.
Препоруке:
13
4
8
четвртак, 14 март 2019 16:36
idus
Koca Popovic - bio je rodjeni diplomata.
Препоруке:
5
8
9
четвртак, 14 март 2019 16:38
Кому.арска посла
Заобиђи броза и њихова комунистичка недела виђена је догма овдашњих комуниста и њихових потомака. Чувара лика и недела њиховог идола. Па није Коштуница делио српски народ по брозовим границама. Републикама и покрајинама. С разлогом антикомуниста на делу Коштуница је као такав сметао ђукановићу и монтенегринским баштиницима брозових ујдурми. Из данашње перспективе чак је и добро да се већински прођукановски део ЦГ одвојио од Србије. Има тамо и део Срба али која вајда када су надјачани антисрпском већином. Милошевић је, који никада јавно није упутио критику на рачун свог идеолошког идола ЈБТ а чије је главне проблеме по Србе управо наследио, можда могао учинити да се Србија и ЦГ уједине у једну државу. Да се тиме елиминише будућа могућност сецесије и којешта. Истог ђукановића је задужио.Највише му је помогао у политичком успону. Одсудно у антиборакратској револуцији у ЦГ. Сваки проблем има своју историју. Нису криви Коштуница и сл. за одвајање ЦГ. Брозове и титића су то тековине!
Препоруке:
12
8
10
четвртак, 14 март 2019 16:47
db
Што се пак тиче Коче Поповића (1908-1992), Цинцарина, нацифашистичког колаборатера и квислинга, који је учествовао у току 1943. године у Загребу са Ђиласом и Велебитом у партизанским преговорима о сарадњи са хрватским усташама и немачким окупаторима у име ЦК и Врховног штаба (Види: Перо Попивода, генерал-мајор Југословенске Армије, Издајнички рад клике Тита-Ранковића у периоду народно-ослободилачке борбе југословенских народа, „За социјалистичку Југославију“, Орган југословенских комуниста-политемиграната у СССР, број 13, 5.Х.1949).
Ваља потсетити се и на Поповићев интервју из 1991. године, који је дао Дину Фрескобалдију за италијански лист „Венерди“, у којем дословно стоји: „На питање куда иде Југославија и да ли је ЦИА у праву кад прогнозира грађански рат у земљи, Коча Поповић одговара: ‘Ситуација је катастрофална. Сви бивши комунисти су за читав век у заостатку за Западом…
(Наставак 1)
Препоруке:
13
13
11
четвртак, 14 март 2019 17:24
anti nsp
kolko je ko bio zadovoljan sporazumom,vidi se po izrazima lica koštunice i mila.
Препоруке:
6
0
12
четвртак, 14 март 2019 19:52
db
Ја сам рођен у Србији, али више се не сматрам Србином. Зашто бих се тако осећао кад у Београду данас командују наследници четника против којих смо се борили током целог рата. Срби су остали на грађанском и културном нивоу од пре сто година! Словенци и Хрвати су отишли даље од Срба и зато је праведно да наставе својим путем. Имају право да се отцепе’…“ (Види: С. А. Кочино мишљење о Србима, „Политика“, 16. јануар 1991). Шта рећи више о Кочи Поповићу, Цинцарину, бечко-берлинском марксисти баљезгару, кога и данас слави београдски-јосипградски естеблишмент у Србији, као свог славног претходника.
(Наставак 2)
Препоруке:
7
4
13
четвртак, 14 март 2019 20:00
mp 1
Sto se tice Mileve Ajnstajn..znate kako to ide; Neko vas voli, u ovom slucaju Mileva, i posle nekog vremena ta ljubav postane naporna..i vi odete iz tog braka..
Od Mileve Maric Ajnstajn NE treba praviti nekakvog genija jer nije dokazano.
KO je citao njena pisma videce da se radi o posesivnoj osobi (Milevi). Ne branim Ajnstajna ali njegov licni odnos sa porodicom i prema prvoj zeni ne moze biti nesto sto ce ocenjivati njegov rad i doprinos. Ceo taj odnos dve licnosti ne moze tako lako ni da se utvrdi sa vremenom. Stoga nemojte suditi ako niste citali Milevina pisma.
Mislim da su to bila bas dva paralelna sveta.
Препоруке:
2
7
14
петак, 15 март 2019 08:24
Vlada1@Die Rote Fahne
Problem sa Marksom (i Engelsom) možda najbolje oslikava jednu od dve kobne mane kod Srba.Prva je sklonost idelopoklonstvu - obožavanju Vodja a druga,koja se možda najbolje oslikava kada je marsizam u pitanju je nekritički odnos prema idejama koje dolaze sa strane i neshvatanje da svaka ideoligija (pa i religija) mora da dobije neku ulogu u nastojanjima nekih centara moći da bi se nesmetano širila (ili širila sa većom verovatnoćom da uspe). Takodje podcenjujemo uticaj mentaliteta ljudi koji stvaraju ideologije na samu ideologiju - uticaj podneblja na kojem je stvorena.Ideologije obično bivaju celofan u koji su vešto upakovani interesi nekih centara moći - nekih u startu a nekih vremenom,tokom oblikovanja ideologija.
Препоруке:
2
1
15
петак, 15 март 2019 08:38
Vlada2@Die Rote Fahne
Ideje Marksa i Engelsa su nastale na germanskom etničkom prostoru i zato se njihov stav prema Slivenima i Srbima zasniva na stereotipu o inferiornim,lenjim i zato nepotrebnim Slovenima (mi smo "nužno zakržljali").
Rasni stereotipi ili šovinizmi su obično nusprodukt kolonijalnih osvajanja.Uvek kroz istoriju je ratnim kampanjama predhodila priprema koja je prikazivala buducu zrtvu kao zlo,nešto negativno.Iz dva razloga - prvi je što se dehumanizacijom zrtve povecavala efikasnost u realizaciji plana a druga što se zadrzavanjem takvog stava po kolonizaciji prostora uticalo na žrtve - usadjivao im se duh samoporicanja i tako slamao otpor asimilaciji i eksploataciji.
Sve ideologije koje su nastale na germanskom etničkom prostoru sadrže taj stereotip.
Препоруке:
1
1
16
петак, 15 март 2019 08:49
Vlada3@Die Rote Fahne
Od prelaska Labe i pohoda na istok preko Limes Sorabicus (granice prema Srbima) Germani su Slovene targetirali kao nuznu zrtvu.U sklopu tih pohoda je razvijena teorija o lenjim,pokvarenim,inferiornim Slovenima koje i nije šteta unistiti,pokoriti.Tome je doprinela i činjenica da tamošnji Slovenski živalj nije bio hrišćanski (staroverci) te je došao do izražaja germanski osecaj za prestrohavanje u hodu - vec od 10. veka oni ne ratuju za svoje interese već tobože šire hrišcanstvo,pa je svoj "skroman doprinos" dala i Crkva- Bernard de Klervoa poziva otvoreno na genocid - unistavanje naroda pozivajuci u Vendske rat.Zanimljivo je da ga je "nacistički papa" proglasio za sveca u 20. veku ,pred novi pokolj Slovena.Taj stereotip su gajili i u Beču i Bizmark (istakao se asimilacijom Luzickih Srba) i on provejava kroz svaku ideju koja nam odatle dolazi - ta želja za germanskom dominacijom nad Slovenima je postala nešto što se podrazumeva.
Препоруке:
2
1
17
петак, 15 март 2019 09:03
Vlada4@Die Rote Fahne
Ono što je nama verovatno smetalo da nadjemo izvor takvog stava je prvo to što smo Austriju posmatrali kao katoličku imperiju a ona je primarno bila germanska isto koliko i Bizmarkova Nemačka.Malo nam je strateško rivalstvo Rima i Carigrada mutilo pogled na činjenicu da vecina naših problema ima izvor u Centralnoj Evropi i da je početak od prilike 8-9.vek.Rim je definitivno pao pod uticaj Beča u 19. veku- do tada Srbi kao Srbi nisu bili targetirani kao neprijatelji već je akcenat bio na obračunu crkava.
Dalje,iako se stavovi Marksa i Engelsa o Slovenima nisu mnogo razlikovali od Hitlerovih to nije "upadalo u oči" jer se kritika Marksizma kod nas uglavnom svodila na obračun sa komunistima "domaćim" a kod Hitlera je slovenofobija pala u drugi plan zbog izrazenijeg antisemitizma,mada nam je isto mislio.
Препоруке:
2
1
18
петак, 15 март 2019 10:10
Die Rote Fahne
Vlado,
pišete same gluposti. Materijalistički pogled Marksa i Engelsa na razvoj društva vredi neprikosnoveno i danas. A odatle je i izvedena njihova filosofija.Oni su pisali o carskoj Rusiji i sistemu koji je ona podržavala. Ne vidim zašto nisu bili u pravu kada su se njihove teze pokazale istorijski opravdanim.
Препоруке:
0
2
19
петак, 15 март 2019 11:58
Vlada@Die Rote Fohne
Mislim da niste razumeli.Ne zagovaram ja "jeretičke knjige ne čitati" pristup,niti se upuštam u ocenu Marksove kritike društva.Ono što ja kritikujem je nekritički odnos i bespogovorno prihvatanje bilo kakve ideologije.
Dakle,ako sa podneblja koje ti je tradicionalno nenaklonjeno dolazi nešto,ako to nešto zagovara svoj pristup i kritikuje tebe ukazujuci da na nekim poljima zaostaješ i da ce to dovesti do tvoje propasti,to ne znaci da je recept potpuno odbacivanje novih ideja ,nego prilagodjavanje tih novih ideja svojoj tradiciji i što je jos vaznije - svom nacionalnom interesu.
Neki filter uvek mora da postoji,kao što se u svakodnevnom životu upitamo kad nam neko predlozi neki posao ili način života - gde sam ja tu,zašto mi on to predlaze itd.
Znači ,nije Marks problem - problem smo mi.Nepostojanje našeg plana,stava,vizije,teškoca u prilagodjavanju novim idejama i amortizaciji udara onih sila koje te nove ideje hoce da upotrebe jer su se brze prilagodile.O tome ja govorim.Pozdrav.
Препоруке:
2
0
20
петак, 15 март 2019 13:19
Eh
Vlado, zadnji komentar, tj. odgovor, je odlican i da postoji ocena, bila bi, od mene, 5 plus.
.jpg)
, veci i zasluzniji genije,Tesla jos od pocetka osporio, a i danas se vodi polemika, jer ista nije ispravna.Po teoriji relativiteta,dve paralele se sastaju u beskraju i Ajnstajnova kriva postaje prava.Tesla je govorio da se Ajnstajn ogresio i o Pitagoru i matematiku, sto je greska, jer su i brojevi i jednacine note ili znaci kojima se obelezava muzika Sfera, a da je Ajnstajn cuo tu muziku, ne bi. stvorio teoriju relativiteta.U Vasioni vlada savrseni sklad i da je Stvaranje posledice lepote. I kucanja ljudskog srca su delovi muzike Sfera, i simfonije, kojoj pripadaju i gromovi i oluje..Tesla je govorio da je Njutn spoznao da je harmonija vrhovni zakon Svemira. Ja sam apsolutni lajk, ali veliki ljudi osporavaju mnoge Ajnstajnove teorije, sto meni, kao Srpkinji prija, znajuci kako se ogresio, smrtno, o jedinom stvorenju, koje ga je volelo/Mileva/ i dala veliki doprinnos "njegovim" otkricima
Ваља потсетити се и на Поповићев интервју из 1991. године, који је дао Дину Фрескобалдију за италијански лист „Венерди“, у којем дословно стоји: „На питање куда иде Југославија и да ли је ЦИА у праву кад прогнозира грађански рат у земљи, Коча Поповић одговара: ‘Ситуација је катастрофална. Сви бивши комунисти су за читав век у заостатку за Западом…
(Наставак 1)
(Наставак 2)
Od Mileve Maric Ajnstajn NE treba praviti nekakvog genija jer nije dokazano.
KO je citao njena pisma videce da se radi o posesivnoj osobi (Milevi). Ne branim Ajnstajna ali njegov licni odnos sa porodicom i prema prvoj zeni ne moze biti nesto sto ce ocenjivati njegov rad i doprinos. Ceo taj odnos dve licnosti ne moze tako lako ni da se utvrdi sa vremenom. Stoga nemojte suditi ako niste citali Milevina pisma.
Mislim da su to bila bas dva paralelna sveta.
Rasni stereotipi ili šovinizmi su obično nusprodukt kolonijalnih osvajanja.Uvek kroz istoriju je ratnim kampanjama predhodila priprema koja je prikazivala buducu zrtvu kao zlo,nešto negativno.Iz dva razloga - prvi je što se dehumanizacijom zrtve povecavala efikasnost u realizaciji plana a druga što se zadrzavanjem takvog stava po kolonizaciji prostora uticalo na žrtve - usadjivao im se duh samoporicanja i tako slamao otpor asimilaciji i eksploataciji.
Sve ideologije koje su nastale na germanskom etničkom prostoru sadrže taj stereotip.
Dalje,iako se stavovi Marksa i Engelsa o Slovenima nisu mnogo razlikovali od Hitlerovih to nije "upadalo u oči" jer se kritika Marksizma kod nas uglavnom svodila na obračun sa komunistima "domaćim" a kod Hitlera je slovenofobija pala u drugi plan zbog izrazenijeg antisemitizma,mada nam je isto mislio.
pišete same gluposti. Materijalistički pogled Marksa i Engelsa na razvoj društva vredi neprikosnoveno i danas. A odatle je i izvedena njihova filosofija.Oni su pisali o carskoj Rusiji i sistemu koji je ona podržavala. Ne vidim zašto nisu bili u pravu kada su se njihove teze pokazale istorijski opravdanim.
Dakle,ako sa podneblja koje ti je tradicionalno nenaklonjeno dolazi nešto,ako to nešto zagovara svoj pristup i kritikuje tebe ukazujuci da na nekim poljima zaostaješ i da ce to dovesti do tvoje propasti,to ne znaci da je recept potpuno odbacivanje novih ideja ,nego prilagodjavanje tih novih ideja svojoj tradiciji i što je jos vaznije - svom nacionalnom interesu.
Neki filter uvek mora da postoji,kao što se u svakodnevnom životu upitamo kad nam neko predlozi neki posao ili način života - gde sam ja tu,zašto mi on to predlaze itd.
Znači ,nije Marks problem - problem smo mi.Nepostojanje našeg plana,stava,vizije,teškoca u prilagodjavanju novim idejama i amortizaciji udara onih sila koje te nove ideje hoce da upotrebe jer su se brze prilagodile.O tome ja govorim.Pozdrav.